不同认知风格大学生在应激情境中反应差异.

不同认知风格大学生在应激情境中反应差异
【摘要】本研究采用2（应激情境：高水平应激情境和低水平应激情境）
×2（认知风格：场依存和场独立）被试间设计，从心理和生理两方面考察了不同认知风格的大学生应激反应的差异。

结果发现：（1）在高应激水平下场依存型的大学生的心理和生理反应程度都显著高于场独立型的大学生；（2）在低应激水平下场依存型与场独立型的大学生的心理反应没有显著的差异，生理反应有差异；（3）场依存型的大学生在不同应激水平下的心理和生理反应程度有显著的差异；（4）场独立型的大学生在不同应激水平下的心理和生理反应程度没有显著的差异。

【关键词】大学；学生；神经行为学表现；应激/心理学；认知风格；场依存；场独立
我们选择血压和心率作为所要检测的生理指标，并结合心理指标通过实验的方法，比较在高、低两种应激水平下不同认知风格的大学生的焦虑情绪的差异。

期望能够补充有关认知风格与情绪健康关系的研究资料，为大学生的心理健康教育提供一定的心理学参考。

1 材料与方法
1.1 研究材料
镶嵌图形测验本研究选用北京师范大学心理系于1998年修订的《镶嵌图形测验》作为研究认知方式的一个测验工具［1］。

北京师范大学心理系曾对常模团体256名被试者用这种方法求得分半信度rhh=0.82，重测信度
rxx=0.90。

依照场独立性—依存性理论的构想，认为在镶嵌图形测验中得分较高者应划分为典型的场独立性的人；得分较低者应为典型的场依存性的人。

为避免计分者误差，计分者由一人担当，统一评分标准，当被试画出的图形与指定的简单图形在大小，指向上完全一致时才算正确。

应激情境材料本研究使用Stroop色词实验(SCWT)来创设应激情境。

计算机进行SCWT实验程序：要求被试者判断带有颜色并表达色彩含义的单词的颜色,单词的实际颜色和单词表达的色彩含义不同。

本实验中表达颜色的词用“红”“绿”“蓝”“黄”四个汉字，每一个汉字有四种颜色，共16种刺激汉
字。

低水平应激情境：每一种刺激汉字随机呈现4次，共64次。

指导语：“你好！屏幕上每次会呈现一个字，请判断字的颜色，而不管它的意思。

D键代表红色，F键代表绿色，J代表键蓝色，K键代表黄色。

要求在确保准确的前提下，尽可能快速反应”。

高水平应激情境：在原来的基础上加了16种刺激汉字，具体为在每一种刺激汉字上加一个白色的边框，每一种刺激随机呈现2次，共64次，并且当被试回答错误的时候会有一个噪音刺激出现。

指导语：“你好！屏幕上每次会呈现一个字，如果该字周围没有框，那请你判断它的颜色，而不管它的意思。

如果该字周围有框，那请你判断它的意思，而不管它的颜色。

D键代表红，F键代表绿，J代表键蓝，K键代表黄。

要求在准确的前提下，尽可能快速反应。

如果错误反应或者不反应，你将会听到刺耳的声音”。

焦虑量表焦虑量表采用状态—特质焦虑问卷（STAI）中的状态焦虑量表。

状态焦虑量表，主要用于反映即刻的或最近某一特定时间的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验或感受，可以用来评价应激情况下的焦虑水平。

全量表进行1~4级评分（1—完全没有，2—有些，3—中等程度，4—非常明显），由受试者根据自己的体验选择最合适的等级。

分别计算出状态焦虑和特质焦虑量表的累加分值，最小值为20分，最大值为80分。

某量表上的得分越高，反映了受试者该方面的焦虑程度越高［2］。

1.2 分组
在某高校随机选取150名大学生，请其参加“镶嵌图形测验”，将测验成绩从高分到低分进行排列，最高分者为112分，最低分者为2分。

根据测验结果筛选出最高分（112~79分）和最低分（45~2分）的被试各30名，共选取被试者60名。

要求所有被试者对stroop色词实验均非常陌生，同时自愿参加实验。

所有被试的视力或矫正视力正常，最后有56名被试完成实验。

将每种类型的被试再随机分为两组，一组在实验过程中插入高水平应激情境，称为高应激组；另一组在实验过程中插入低水平应激情境，称为低应激组。

因此共产生4个实验组：场依存高应激组，场依存低应激组，场独立高应激组，场独立低应激组，每组均为14名被试。

1.3 研究假设
第一，不同认知风格的大学生在相同的应激水平下的应激反应（心理和生理）有差异；
第二，相同认知风格的大学生在不同的应激水平下的应激反应（心理和生理）有差异。

1.4 研究设计
自变量应激情境：高水平应激情境和低水平应激情境；认知风格：场依存和场独立。

因变量本实验的因变量指标分为心理指标和生理指标两种。

心理指标为状态焦虑评定结果，生理指标为心率和血压。

1.5 实验程序
本实验进行单独测试，先请被试者回答状态焦虑量表，答完后休息
5min，之后采用电子血压计测量被试的心率和血压，测完后请被试者进行Stroop色词实验，做完该实验之后在30s之内用同一血压计再次测量被试者的心率和血压以及请被试者回答状态焦虑量表。

高应激组被试者使用高应激情境材料；而低应激组则使用低应激情境材料。

2 结果
实验数据运用SPSS11.5进行统计分析，先将每位被试者实验后的血压值、心率值以及状态焦虑量表的得分与实验前的相减，所得的差值作为被试者应激反应的指标，再根据需要对这些指标进行比较。

2.1 不同认知风格的大学生在相同应激水平下的应激反应差异比较
本研究为比较不同认知风格的大学生在相同应激水平下的应激反应差异，进行了独立样本t检验，数据处理结果见表1和表2。

表1 不同认知风格大学生在高应激水平下应激反应差异比较注：与场依存型相比*P＜0.05，**P＜0.01表2 不同认知风格大学生在低应激水平下应激反应差异比较注：与场依存型相比*P<0.05，**P<0.01
从表1可以看出，在高应激水平下场依存型大学生心理和生理反应程度都显著高于场独立型的大学生。

从表2可以看出，在低应激水平下场依存型与场独立型大学生的心理反应没有显著差异，生理反应有差异，除舒张压的差异没有达到显著性水平外，场依存型大学生的收缩压和心率两项生理指标都显著高于场独立型的大学生。

2.2 相同认知风格的大学生在不同应激水平下的应激反应差异比较
本研究为比较相同认知风格的大学生在不同应激水平下的应激反应的差异，进行了独立样本t检验，数据处理结果见表3和表4。

表3 场依存型大学生在不同应激水平下应激反应差异比较注：与高应激水平相比*P<0.05，
**P<0.01
从表3可以看出，场依存型的大学生在不同应激水平下的心理和生理反应程度有显著的差异。

从表4可以看出，场独立型的大学生在不同应激水平下的心理和生理反应程度没有显著的差异。

表4 场独立型大学生在不同应激水平下应激反应差异比较注：与高应激水平相比*P<0.05，**P<0.01
3 讨论
应激(stress)是个体面临或察觉到环境变化对机体有威胁或挑战时做出的适应性和应对性反应的过程［3］，20世纪30年代开始，心理学研究者从心理学角度系统的研究应激。

心理应激（psychological stress）是指个体在生活适应过程中，由于实际或认识能力上的不平衡而引起的一种通过心理生理反应而表现出来的身心紧张状态［4］。

Coyne指出应激的产生包括应激源、中介变量和心理生理应激反应三部分。

应激源（stressor）主要是指人们在日常生活中的社会与自然环境中所经历的各种生活事件、突然的创伤性体验、慢性紧张等，它可以是躯体的、生理的和社会文化因素的。

应激反应（stress response）是由应激源引起的生理反应、心理反应以及行为反应，它是紧张或唤醒的一种内部心理状态，生理反应包括血压升高，心跳加剧等；心理反应包括情绪反应、自我防御反应等。

为什么在同样性质、同样强度压力的作用下，人们的心理感受与行为表现却截然不同呢？这主要是中介变量（psychological stress mediators）在起着调节作用。

中介变量是联结应激源和疾病的纽带，可以起到重要的调节作用。

由于个体的心理中介变量存在着差异，所以相同的应激源产生了不同的心理应激反应。

中介变量有很多，其中也包括个体的认知评价、个性特征以及认知风格等。

认知风格，是指个体在信息加工过程中（包括接受、贮存、转化、提取和使用信息）表现出的个性化的和一贯性的偏好方式，亦称认知类型或认知方式［5］。

1948年美国心理学家威特金（Herman Witkin 1910~1979）发现人们在知觉活动中表现出对外界参照依赖不同，并根据在棒框测验、斜屋椅测验以及转屋椅测验中显示的高度一致性，提出场依存—场独立认知风格理论［6］。

Witkin认为，场独立—场依存的认知风格不只是指知觉中的构造组织能力，也包括理性领域中的构造组织能力，是两个对立的信息加工方式。

场依存者在信息加工时倾向于以外部环境线索为指导，场独立者倾向于凭借内部感知线索来加工信息［7］。

在心理学的术语中“场”泛指能够从中感知到某一特定相关环节的一系列的理念、思想和情感。

因此，场独立风格指的是能在一个包含着干扰成分的“场”中感知到某一具体的与之相关的因素或成分的能力，而场依存风格反之则倾向于对整个“场”的依赖，而不能感知到“场”中所体现的各个部分［8］。

认知风格作为一种重要的个体差异变量［5］,其影响既表现在认知过程中，也反映到个性心理特征方面［9］。

威特金等人从60 年代以来,在这一领
域进行的大量研究发现,与场依存的人相比,场独立性者较少冲动,在情感表达上是更有控制和经过调整的,缺乏直率。

在控制行为方面,场独立性的人能更好地约束和控制自己的行为［10］。

有组织的控制将导致特殊化防御。

研究表明,场依存性者更容易忘记学过的压抑材料,更容易忘记带有紧张情绪的梦境。

场独立性者优先应用的防御是理智化和孤立,因为他们要保护智力活动过程的完整性,使之不受潜在情绪的影响。

但是,场依存性者的防御更多使用的是压抑与否认,很少应用概念化策略,他们不太需要从情感活动中分离出理智,因为他们的人际关系定向占有优势［11］。

最近，有学者对于大学生认知风格与情绪的关系进行了研究。

结果发现相比于场依存组，场独立组的被试受失败的影响相对较小，消极情绪反应较少，具有更强的自主性和抗挫折能力。

认知风格对于抑郁的主效应不显著；而对于焦虑的主效应显著［12］。

在其后续的研究中发现认知风格与抑郁、焦虑呈中度负相关。

认知风格与状态情绪密切相关［13］。

然而，以往的研究对于不同认知风格人的情绪的测量主要依靠问卷调查，注重心理指标的变化，而未结合情绪变化的另一个重要指标—生理上的变化。

由于伴随情绪状态出现的生理变化主要是受植物神经系统的调节和控制，而人在紧张状态下，其循环系统功能明显改变。

健康成年人在进行紧张心算时血压会高出平时10mmHg，心率也会有所提高［14］。

本研究表明，相比于场依存组，场独立组的被试者受应激情境的影响较小，产生的应激反应和焦虑情绪也较少，具有更强的自主性和管理自我情绪的能力（表1，3，4），这与龚开国等人的研究是一致的［12］。

这也从另一个侧面验证了已有对场独立和场依存的研究，如Witkin等人的研究认为，场依存型的人是社会定向的，他们对社会线索更敏感，更喜欢与人有联系的情境，而不喜欢独处，对周围环境依赖性较强，社交场合中会更多注意他人的反应，并努力使自己与环境协调，自己的观点与态度多受所处环境的影响。

场独立型的人是自我取向的，在人际交往中更少利用外部线索，表现出更多的自主性，较少受环境的影响［15］。

这也提示我们在大学生心理健康教育或者是对员工进行情绪管理的时候，应该考虑到个体认知风格的差异，从而因人而异，采取不同的方法以及创设不同的情境，才能有更好的效果。

本研究发现，当应激情境发生变化时，场依存组被试者的心理和生理应激反应相比于场独立组来说波动更大（表3，4），这表明场依存者的情绪状态受环境变化的影响更大。

熊晓东的研究发现，场独立与内向性格成正相关，极端场独立者一定是典型的内向性格者。

而场依存者更多的依赖于周围环境，环境的多变易导致场依存者与环境关系的变化，这种不断的变化易导致抑郁和焦虑的发生［16］，本研究的数据验证了这一说法。

近年来，关于场依存-场独立的研究从最初的知觉领域扩展到思维、记忆、想象、学习等各个领域。

尤其是对于这两种不同的认知风格对于第二语言学习的意义做了大量的研究。

例如Chapelle和Rpberts(1986)认为应该将场依存与场独立看成是第二语言学能的一个成分；而Hansen和Stansfield(1981)认为场独立和场依赖“在外语整体水平的提高中起着虽然次要但却积极的作用”。

但是一些从事语言教学的老师们却发现：在阅读以及听力考试中，场独立学习者成绩往往更好，因为他们有较强的选择性调整注意力和关注重要细节的能力。

而场依存风格的学习者因为对社会信息比较注重，关注有社会含义的语言信息，他们的态度与情感更多的取决于外界所谈论的客观环境，在场依赖型的会话活动中，他们会显得格外轻
松自如［8］。

本研究试图从两种认知风格的人在应激情境下情绪的变化来解释这一现象。

因为语言考试对于人来说本身就是一种较高的应激情境。

场独立的人在这种情境中的情绪变化较小，因而成绩较少受到诸如焦虑等的影响，从而能较为准确的寻找到正确信息，成绩也较好。

而场依存的人在考试这种应激情境下，情绪波动较大，很容易产生考试焦虑，从而影响其成绩。

而当这种应激的情境去除的时候，场依存的学习者的应激反应和焦虑情绪也会随之消失，在没有压力的语言会话中，他们的表现也就越好。

本研究还发现，在低应激情境下场依存和场独立两组被试者的心理应激变化不大，而生理应激指标却表现出了明显的差异(如收缩压和心率)，显示出场依存组有更为明显的焦虑情绪。

由此可见在研究情绪变化时，尤其是焦虑情绪的变化时，生理指标比心理指标更为敏感（表2），因为焦虑时常伴有自主
神经紊乱为主的头晕、心悸、呼吸急促、出汗、口干、肌肉紧张等症状和运动性不安［17］，而这也是以往类似研究所欠缺的。

因此我们认为在研究状态情绪的变化时，应该综合生理和心理两方面的变化来考察，才能更加全面。

但是在本研究中，我们只测查了被试者测验前后的血压以及心率的变化，如果能观察被试者在整个实验过程中更多生理指标动态的变化，将是比较理想的。

但生理指标如何选取以及测量时间的确定，还需要进一步的研究探讨。

【参考文献】
1 孟庆茂，常建华.关于《镶嵌图形测验》评分方法及部分常模的修订［A］，见：谢斯骏，张厚粲.认知方式——一个人格维度的实验研究［M］.北京：北京师范大学出版社，1988.278-280
2 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999.205-209
3 李心天.医学心理学［M］.北京:北京医科大学 & 中国协和医科大学联合出版社,1987
4 梁宝勇.应对研究的成果、问题与解决办法［J］.心理学报，2002，
34(6):643-650
5 杨志良,郭力平.认知风格的研究进展［J］.心理科学,2001,24(3):326-329
6 徐国庆,丁小斌.场依存—独立性认知风格与卡特尔人格特质的相关研究［J］.吉林省教育学院学报,2006,22(10):42
7 HarryM.Cognitive styles and classroom learning
［M］.Westport,CT:Praeger Publishers,1997.1-64
8 洪云.场独立与场依赖认知风格在语言学习与教学中的意义［J］.贵州大学学报,2003,21(5)：128-130
9 张厚粲，郑日昌.关于认知方式的实验研究.认知方式：一个人格维度的实验
研究［M］.北京：北京师范大学出版社,1988.241
10Witkin HA,Goodenough DR.Cognitive Styles:Essence and Origins ［M］.New York:International Universities Press,1981
11Witkin HA,Moore CA,Goodenough DR,etal.Field-dependence and field -independence cognitive styles and their educationd implications ［J］.Rev Edu Res,1977,47(1):1-64
12龚开国.大学生认知风格与情绪的关系研究［J］.中国临床心理学杂
志,2007,15(6):595-597
13龚开国.大三学生认知风格对情绪的影响［J］.中国心理卫生杂
志,2008,22(7)：490-493
14李新旺.生理心理学［M］,北京：科学出版社，2001.139-140
15Witkin HA,Goodenough DR.Field Dependence and Interpersonal Behavior ［J］.Psychol Bull,1977,84(4):661-689
16熊晓东.场依存—场独立的认知方式与内外向性格对数学学习影响的个案实验研究［J］.数学教育学报,1997,6(2):22-25
17潘芳.临床心理学［M］.天津：南开大学出版社,2005.79。