两大法系的比较 精准答案

两大法系的比较

英美法系——英吉利法系、普通法系，以英国普通法为基础，兼以衡平法和制定法为主要渊源，吸收一些罗马法、教会法以及中世纪商法的原则、制度而逐步形成的世界性法律体系。普通法系的分布范围包括英国本土（苏格兰除外），美国，爱尔兰，加拿大，澳大利亚，新西兰，以及亚洲、非洲某些英语国家和地区。

大陆法系——民法法系、罗马—日耳曼法系、成文法系，以法国、德国为代表，在罗马法基础上，吸收了日耳曼法、教会法等有关法律成分，逐渐形成的世界性法律体系。是在西方近代化过程中，欧洲各国仿照法、德的立法模式制定自己的成文法典，并强制推行到各自殖民地而逐步形成的。大陆法系的分布地区非常广，欧洲大陆大多数国家、亚洲、拉丁美洲、非洲等许多国家和地区都属于大陆法系。

两大法系的不同点：

（一）主要法律渊源不同。英美——判例法；大陆法系——比较系统的成文法典体系。（二）继承罗马法的程度不同。英美法系只是在遗嘱继承、商法等领域，不系统地吸收了罗马法的若干原则和制度；而大陆法系则是在全面继承了罗马法的基础上发展起来的，吸收了罗马法的体系，且也采纳了罗马法的各种制度、原则及概念、术语和方法。

（三）法律体系和法官的作用不同。英美法系以判例法为基础，以制定法、习惯法、惯例等为补充，体系十分庞杂，缺乏系统分类，部门法之间缺少逻辑联系；法官在法律的发展中处于中心地位，他们不仅是判例法的制定者，也是法的解释者和执行者，有“法官法”之称；而在大陆法系，立法和司法的分工比较明确，强调制定法的权威，不仅法律体系完整，概念术语比较明确；而且法官的作用十分有限，他们被视为执行法律的工具，不得擅自创造法律，违背立法者的精神。

（四）司法组织与对程序法的重视不同。英美法系一般行政诉讼和普通诉讼不分，法官从律师中选拔的比较多，强调程序法的重要性，实行对抗制诉讼，当事人主义色彩比较浓；而大陆法系一般采用普通法院与行政法院分离的双轨制，法官经考试后由政府任命，比较注重实体法，认为程序法仅仅是适用实体法的工具，一般采用纠问式诉讼程序。

（五）法律推理方式不同。英美法系一般强调法律的实际效用和经验，重视从以前存在的判例中归纳推理出适用于新的案件的原则；而大陆法系比较重视法律的理论概括，在司法判决上，讲求逻辑性、概念的抽象性和明确性以及语言的精炼，采用演绎推理的形式，只能以特定法律为大前提，以案件事实为小前提。

两大法系共同点：

1、本质：都建立在近代资产阶级生产方式上的法律体系。

2、法律指导思想：

深受近代资产阶级思想家洛克、孟德斯鸠和卢梭等人学说的深刻影响。3、法律背景：以资产阶级商品经济、资产阶级民族统一国家、资产阶级意识形态

为基础。4、传统：罗马法、教会法、日耳曼法，不同的只是谁为主体的问题。

20世纪后，两大法系逐渐靠拢。在英美法系国家制定法的数量日益增多，成文法的比例不断扩大，而在大陆法系国家则判例法的比重开始上升，出现了不少判例法的汇编，这些都表示在现代时期法律的统一化好国际化的趋势在逐步加强。

以上对两大法系的异同的归纳仅供同学们参考，如按照书本上的方面比较（P8－P9）也是可以的。