二重证据法

一例：我们如何确定商朝的存在性？


《史记· 殷本纪》关于商代帝王世系的记载是否可信？司马 迁将神话与史实相糅合，他笔下的殷商是否属实？ 在近代发现甲骨文和殷墟之前，商朝也是仅出现在史书和 传说中，没有任何文物可以佐证。殷墟遗址于20世纪上半 叶被发现后，殷墟出土的甲骨文几乎完全印证了司马迁 《史记》中所记载的商王世系表。
二重证据法及两例
人社1401 皇甫Baidu Nhomakorabea媛
起源


1925年，由王国维提倡，“吾辈生于今日，幸于纸上之 材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以 补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百 家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在 今日始得为之。” 意思是运用“地下之新材料”与古文献记载相量印证， 以 考古代历史文化，成了一种公认科学的学术正流。
”洛阳市考古发现的“天子驾六”大型车马陪葬坑，是21世 纪重大考古发现，“天子驾六”大型车马陪葬坑，原地原址 修建的遗址型博物馆。车马坑规模大，车子类型多，摆放整 齐，气势宏伟，是当今世界独一无二的“驾六”遗存，东周 瑰宝，举世无双！ 2002年发现的洛阳周王城广场天子驾六车马坑，才是周礼的 真正体现，它不仅印证了古之天子驾六马的乘舆制度，也成 为东周王城陵区的坐标。
历史之争及最终定论




在经学最为兴盛的东汉（25-220年），经学家们却为周天子 “驾六马”或是“驾四马”发生了争论。许慎在《五经异义》 中以《易》京氏、《春秋公羊传》和《逸礼· 王度记》中有关 “天子驾六”的记载，认为古制“天子驾六马”。郑玄则以 《周礼》、《尚书》为依据，认为古制“天子驾四马”。 南北朝时，为《后汉书》作注的刘昭，很明显地反对许慎的 “天子驾六”说：“今帝者驾六，此自汉制，与古制异耳。” 宋代，著名学者陆佃（农师）认为：“天子之马，盛者驾六， 常则驾上。诗曰‘四黄既驾，两骖不猗’，此‘驾六’之证 也”。 这场发生在公元2世纪的关于古制天子驾数的经学争论，大约 历经了1800多年悠悠岁月的等待，在公元21世纪初才真正有了 定论，其结论就是：古制“天子驾六马”。之所以有如此的结 论，首先是因为洛阳东周“天子驾六”车马坑的出土。
另一例：当今世界独一无二的“驾六”遗存


远在2000多年前的东周王朝天子，在出行时究竟 是什么样子？其车队究竟浩大壮观到何种程度？ 天子所乘坐马车究竟是六匹马还是四匹马？是如 逸礼《王度记》中所言：“天子驾六，诸侯驾四， 大夫驾三，士驾二，庶人驾一”，还是像《毛诗》 中所描述：“士驾二，天子诸侯驾四”？古文献 中关于天子驾四、驾六的两种不同记载，使天子 之乘马匹的数量，自汉代以来就成为史学家们争 论的焦点。 那么，周天子究竟驾四还是驾六呢？2002年在洛 阳发现并建立的“天子驾六博物馆”给这个历史 疑团一个明确的答案：天子驾六。