基准点分析法作为法律解释方法的探讨

基准点分析法作为法律解释方法的探讨

提要

基准点分析法（a benchmark approach）为经济学基本分析方法，简单来说包含两个步骤：1、选取一个基准点作为分析的基础；2、以基准点为参考坐标，结合作为取舍的“价值”来分析所要探讨的主题。在经济学领域，基准点多为效率和均衡。而在法律解释领域，在公平正义这一大前提下，基准点和价值可以根据适用法律原则和目的的不同而变化，从而在不同的适用法律背景下得出适合案件具体情况的结论。此种思维方式的实际是由探究法律条文的目的选取基准点，再就达到目的的方式加之以价值判断而得出结论。其关键步骤在于基准点与价值的选取。本文以竞业限制制度作为例子，运用基准点分析法进行解释，从而说明基准点与价值选取的依据和方法。

基准点分析法（a benchmark approach）为经济学基本

分析方法，简单来说包含两个步骤：1、选取一个基准点作为分析的基础；2、以基准点为参考坐标，结合作为取舍的“价值”来分析所要探讨的主题。1

在经济学领域，基准点多为效率和均衡。而在法律解释领域，在公平正义这一大前提下，基准点和价值可以根据适用法律原则和目的的不同而变化，从而在不同的适用法律背景下得出适合案件具体情况的结论。

价值

法律规定

公平正义法律适用原则、目的结论

基准点

价值

例如，《劳动合同法》第二十三条：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。”这里的经济补偿的数额为多少？劳动者能否以数额过低为由主张竟业禁止条款无效？法律没有具体规定，这个问题，运用基准点解释法进行分析的过程如下：

1熊秉元：《追求正义女神》，

上图的基本分析步骤是：首先，从法律规定层面来说，竞业限制条款实为商业秘密的劳动法保护，用人单位给予劳动者的经济补偿实际是为保护商业秘密付出的对价。那么，结合案件事实，劳动者认为经济补偿数额过低，主张竟业限制条款无效。而从法律规定和案件事实可以看出，这里的要实现公平正义就需要将用人单位保护商业秘密的对价限制在一个合理的范围之内。从而找出分析的基准点：保护商业秘密成本的范围。而将其范围限定在何种范围之内呢？下一步需要结合价值考量，这里的价值可以结合案件背景、时代背景等具体情况进行选择。根据科斯定理,制度的交易成本决定制度的效率,本例中选取了减少交易成本作为价值判断因

素。结合本条法律规定的实际情况，也就是说，为了促进实现交易成本最小化，竟业限制条款需不对劳动者择业自由构成严重阻碍。那么，用人单位和劳动者在签订竟业限制合同时对其所负义务是否明确？劳动者在与用人单位建立劳动关系时，对签订竞业限制条款的后果是否明确？为了合理分配签订合同时注意义务以减小交易成本，故对用人单位为保护商业秘密支付对价的范围应限制在一个合理范围。

从上述步骤可以概括出法律解释基准点分析法的基本步骤：以实现公平正义为目标，将案件具体情况代入法律规定，寻求达到公平正义的关键点并以该点作为基准点进行解释，然后根据法律适用原则、适用目的、时代背景、案件具体情况等选取衡量标准——价值，并以该价值对解释进行判断，从而得出结论。其思维过程如下：

实现公平正义

从上图可以看出，此种思维方式的实际是由探究法律条文的目的选取基准点，再就达到目的的方式加之以价值判断而得出结论。其关键步骤在于基准点与价值的选取。下文将

就此问题进行分析。

一、三段论和目的探究：基准点的选取

1、确定基准点的基础：法律规定与案件事实的差异

本文所探讨的法律解释是在实际情况中的解释，司法实践中的法律解释往往是一般性规定、通常性做法缺位的情况下法官在个案中就如何理解法律具体规定所进行的思考。

司法三段论作为法官判决的思维技术，想来并不陌生。其基本范式是以法律规范为大前提，案件事实为小前提得出结论。如果案件事实在法律规定这一大前提的内涵范围内，那么，可以直接按照法律规定进行处理。但如果在法律规定并未完全涵盖案件事实的情形下，则需要就法律进行解释，也就出现了本文探讨的基准点分析法的适用背景。

基准点分析法是建立在司法的三段论基础上的解释，首先，在三段论中，作为其大前提的法律规范，其内容来自于法律生活的经验，其组成形式则来自于立法者的逻辑建构，作为小前提的案件事实则随着案件情况的变化而不同。这些也是基准点分析法的必备前提。

但是基准点分析法和三段论又不完全相同，三段论更多探究的是大前提和小前提之间的包含关系，通过其包含关系来得出结论。而基准点分析法则探究法律规定和案件事实的差异，从差异中确定基准点。

例如如下三段论大前提：人都是会死的。小前提：张三

是人。结论：张三是会死的。在这一逻辑结构中，“人”作为三段论中项，将大小前提桥接起来。而基准点分析法的逻辑结构为（以上述例子为例）大前提:用人单位应当向劳动者支付竟业限制经济补偿。小前提：用人单位支付了经济补偿，但是经济补偿数额过低。这里的小前提项中，除了同样“经济补偿”这一中项之外，还存在一个不被大前提所包含的内容，也就是“经济补偿数额过低”。从这一“济补偿数额过低”是基准点分析法所考量的重点，也是法律规定和案件事实的差异所在。

2、确定基准点的原则：以公平正义为终极目的。

司法的终极目标是维护社会公平正义，任何法律解释都必须围绕这一目标展开，这也是选取基准点的主要原则。具体来说，就是在怎样的情况下或通过怎样的途径，案件事实和法律规定之间的差异能够趋于实现公平正义？

仍以上述例子为例，上述例子中，案件事实和法律规定之间的差异在于：用人单位给予劳动者的竟业限制补偿过低。那么，要从这一基础中选取基准点，就需要考虑通过怎样的途径，这一事实能够趋于公平正义？

要考虑这一问题，需要探究事实背后所存在的且产生冲突的利益。竟业限制补偿实际是通过限制劳动者择业自由而保护商业秘密，这里存在冲突的两个利益是商业秘密的保护和劳动者择业自由，也就是说，我们所考量的公平正义实质