知识的进步与进步的知识_拉卡托斯的知识论及其在教育中的意义

　收稿日期:2004-03-26

　作者简介:袁征(1955-),男,广东兴宁人,华南师范大学教育科学学院教育史研究所教授、博士生导师,博士。

华南师范大学学报(社会科学版)

2004年第3期

N o.3,2004JOURNA L OF S OUTH CHI NA NORM A L UNI VERSITY (S OCI A L SCIE NCE E DITI ON )2004年6月Jun.,2004

知识的进步与进步的知识

———拉卡托斯的知识论及其在教育中的意义

袁　征

(华南师范大学教育科学学院,广东广州510631)

摘　要:知识问题是教育学关注的一个焦点。拉卡托斯的知识论是目前最优秀的知识理论之一。

它合理地建构了知识体系的模型,清楚地勾勒了人类知识进步的图景,为教育工作者对知识进行选择

和评价提供了明确的标准,对中国教育学界有重要的借鉴作用。

关键词:教育学;知识;拉卡托斯;波普尔

中图分类号:G 40-09 文献标识码:A 文章编号:1000-5455(2004)03-0099-05

传播知识是教育最基本的任务之一。世界上的知识数量巨大,而且各不相同。教育工作者应当怎样对它们进行选择?怎样进行评价?拉卡托斯(Imre Lakatos ,1922-1974)经历曲折,英年早逝,从事学术研究只有10多年,但他却是20世纪科学哲学界影响最大的几位理论家之一。他的进步主义知识论具有重要的学术价值和实践意义,但中国教育学界对它还不大注意。本文试图对拉卡托斯的知识理论进行探讨,希望能引起学者们的兴趣。

一、巨人的弱点

不同文化的对比有助于产生新的认识。20世纪好些重要的思想家都有跨文化的生活背景。例如大家熟悉的以赛亚・柏林、哈耶克和波普尔。拉卡托斯也是这样的跨文化理论家。他出生于匈牙利一个犹太人家庭,在大学里是数学、物理与哲学专业的学生,第二次世界大战期间参加了反法西斯的地下抵抗运动。战争结束后,他在匈牙利教育部工作,很快就上升到重要职位。1948年,拉卡托斯以关于科学概念构成的论文获得博士学位。不久,在一场政治运动中,他被关进监狱,3年多以后才获得释放。出狱后,他在匈牙利科学院翻译西方数学著作,接触到波普尔的理论,很快就被这位大师的观点所吸引。1956年,拉卡托斯支持匈牙利反对苏联控制的斗争。在这场运动被苏军的坦克镇压之后,他逃到维也纳,接着前往英国。拉卡托斯找到伦敦经济学院哲学、逻辑与科学方法系的主任,要求在波普尔的指导下学习。这位系主任不赞成,说波普尔很难相处。拉卡托斯问哪里还有观点相近的教授。系主任建议他到剑桥大学。几年后,他以关于数学哲学的论文获得第二个博士学位。在剑桥当研究生期间,拉卡托斯仍然不断争取到波普尔身9

9

边工作,终于得到波普尔的接纳,1960年成为伦敦经济学院哲学、逻辑与科学方法系的讲师,后来晋升为教授。[1,2]

波普尔的学说给知识论带来了革命性的进展。他主张真理是绝对的,又认为理论只能证伪,不能证明。这些都是合理的,笔者在另一篇文章里进行了论述。但是,这两个观点的结合造成了一种心理矛盾:一方面真理的界限似乎很明确,另一方面真理又无法证实。波普尔也说他自己“总感到一种内疚的痛苦”。为了解决这个问题,他在1960年的斯坦福国际哲学会议的讲演中提出了“逼真性”的概念,构建了学术研究逐步接近真理、人类知识不断增长的理论,受到广泛的注意。他的基本主张是:正确的认识会导致正确的结论。错误的认识可以导致错误的结论,也可以导致正确的结论。例如,在上午10点说“现在是11点”,这是错的。但这可以导致“现在不是晚上”和“现在是工作时间”等正确的结论。逼真度就是一个认识的正确结论减去错误结论的量度。如果我们提出新的理论,它的逼真度高于旧的理论,那么我们就向真理前进了一步。[3]可惜这个理论显然有漏洞。第一,正确的认识只会导致正确的结论。所谓正确结论减去错误结论的主张给人以所有认识都包含错误的印象,跟波普尔自己真理是绝对的观点矛盾。第二,从前面举出的例子可以看到,一个错误的认识可以导致无数正确和无数错误的结论,所以正确结论减去错误结论的方法并不可行。第三,波普尔开列的逼真度提高的标准之一是一个理论通过了另一个理论通不过的检验。[3]可是,理论检验的类型是无限的。一个理论通过了另一个理论没能通过的检验,完全可能是头一轮或头几轮检验的方式不能揭露它的的错误。要是把另外一些类型的检验排在前面,这个理论或许会比另一个理论先败下阵来(这个观点是陈晓平教授提供的,特致谢意)。

到伦敦经济学院工作后,拉卡托斯迅速成为波普尔学派的重要思想家。他接受了波普尔理论的基本原则,也接受了波普尔的批判精神,毫不含糊地指出波普尔的错误。拉卡托斯说,他深信波普尔的理论是最先进的哲学体系,所以他要改进它,在它的基础上取得进一步发展。[4]拉卡托斯的努力大大推进了知识论的进步,他自己也为此付出了很大的代价。

二、理论上的进步

在一次广播讲话中,拉卡托斯提出,牛顿的学说、爱因斯坦的学说和弗洛伊德的学说等等都是不同的理论体系(或者叫研究纲领———research programmes)。每个体系包括一个“硬核”,即它的基本理论原则。这些基本原则反映了一个体系的本质。例如,牛顿学说的硬核是运动三定律和万有引力定律。所有牛顿学派的科学家都支持这些定律。放弃了作为硬核的理论原则,就放弃了整个学说。

在硬核之外,每个理论体系还有一个“保护带”。它包括一些辅助性的观点和按照这个体系的基本原则发展起来的理论。这个保护带是可以修改的。因为任何理论体系都可能有尚未回答问题,所以需要调整或发展一些观点来加以解决。例如,在天文学家观察到天王星的轨道和牛顿的理论不相符的时候,牛顿学派的科学家并不认为牛顿学说的基本原则有错误,而认为一些辅助性的观点不完备。于是他们提出新的理论,提出有一颗未知的行星在对天王星的运行产生影响。后来科学家找到了这颗行星,牛顿学说取得一次重要的胜利。[5,6]

拉卡托斯关于“硬核”和“保护带”的观点非常重要。通过调整保护带,修改辅助观点,几乎任何理论体系都可以得到辩解。但是,很显然,并不是所有理论体系都同样合理。拉卡托斯说,他的理论要提供标准,“把好的知识跟坏的知识区别开来,并给[理论的]进步和退步下定义。”[7]他把理论体系(或者叫研究纲领———research programmes)分为进步和退步两大类。划分的界001