传统民居的再利用

一、传统民居利用现状
1.基本概念
传统民居范指历史久远、保存完好、与人们生活密切相关的传统建筑，包括住宅、祠堂、书院、桥、楼、亭等等。

其中，民宅为私有属性，其它多为半公共属性，提供活动与交往空间。

传统民居原有功能包括居住、祭拜、婚丧嫁娶仪事、赏丁、教育、宗族活动等，它们与人们的生活息息相关。

传统民居再利用是对传统村落中具有保护价值的民居进行功能改造，使老建筑得以延续，并注入新的活力，发挥其在经济、文化等方面的更多价值。

从目前的使用情况及其与当代的适应性角度分析，国内部分民宅与祠堂仍承担居住与祭祀功能，部分的民居闲置、破坏而不宜居住。

这两种情况都亟需改造利用。

2015 年 2 月，“杭州蒋经国旧居（图 1）将开麦当劳，专家称别浪费资源”的新闻引起了人们对于民居建筑的发利用的关心。

对于这样的改造方式究竟是保护活化了传统民居还是破坏了传统民居，一时间引起了各方的讨论。

由此可见在我国传统民居保护利用的进程中，如何采用合适的方式来进行保护利用，仍然充满了争议和疑惑，对此需要进行深入的分析和探讨。

2.再利用模式向多元化转变
城镇化日益推进，村落经济社会网络逐渐开放，传统民居面临功能调整契机，逐渐显现出一些利用模式由于属于探索阶段，利用模式较为“单一”。

随着第三产业发展战略的推进，农村地区受政策导向影响逐渐向二、三产业发展，尤其是旅游业的兴起，为传统村落与民居的改造提供了机遇与更多的拓展空间。

为适应发展需求，出现将民居改为民宿、餐馆等方式，主要进行商业、旅游项目的开发。

传统民居再利用方式趋于多样化。

3.功能属性由“公共 + 私有”转变为“公益 + 商业”
传统村落由原相对封闭的聚落逐渐走进公众视野。

村落民居原功能属性可分为私有性及公有性，主要体现村民与村集体、村社之间的利益分配关系，内向化特征明显。

随着村落资源要素的流动，其经济与社会结构更加开放，民居再利用功能面向更多群体，按照实施主体及追求利益的属性差异，分为政府主导的公共服务类和企业、个人主导的商业旅游、休闲娱乐类。

前者以社会效益为主、经济效益为辅，后者更注重经济效益，兼顾社会效益。

二、传统民居再利用分类与特点
通过现阶段我国和国外对民居的利用的整理，在此将民居再利用方式归纳为传统文化展演、村落公共服务、商业旅游服务、办公及认养五种类型。

1.传统文化展演类型
一般由政府主导，文化企业与民间组织参与，将传统民居改造为传统文化教育基地、民俗展览馆等建筑类型，功能主要以陈列传统村落家族族谱、展演传统工艺、宣扬传统文化为主，为非物质文化提供了空间载体。

因展览、教育、传播等功能需要，决定了被改造民居多为内部空间较为开敞、权属关
传统民居的再利用
——以胡同茶舍为例
◎XX XXXXX 摘　要：中国传统民居有着丰富的内涵和重要的价值，它们记录了数百年来各族⼈民的⽣活，体现着古⼈的⽣态思想，并且具有科学与艺术价值。

当下国内现代建筑如雨后春笋，⽽⼈们对于传统民居的保护与利用却不够重视。

如何在保护传统民居的同时对它们进⾏改造利用，充分实现传统民居的潜在利用价值，让更多的⼈体会到传统民居的魅⼒，成为当下中国建筑师的⼀个主题。

⽽Archstudio对北京某胡同民居的改造很
好地体现了这种思想。

关键词：
传统民居　再利用　胡同茶舍
图 1
系清晰、能够方便实施的公属性房屋，如学堂、宗祠或规模较大的民宅。

改造方式采用在原址的基础上进行外部风貌整治，重点对内部空间进行局部调整。

因此，该类型能够最大程度地保护民居传统风貌，适当拓展功能后，便能满足当代教育与展演功能。

不足之处：（1）功能上注重物质层面的静态展览与陈列，展示途径与宣传方法缺乏灵活性，导致游客只能作为局外人进行“被动式”的信息教育，难以参与或体验；（2）实施主体多为政府或文化主管部门，投入资金有限，渠道较窄，运营要靠地方财政维持。

2.村落公共服务类型
由政府集体主导，村集体协调，将传统村落民居改造为村民委员会、农家书屋、青少年或老年活动中心等，为村民提供公共服务。

公共设施是传统村落规划当中必须匹配的建设项目，在当前村落发展用地紧张的状况下，以改造现有房屋的方式完成设施配给，是一种有效途径，同时，也有利于延续传统民居的使用。

一般选取公有属性的建筑进行功能改造，继续发挥其“耕读传家、宗族礼制、社会交往”等作用，使用者、参观者身临其中，能够体会到传统民居的文化意蕴。

由于该类型不需要改变传统民居主体结构，能够较好地保存传统村落的历史风貌。

3.商业旅游服务类型
将传统民居改造为农家乐餐馆、民俗客栈等建筑类型是当前再利用的主要方式。

通过改造，不仅为村民提供必要的商业设施，也为外来游客提供了旅游服务，该类型注重经济效益，实施途径主要包括村民自主、企业主导两种方式。

传统村落房屋产权关系复杂，村民自主，通过选择部分房屋先行改造，因规模小，有利于启动。

通过提供民宿、餐饮服务，增加经济收入，进而带动其它村民投入改造，缓解传统建筑的空置与废弃（图2）。

或通过企业主导的方式，利用充裕的资金，利于传统村落整体环境的改善。

但由于企业是逐利的，功能选择多倾向于利润高者，造成经济形态偏向于商业化，村落原有社会网络关系易被商业氛围瓦解，因此应当适当约束。

不足：无论是村民自发，还是企业主导，因传统房屋空间窄小，通风采光效果差，改造方式多采取拆除主体墙柱、合并房屋、增加设施等措施，以满足人们需求。

如不进行合理规划导控与先行设计审批，传统建筑风貌及内部结构将面临难以恢复的破坏。

4.办公类型
因传统村落具有良好的自然环境与历史底蕴，越来越多的业选择传统村落作为办公场所。

通过与当地村民达成租用协议，将传统民居重新利用，改造为民俗手工设计坊、艺术家创作室、影视拍摄基地等。

随着信息技术的发展，企业对于村落交通区位的依赖程度相对弱化，更加倾向于具有资源优势的传统村落。

实施主体注重传统民居的经济价值、文化价值，改造方式能够延续村落传统风貌，同时，通过与其它外部组织的贸易往来，能更广泛的宣传传统村落。

但由于该类型主要满足办公与旅游需求，村民除获取相应的房屋租金以外，对于改造后业态的选择、经营以及创造的机会很少，不能反映村民与传统村落、民居之间的依附关系，文化内涵得不到保护与延续。

5.认养类型
该类型主要通过吸收社会力量出资维护传统民居，以保护和抢修为主，可对其进行合理利用，是保护民居的有效手段，能够发挥较大的社会效益。

对拥有优秀传统民居，但年久失修、缺少监管人的村落，具有适用性。

广东开平市政府针对大量碉楼修缮的问题，于 2010 年提出“认养”思路，通过社会力量投入，将32座碉楼出租认养。

安徽黄山市“百村千幢”计划于2010年推行，出租认养民居 175 幢。

除达到一定的社会效益，传统民居所具有的经济价值已逐渐显现，再利用后具有更大的提升空间。

如开平碉楼在认养期间，认养人享有免门票参观开平世界文化遗产的权利，黄山市部分地方政府在民居被认养后，对其植入新型功能，打造旅游新村，发挥了巨大的经济与文化效益。

但由于再利用的经济效益需要一段时间才能显现，而原所有人有收回房屋的权利，对于认养人来说，存在投资风险，需要政府、村民与认养者之间达成协商与利益分配机制，才能有序推进。

三、胡同茶社的启发
1.项目概述 图 2　四川花间堂民宿改造
在北京，旧胡同改造是常见话题，2010 年创立于北京的建筑营设计工作室（Archstudio）就做过不少胡同改造的项目，比如东城区辛寺胡同二层小住宅的居住改造、东四十一条一座三合院的办公改造。

最近，建筑营又完成了一处旧城胡同的改造，将东城区一座废弃的四合院改造为胡同茶舍（图3）。

这是一座 L 型的小院子，包括 5 座旧房子，占地面积达 450 平方米（图4）。

原先这里是一家企业的会所，因为经营不力荒废，闲置了很久，直到决定被改造为茶舍，才有了重生的机会。

胡同改造的议题常会遇到对原建筑态度如何的争论，建筑营的工作始于整理与分析老旧建筑，除了北侧正房相对完整以外，东西厢房与南面的房子已破损严重，很多都是后期改建、修缮的，已失去了建筑原有的结构。

2.改造理念
早先建筑营的很多项目都趋向关注现实与自身环境，这次的胡同改造项目也是一样，设计团队的理念很直接，就是“修复旧的，植入新的”。

2.1.修复旧的
整理和分析现存旧建筑是设计的开始。

北侧正房相对完整，从木结构和灰砖尺寸上判断，应该至少是清代遗存；东西厢房木结构已基本腐坏，用砖墙承重，应该是七八十年代后期改建的；南房木结构是老的，屋顶结构是用旧建筑拆下来的木头后期修缮的（图5），墙面与瓦顶都由前任业主改造过。

根据房屋的年代和使用价值，设计团队采取选择性
的修复方式：北房以保持历史原貌为主，仅对破损严重的地方做局部修补，替换残缺的砖块；南方局部翻新，拆除外墙和屋顶装饰，恢复到民居的基本样式；东西厢房翻建，拆除后按照传统建造工艺恢复成木结构坡屋顶建筑；拆除所有临建房，还原院与房的肌理关系。

2.2.植入新的
旧有的建筑格局难以满足当代环境的舒适性要求，新的建筑必须能够完全封闭以抵御外部的寒冷。

因此，Archstudio把建筑中的流线视觉化，转化为“廊”的形式，在旧有建筑的屋檐下加入一个扁平的“曲廊”将分散的建筑合为一体，创造新旧交替、内外穿越的环境感受。

在传统建筑中，廊是一种半内半外的空间形式，它的曲折多变、高低错落，大大增加了“游园茶室”的乐趣。

犹如树枝分岔的曲廊从室外伸展到旧建筑内部，模糊了院与房的边界，改变院子呆板狭窄的印象。

轻盈、透明、纯白的廊空间与厚重、沧桑、灰暗的旧建筑形成气质上的反差，新的更新、老的更老，拉开时间上的层叠，新与旧相互产生对话。

曲廊在原有院子中划分了三个错落的弧形小院，使每一个茶室有独立的室外景致，在公共和私密之间产生过渡。

曲廊的玻璃幕墙好似一个悬浮地面之上的弧形屏幕，将竹林景观和旧建筑形式投射到茶室之中，新与旧的影像相互叠加（图
6）。

曲廊同时具有旧建筑的结构作用，廊的钢结构
图 4
图 5
图 6
图 3
梁柱替换了局部旧建筑中腐朽的木材，使新与旧“长”在了一起。

3.启示
Archstudio通过他们的设计让我们相信传统与现代是可以完美融合的，新与旧的冲突可以通过设计来化解，并且相互对比映衬，从而创造出有诗意、同时适于人们居住的场所。

这对我们的设计师提出了更大的挑战，即使是商业的用途，也要有有建筑传承的意识。

四、总结
通过以上分析，可以看出不同模式对民居保护再利用所产生的影响。

传统民居的再利用应围绕传统村落／单体的特点，保护与延续传统文化脉络；合理有序地进行模式互补与功能调整；由村民自主，政府引导，多元主体参与，才有利于发挥传统民居更大的价值，使之得到有效保护。

建筑师与业主也应当在延续传统民居再利用、创造经济价值的基础上，赋予其更多的文化内涵，承担起自己的责任。

参考文献
[1] 李晓峰．乡土建筑保护与更新模式的分析与反思．建筑学报，2005(7)
[2] 曹易，翟辉．我国传统村落的保护性利用研究——以云南省滇中地区为例. 昆明理工大学学报，2015，15(2)
[3]冀晶娟，肖大威. 传统村落民居再利用类型分析.南方建筑 , 2015(4)。