会计准则国际化的反思(1)汇总

会计准则国际化的反思(1)

各国会计环境的差异主使准则的国际化进程面临以下两个难题：对国际会计准则的认可程度不一，及国际会计准则执行的效果无法保证预期的会计质量。今后会计准则国际协调化的途径可以有所转变：国际会计准则理事会应强调实质重于形式，注重基本原则的协调，不苛求形式上的统一；各国会计管制机构可在管制与市场解决中进行权衡，适度将国际会计准则的采用交由会计信息的供给与需求市场来决定，这对我国B股市场的上市公司具有很强的现实意义。

关键词：会计准则；国际化；实质重于形式；国际会计准则

随着资本市场全球化的发展，会计准则国际化的问题倍受关注。而会计信息系统的主目的就是提供各方决策所需的财务信息，为使各方利益集团更易于接受准则，一套准则的选择标准即为：判断其是否能降低信息不对称、减少资本市场成本，同时是否符合成本——效益原则。因此，国际会计准则委员会（现改组为国际会计准则理事会）在推广国际会计准则（现改称为国际财务报告准则）时，总是强调国际会计准则对会计信息使用者和提供者都有利。但是，目前会计准则国际化的进程并不尽如人意，回顾并反思国际会计准则委员会成立以来所面临的主难题，有必探索一条更符合现实经济环境的会计准则国际协调化的新途径。

一、会计准则国际化的现实难题

（一）各国对国际会计准则的认可程度不一

近年来，国际会计准则得到了来自国际资本市场的强有力的支持，从而得到日益广泛的认可，全球会计年度结束于1999-2000年的公司及主体声明采用国际会计准则的共209个（曲晓辉，2001）。由于国际会计准则所基于的背景是类似于英美等资本市场较为发达、监管较为完善的国家，因此基于经济、政治、文化等背景的差异，目前各国对国际会计准则的认可程度不一。有的表示不采用国际会计准则，如美国；有的国家或地区允许前来上市或发行证券的外国公司采用国际会计准则编制财务报表，如香港；有的国家允许本国上市公司选用国际会计准则，如德国允许在其新市场发行证券的公司选用国际会计准则或美国的公认会计准则；有的国家采纳国际会计准则作为国家准则或其国家会计准则基于国际会计准则，如泰国、新加坡。

完全采纳国际会计准则的国家是少数的，笔者以为欧盟之所以求从2005年起，欧洲所有上市公司都提供按照国际会计准则编制的合并报表，主有以下原因：1.统一采用欧元后，为促进欧盟内经济的交流，在欧盟内采用统一的会计准则是必需的；2.欧盟内的不少国家原来是国际会计准则委员会成员，且经济较为发达，采用国际会计准则的阻力较小；3.与其欧盟自己制定一套准则还不如直接采用国际会计准则所花费的成本更小。一些发展中国家或小国家及地区，由于原来的会计准则很不完善或基于其原来的欧洲殖民地背景，对会计准则实行“拿来主义”，直接采用国际会计准则作为其国家会计准则。这种做法比自己再建立一套会计准则更加节省成本，同时还有利于吸引国际资本，促进经济发展。

不采纳国际会计准则的国家中，目前最引人瞩目的是美国，因为国际会计准则与美国公认会计准则是目前国际上两个最具影响力的准则，二者能否整合成一套共同遵守的全球会计准则，对国际会计的进一步发展及全球资本市场的效率有着重影响。尽管美国在国际会计准则委员会及证券委员会国际组织中居于显著地位，但是其完全采纳国际会计准则并不是件容易的事情。因为会计准则具有经济后果，会计准则的制定权是一项稀缺性资源，美国证券交易委员会和美国会计职业界不会轻易放弃其既得利益。美国证券交易委员会主席李维特在1997年所发起的有关高质量会计准则的讨论，其实质是为美国会计界、特别是拥有会计准则最终确定权的证券交易委员会推迟采纳、乃至拒绝认可国际会计准则，提供了一个理想的“借口”（刘峰，1999）。但是美国证券交易委员会也感受到来自全世界的压力，表示在某种条件下接受国际会计准则。鉴于美国的经济实力及其在全球事务上的影响力，国际会计准则理事会一方面积极协调与美国公认会计准则的差距，以减少其他跨国公司进入美国市场的成本；另一方面，从原先的求采纳转而求与美国公认会计准则竞争，希望成为美国公认会计准则的另一选择。美国财务会计准则委员会与国际会计准则理事会为此展开了激烈的辩论，国际会计准则理事会认为竞争能带来效率，美国财务会计准则委员会认为其准则一直是许多国家准则制定机构学习的典范，没有必改变，而且竞争会导致标准的下降。

连美国这个经济发达、会计技术先进的国家采纳国际会计准则都面临种种质疑与困难，更不用说其他会计环境背景差异较大的国家了。

（二）国际会计准则的执行效果

即便采纳了国际会计准则，那么其执行效果又是如何的呢？

首先，在采用的形式上，并不是如我们预期的只单独采用国际会计准则，许多著名的跨国大公司如通用电器公司（GE），只是单独报告国际会计准则下的会计数据，或在报表附注中说明国际会计准则下的数据，它同时还编制符合美国会计准则的财务报告。由于同时使用不同准则所产生的财务数据有时相差很大，导致针对同一公司的两套数据所作出的决策有时甚至是相反的，这种双重数据使报表使用者感到疑惑，从而质疑国际会计准则的使用意义。

其次，目前的实证研究表明，国际会计准则执行的效果并不理想，无法达到预期的会计质量。Donna L.Street等学者检验了1996年那些宣称遵守了国际会计准则的上市公司对国际会计准则遵守的情况，发现属于样本的49家公司中只有20家即41%的公司遵循了全部的国际会计准则，不少在附注或审计意见里宣称遵守了国际会计准则的公司，仍存在显著的不遵循个别国际会计准则所求的计量和披露求（Donna L.Street，etc.1999）。Ray Ball等对四个东南亚国家和地区——香港、新加坡、泰国和马来西亚的会计数据所进行的研究认为：财务报表的质量除了会计准则外，还取决于编报者——经理人员和审计人员的动机，采用国际会计准则并不意味着会计信息的高透明度（Ray Ball，etc.2000）。Eccher和Healy运用我国B股市场的会计数据进行研究后得出的结论是：运用国际会计准则生成的信息并不比运用中国准则所提供的信息更有用（Eccher and Healy，2000）。Jere R.Francis等学者的研究并没有发现采用统一的国际会计准则可以导致国内资本市场的发展的证据，他们认为投资者保护法律对资本市场的影响是首的，一个国家的会计准则和审计是其投资者保护法律的直接结果（Jere R Francis，etc.2001）。