单位受贿罪若干疑难问题研究_韩成军

收稿日期：2012－01－15

作者简介：韩成军（1974－），男，河南新乡人，郑州大学法学院博士研究生，主要从事宪法与行政法学，检察制度和职务犯罪侦查研究。基金项目：2011年度国家社会科学基金项目

《宪法学视野下行政权的检察监督》（11BFX087）的阶段性成果之一。第45卷第3期郑州大学学报（哲学社会科学版）2012年5月Vol．45

No．3

JOURNAL OF ZHENGZHOU UNIVERSITY

May 2012

单位受贿罪若干疑难问题研究

韩成军

（郑州大学法学院，河南郑州450001）

摘要：新刑法规定了单位受贿罪，在司法实践中，单位受贿罪的认定存在诸多疑难问题。国家机

关有其自身的特殊性，

不宜成为单位受贿罪的主体，对其处罚不能实现刑罚的目的；国有单位的内设机构可以成为单位受贿的主体，从法理和司法解释都可以找到相关的依据。

关键词：单位受贿罪；国家机关；内设机构中图分类号：D911．01

文献标识码：A

文章编号：1001－8204（2012）03－0055－04

1997年《刑法》规定了单位受贿罪，单位受贿罪的

犯罪主体是单位，而且只能是国有单位，但最终贿赂还是个人收受的，所以对有关单位受贿罪存在较多争议。对于国家机关是否能够成为单位受贿罪的主体，一直以来观点比较对立，存在肯定说与否定说之争。同时，对于国有事业单位的内设机构能否成为单位犯罪的主体，司法判例支持肯定说，但理论上也有争议。而对于单位受贿罪中的“账外暗中”问题，立法例中也存在着一定的缺陷。所以，要准确把握单位犯罪，就需要对上述问题深入探讨。

一、单位受贿罪的犯罪构成

刑法中的单位犯罪起源于1987全国人大常委会通过的《海关法》，规定了走私罪的犯罪主体可以是单位。在1988年1月份全国人大又出台了《关于惩治贪

污罪贿赂罪的补充规定》，进一步明确了受贿罪可以由单位构成。新《刑法》将先前的这些改动都吸纳进去，

形成现行《刑法》第387条的罪名，即单位受贿罪。

（一）本罪的犯罪主体

本罪的犯罪主体是特殊主体，不能由自然人构成，

只能由国有单位才能构成。具体包括国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体。不具备国有性质的

单位，

如涉外企业、集体企业、私营企业都不具备单位受贿罪的主体资格。此外，根据2006年最高人民检察院下发的

《关于国有单位的内设机构能否构成单位受贿罪主体问题的答复》，国有单位的内设机构如果利用

其职务之便，非法收受当事人财物，归内设机构所有或者支配的，并为行贿人谋取利益的，情节严重的以单位受贿罪论处。国有单位的内设机构也可以成为单位受贿罪的犯罪主体。

（二）本罪的犯罪客体

单位受贿罪的犯罪客体应为国有单位公务行为的

廉洁性。从表象上来看，国有单位要想行使其公共权力，就必须借助内部的国家工作人员代表其行使职务行为，好像权力主体成了自然人。然而此时国家工作人员不再是对外的独立法人主体，

其作为国有单位内部人员是在国有单位集体意志支配下开展工作的，是在代表单位行使职务行为。所以，结合受贿罪的犯罪客体是国家工作人员职务行为的廉洁性，单位受贿罪的犯罪客体应为国有单位公务行为的廉洁性。

（三）本罪的犯罪客观方面首先，单位受贿的行为是以单位名义做出的。单位受贿罪中的受贿行为也是由单位负责人员做出的，但与自然人受贿罪还是有区别的，即单位受贿罪中的受贿行为是单位整体意志的体现，受贿行为必须由单位的决策层决定，例如国家机关的常委会、国有公司的董事会、人民团体的委员会等；或者由单位的全体人员认同，例如单位的职工大会通过。如果未经单位同意

的受贿行为，应视为个人受贿［1］。其次，单位必须有为他人谋取利益的行为。单位

受贿后必须有为他人谋取利益的行为，谋取利益既包括正当的利益，

也包括不正当利益。再次，必须有以单位名义收受贿赂的行为。这包括以单位名义向他人索取财物，即主动向他人索要，包括明示或者暗示的方式；被动收受他人财物，是指行贿人为了自身利益，积极主动向单位行贿，单位则是被动收受贿赂。当然，这里贿赂的内容不仅仅是指物质性利益，

也包括一些非物质性利益。此外，以单位名义在账外暗中收受回扣、手续费的行为也应以单位受贿罪

论处。

最后，受贿财物归单位所有。以单位名义实施的受贿行为，并为他人谋取利益，所得贿赂财物归单位，才成立单位受贿罪。因为虽然自然人是以单位的名义收受了贿赂，但自然人没有受贿的主观故意，仅仅是单位的受贿工具而已，最终单位取得了贿赂财物。若单位中的工作人员以单位名义收受贿赂，为他人谋取利益，并最终将贿赂财物据为己有，那么这就不属于单位犯罪，而应由行为人独立承担刑事责任［2］（P713）。

（四）本罪的主观方面

本罪的主观方面为直接故意，也就是说国有单位的决策机构具有索取或收受他人贿赂的意愿，并具有为他人谋取利益的目的。

二、国家机关能否成为单位受贿罪的犯罪主体

单位受贿罪中，国有企事业单位、人民团体作为单位受贿罪的主体，理论和实务界没有太大争议，但是对于国家机关能否成为单位犯罪的主体历来争议较大。我国现行《刑法》已经明确规定了国家机关可以成为单位犯罪的主体，但是对国家机关进行处罚有何意义则有一定争论。在1997年修改《刑法》之时，对于国家机关是否能成为单位犯罪的主体，就存在两种不同意见：一种意见认为国家机关可以成为单位犯罪的主体，另一种意见则认为，国家机关不能成为单位犯罪的主体［3］（P121）。持否定论者认为：其一，国家机关是代表国家统治阶级行使宪法赋予的权力，不宜认定为犯罪主体；其二，如果对国家机关实施判罚，由于国家机关本身就是依靠财政吃饭，罚金自然还要从财政给付，所以毫无意义；其三，在司法实践中对国家机关实施刑事处罚，不利于国家机关进一步开展工作；其四，处罚国家机关的直接责任人即可，不处罚国家机关同样可以达到预防犯罪的目的。上述否定论者的几种不同理由，都认为国家机关不适宜作为单位犯罪的主体，对于那些以国家机关决策机构名义实施的犯罪行为，应当确定为单位主要责任人员实施的个人犯罪行为。持肯定论者认为，国家机关在一定程度上可以成为单位犯罪的主体：其一，国家机关虽然是国家管理行为的代行者，但依然要遵守宪法、法律，不能超越法律的规定，这样才能体现出法律的公平性；其二，国家机关受到刑事处罚，不能理解为是国家的自我惩罚，因为国家是个宏观概念，国家机关是国家的一个组成部分而已；其三，在处罚国家机关之时，确实有一定的难度，但是不能因为司法执行上的困难，而放弃法律的公平；其四，对国家机关的刑事处罚，能起到约束国家机关滥用权力的效果，防止权力的不当异化；其五，很多国家在立法例上，都认可了国家机关可以成为单位犯罪的主体。如在美国刑法典中，组织被理解为包括政府在内的各种单位。

笔者赞同否定说，认为国家机关不适宜作为单位犯罪的犯罪主体，肯定论者的理由都过于表象，多是从法条的角度来考虑问题，对于罪刑法定原则的认识也过于僵化。我国现行立法的确规定对国家机关有些单位犯罪可以构成犯罪主体，但是从应然的角度来看，立法并非十全十美，只有在对不合理的立法进行争辩之时，法律才能够不断完善。国家机关不能够成为单位犯罪的主体，理由主要有以下几点：其一，国家机关的特殊性质，不允许其成为单位犯罪的主体。首先，应该明确国家机关的涵义。根据我国宪法的相关规定，法律意义上的机关，主要是指行使国家管理和安全职能的机构，包括国家立法机关、行政机关、司法机关、军事机关和党委机关等。可以看出，国家机关的主要职能是管理职能，在行使其管理职能的过程中，代表的是国家意志。众所周知，国家的权力来源于人民的赋予，也可以说国家机关就是为人民代行权力而已，所以不可能与犯罪意志共存，更不会成为犯罪主体［4］。

其二，国家机关的性质，决定了其不具备接受财产刑处罚的能力。规定单位犯罪，并不是仅仅为犯罪单位打上犯罪标签，主要还是要对单位进行财产刑处罚。我国目前对单位判处刑罚，主要通过罚金的形式，而国家机关一般都是国家财政全供单位，对其判处罚金刑，最终也要从国库中来支付，无异于羊毛出在羊身上。这样的结果，自然也不会产生刑罚的预防犯罪的效应；而如果不通过财政拨付缴纳罚金，那就只能从单位的办公经费中挪用，从而使得有限的公共资源得不到合理利用，还会导致有些机关巧立名目，通过自己的权力从业务管辖范围内寻找非法利益，最终形成恶性循环。

其三，对国家机关追究刑事责任，会产生严重的负面影响，甚至会影响社会稳定的大局。从普通民众的思维出发，国家机关象征着公平正义，代表着人民利益，从其成立到日常运作，都要符合法律法规的要求。如果一个国家的国家机关经常站在刑事被告席上，那么民众会对国家机关的公信力丧失信心。

其四，从我国现行《刑法》规定来看，国家机关承担刑事责任，很难实现刑罚的预防功效。追究国家机关的刑事责任，主要目的是通过对其处罚从而实现刑罚的威慑作用。但国家机关涉及的犯罪行为，最终还是要由其内部的自然人来予以实施，所以倒不如预防机关内部的自然人犯罪更为有效。

其五，在司法实践过程中，单位受贿罪也没有处罚国家机关的先例。在这里不得不提到一个典型的案例，即乌鲁木齐铁路运输中级法院（以下简称乌铁中院）涉嫌单位受贿罪案。案发后，公诉机关以单位受贿罪指控乌铁中院。乌铁中院成了刑事被告，由其兄弟单位新疆昌吉自治州检察院对其提起公诉，由另一兄弟单位新疆昌吉自治州中级人民法院进行审判，这起案件在国内引起了很大轰动。2006年12月19日，新疆昌吉自治州检察院出于多种考虑变更了起诉书的罪名和内容，没有再