马克思历史观基本思想

马克思与胡适历史观差异之比较

姓名：祥凤芝

13思政2班1302010232

【摘要】胡适是中国现代学术文化思想界的开风气的领军人物，而在20世纪50年代,胡适思想却遭到了一场规模巨大的猛烈的批判。胡适思想为何会遭到如此大规模的批判?这是有着深刻的政治原因的，马克思主义在中国的传播过程中,受到多种非马克思主义思想的挑战,而其中，以胡适思想为代表的资产阶级思想对马克思主义的传播形成了最强大的冲击力。本文通过对胡适历史观与马克思唯物史观的比较，探讨其中的差异。

【关键字】胡适历史观;马克思历史观;差异比较

一、胡适的历史观

学术界对胡适的研究可谓是硕果累累，胡适研究洋洋大观，已然成为一门“胡适学”。然而，在此硕果累累、洋洋大观的“胡适学”研究中，胡适本人没有对历史的本质与构成、历史发展形式、历史动力和历史创造者等历史观的基本问题作过集中的、系统的理论阐述。然而，胡适本人没有明说，并不等于说胡适没有自己的历史观。而且，认真阅读和梳理胡适在不同时期所写的文章和不同场合所作的讲演中对这些问题零散的、个别的阐述，我们还是能够大体看出他对历史观的基本问题实际是有着较完整看法的。再者，历史观一个人思想的内核与根本，一位对历史没有深刻认识的人是不可能成为思想家的，尽管他未必去系统和明白地道出自己的历史观。胡适作为中国现代思想史上的一位叱咤风云的思想家，作为一位对中西历史文化进行过大量比较的著名学者，自然也有着他对历史的深刻认识。胡适说：“历史观是…解释历史‟的一种见解，是一人对于历史的见解。”[1]那么，胡适对历史持一种什么样见解呢？下面分三部分阐述：

（一）胡适主张多元的“实在”史观

他说：“唯物的历史观是用‘客观的物质原因’来说明历史。（狭义的唯物史观则用经济的原因来说明历史）”[2] 当然，胡适所谓的“物质”是指实用主义哲学所说的、人可以感知和经验的“客观实在”，它包括一切可以被感知和经验的社会历史文化事物和现象，既有物质经济的，也有精神文化的。

（二）强调文化思想在历史中的主导地位和决定作用

他认为文化思想的革新是政治革新的基础。这从他对思想文化与社会政治变革关系的大量阐述，还有他一生努力不懈从事文化思想革命可以得到充分体现。如，他说，自己参与新文化运动，通过《新青年》来进行文学革命与思想革命，就是“要想在思想文艺上替中国政治建筑一个革新的基础。”[3]又说：“我们至今还认定思想文艺的重要。现在国中最大的病根，并不是军阀与恶官僚，乃是懒惰的心理，浅薄的思想，靠天吃饭的迷信，隔岸观火的态度。这些东西是我们的真仇敌！他们是政治的祖宗父母。我们现在因为他们的小子孙——恶政治——太坏了，忍不住先打击他。但我们决不可忘记这二千年思想文艺造成的恶果。”[4]在这里，胡适是将思想文化的革新视为中国现代政治变革的基础，没有思想文化的革命做先导，就没有中国政治的彻底变革。诸如此类的言论，大量在存在于胡适的著述中，举不胜举。正是由于这种历史文化观念，使得胡适终生致力于中国文化思想的研究和自由主义政治的宣扬，并由此奠定了他成为中国现代史上文化思想的革命者和思想家的历史地位。

（三）关于历史的发展形式，胡适持一种渐进的历史进化观

胡适主张渐进的社会改良论。他说：“文明不是笼统造成的，是一点一滴的造成的。进化不是一晚上笼统进化的，是一点一滴的进化的。”[5]他认为，这种渐进的历史演化观才是科学的，也是它与辩证唯物史观的本质差异所在。他说，“辩证法（按：胡适这里是指马克思的辩证唯物史观）出于海格尔（按：指黑格尔）的哲学，是生物进化论成立以前的玄学方法。实验主义是生物进化论出世以后的科学方法。这两种方法所以根本不相容，只是因为中间隔了一层达尔文主义。达尔文的生物演化学说给了我们一个大教训：就是教我们明了生物进化，无论是自然的演变，或是人为的选择，都由于一点一滴的变异，所以是一种很复杂的现象，决没有一个简单的目的地可以一步跳到，更不会有一步跳到之后可以一成不变。辩证法的哲学本来也是生物学发达以前的一种进化理论；依他本身的理论，这个一正一反相毁相成的阶段应该永远不断的呈现。”因此，“实验主义从达尔文主义出发，故只能承认一点一滴的不断的改进是真实可靠的进化。”[6]他又说，“我是不承认政治上什么根本解决的。世界上两个大革命，一个法国革命，一个俄国革命，表面上可算是根本解决了，然而骨子里总逃不了那枝枝节节的具体问题”。[7]胡适的意思是说，辩证法所讲的进化是一反一正和相毁相成的，因此，这种进化是革命性的。但是，辩证法的历史演进观是出于黑格尔的玄想，因此，是不科学的。而实用主义的进化史观有科学的进化论作理论根据，而科学的进化论揭示了进化的本质只有逐步的进化，因此，历史进化本质上也不会有质的变异，只有循序渐进和点滴的进化。

二、马克思历史观

社会存在决定社会意识，社会意识是对社会存在的反映，这是唯物主义历史观的重要基本原理。其基本内容是：

（一）社会存在是社会意识产生和存在的基础。

社会意识的产生和存在都要以社会物质生活条件为基础，物质资料的生产是人和人类社会以及全部社会生活的基础，离开了物质生产实践，失去了物质生活资料，人和人类社会就无法存在，也就没有人的社会生活、政治生活、精神生活了。

（二）社会存在决定着社会意识的内容。

社会意识的内容归根来源于社会存在，都是对社会存在的反映。正是社会存在的各要素及其相互联系和相互作用的多样性，使反映社会存在的社会意识也是复杂多样的，表现为各种社会意识形式和社会心理等等。总之，有什么样的社会存在就有什么样的社会意识。

（三）社会存在的变化决定着社会意识或早或迟的变化。

社会存在不是抽象的，而是具体地、历史地变化着的，因而反映社会存在的社会意识总是与社会存在的变化相适应，这表现在社会意识的变化、更替，再现在人类精神文明和政治文明的进步和发展。总之，社会意识总是随着社会存在的变化或早或迟地发生着相应的变化、发展。

唯物史观在肯定社会存在决定社会意识的根本前提下，也充分肯定社会意识对社会存在的反作用，肯定社会意识的相对独立性。这样，唯物史首次对社会存在和社会意识的关系问题做出了全面而科学的回答，为人们运用辩证唯物主义方法论认识各种社会现象，说明社会历史的变迁和发展奠定了科学历史观基础。

三、马克思与胡适历史观的差异比较

（一）胡适主张的多元的“实在”史观，它和马克思主义哲学所说的独立于人的意识之外的客观存在是不同的。所以，胡适认为，马克思主义从物质经济基础来解释历史发展的基础和根本动因是一种“狭义的唯物史观”。这是错误的，马克思认为，只有经济的事实在人的头脑中化为一定的思想概念和动机，经济事实才能推动人下定决心，诉诸行动。[8] （二）胡适强调文化思想在历史中的主导地位和决定作用，与马克思认为的，“物质是世界唯一的本源，物质第一性，意识第二性，意识是物质的产物，是物质世界的主观映象”是不同的。

（三）胡适主张渐进的社会改良论，也与马克思不一样。胡适以黑格尔历史辩证发展观存在玄想性（按，即唯心主义）来指责马克思的唯物史观也是唯心主义的，是十分错误。首