论司法独立的悖论及其破解——比较法视角下考察
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比Baidu Nhomakorabea 法视 角下考察
蔡 艺 生
（ 西南政 法大 学 ，重庆 ４ １２ ） ０ １０
摘 要 ：司法独 立的悖 论在 于其依 赖性 。首先 ， 司法权 来源 于政 治控 制 的需要 。其 次 ，政 治决定 司法 体制的设置。再次 ，法官不可能超脱 于社会 ：法官是法律的执行者 ，对法官生活的控制意味 着对其意志 的控制，法官在裁判 时难免 引入 自己社会 经历所形成的情感 因素，法官也可能会受到 自身社会关 系的影 响 。最后 ，法 院基 本 社 会逻 辑 也存 在 悖论 。但是 ， 司法 不能 混 同 于其他 社会 控 制 手段 ，这 可 以避免 社会 控 制手 段 的 多重 失效 ，也是 对 权 力 的合理 规 约 ，同时也 是 对社 会 矛 盾 的缓 冲 与解 决 。既 然 司法 不 能 完全 独 立 ，但 又 不能 完全 依 赖 ，这 就 需要 一 个基 本 的 隔 离 ，即个案 独 立 ，即 司法独 立 的底 限与基 本 内容 。 个 案 独立是 法 院基 本社 会逻 辑 的必 然推 演 ，是 司法特 性 的 必然要 求 ，是 司法独 立的现 实路径 。 关键 词 ：司法 独立 ；依赖 性 ；个案 独 立 ；三 方结 构 中 图分 类号 ：Ｄ９ １ １ １． ０ 文 献标 识码 ：Ａ 文章 编 号 ：１ ７ — １ ７（ ０ ０ ５ ０ ０ — ８ ６ ２ ４ ２ ２ １ ）０ — ０ １ ０
２１ ０ ０年 ９月 第 ５期 【 学与法 律适 用 】 法
北 京人 民警 察学 院学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＢ ｉｎ ｅ Ｎｅ’ ｏ ｉｅ Ｃｏ ｌｏ ｏ ｒ ａ ｅｉ ａ Ｐ ｏ ｏ ｉ ＳＰ ｌ ｌ ｅ ｃ ｅ
Ｓｅ ． ０ ０ ｐ， １ ２
ＮＯ ５ ．
论 司法独 立的悖论 及其 破解
问题 的提 出 ：司法 独立 的迷 思 司法 独 立 是 指 司法 机 关 依 法 独 立 行 使 职权 ， 不 受 任 何 其 他 机关 、团体 和 个 人 的 干 涉 ，依 据 法 律 事 实 ，依 照 法 律 的 规 定 对 案 件 做 出 公 正 的 判
一
、
“ 仅 抓 住 某个 国家 的法 院组 织 ，将 其作 用 无 限 仅 夸 大 ，然后 坚持 认 为 其 他 国家 的 机 构仅 仅 在 与 此 模 式 相 一 致 的 范 围 内才 具 有 真 正 意 义 上 的 司 法 性 ，这显 然 是 错 误 的 。在 一 个历 史 层 面 的具 体 分
认 为是 司法 独 立 起 源 的英 国是 否 就 存 在 理 想 的 司
的产 物 ，而 斗争 也 仅 给 了英 国法 院 短 时 间 的相 对 独 立 ，在 绝 大部 分 时 间 ，英 国法 院 只是 换 了个 主 人 （ 主 、国王 或 议 会 ）而 已 。在历 史 维 度 中 ， 领 司法 是 起 源 于控 制 的需 要 ，作 为 一 种拥 有 人 们 直 觉信 赖 的社 会 争 端 解 决 机 制 甚 至 是 可 以造 法 的 机 制 ，任 何 统 治 阶级 都 不 会 对其 放 任 不 管 ，都 会 千 方 百 计 地 对 其 施 加 控 制 或 影 响 ，任 何 人 都会 试 图 去 控 制 这 种 迷 人 的权 力 ，以 至 于 司法 成 了诸 方争 夺的 “ 战场 ” 。于是 ，我们发 现 ，基 于本 源 、逻辑
民 ，又需 特 别 强 调 法 官 与 法 官之 间 的 自主 性 ，法 官 独立 是 司法 独 立 的 最 高形 态 。在 我 国 ，宪 法 及 相关 法 律 的规 定 表 明 ，所 谓 司法 独 立 ，包 括 审 判 独立 和检 察 独 立 两个 方 面 ，它 是 指 人 民法 院 独 立 行 使 审 判 权 和 人 民检 察 院独 立 行 使 检 察 权 ，不 受 行 政 机 关 、社会 团体 和个 人 的干 涉 。与 世界 各 国 规 定 的司 法 独立 原 则 相 比较 ，司 法 独 立原 则 在 我 国 已经充 分表 现 出 了其 明显 的 中国化 特征 。 ［ １ 能 动 司 法 、 “ 个 至 上 ” 和 大 调 解 等 司 法 三 议 题 的 出 现 ，又 将 司 法 独 立 推 向 了 焦 点 ：究 竟 什 么 才 是 司 法 独 立 ，它 是 否 应 该 是 完 全 意 义 上 的独 立 ，即 “ 立 于 立 法 、行 政 ，甚 至 独 立 于 独 人 民 ” ？ 口 者 ，司 法 是 不是 应 该 工 具 化 ？ 在 被 或
析 中 ，更 加 错 误 的做 法 是 在 一个 国 家 的经 验 的 基 础 之上 将 司法 独 立 作 为 ‘ 院化 ’组 织 存 在 的 必 法 要条 件 ，而在 事 实 上 这 一 国家 的真 正经 验 却 是 一 个 将 司法 依 赖 性 与 独 立 性 混 同在 一 起 的奇 特 的 微 妙 组 合 ，并 且 在 这 一 混 合 物 中依 赖 性 在 最 终 意 义 上 是处 于支配 地位 的。 ” ［ 么 ，司 法独立 的本 ３那 】 】
决 。从 中外 学者 的基 本 观 点 来 看 ，司 法独 立 可 以 分 为 三个 层 次 ，第 一 层 含 义 就 政 治 层 面 而言 ，司 法 独 立 是 指 司 法 权 独 立 ；第 二 层 含 义 是 法 院 独 立 ，法 院 独立 是 司法 权 独 立 的制 度 表现 ，包 括 法 院独立 于非 法 院机 构 和 法 院 之 间相 互 独 立 ；第 三 层 含 义是 法 官 独 立 ，法 官 既 独立 于其 他 职 业 的公
来 面 目是 怎 样 的？ 司 法 在本 质 上 又 能 达 到 怎样 的 独 立 ？司法 独立 的现 实路 径又是 什 么？ 二 、 司法独 立 的悖论 ：依赖 性 现 今 定 义 下 的 司 法 独 立 是 否 就 是 各 国 司 法 独 立 的常 态 与 必 然 ？ 当我 们 考 察 英 国司 法制 度 的 历 史 ，就 会 发 现英 国法 院其 实 是 各 种权 力 斗 争 下
蔡 艺 生
（ 西南政 法大 学 ，重庆 ４ １２ ） ０ １０
摘 要 ：司法独 立的悖 论在 于其依 赖性 。首先 ， 司法权 来源 于政 治控 制 的需要 。其 次 ，政 治决定 司法 体制的设置。再次 ，法官不可能超脱 于社会 ：法官是法律的执行者 ，对法官生活的控制意味 着对其意志 的控制，法官在裁判 时难免 引入 自己社会 经历所形成的情感 因素，法官也可能会受到 自身社会关 系的影 响 。最后 ，法 院基 本 社 会逻 辑 也存 在 悖论 。但是 ， 司法 不能 混 同 于其他 社会 控 制 手段 ，这 可 以避免 社会 控 制手 段 的 多重 失效 ，也是 对 权 力 的合理 规 约 ，同时也 是 对社 会 矛 盾 的缓 冲 与解 决 。既 然 司法 不 能 完全 独 立 ，但 又 不能 完全 依 赖 ，这 就 需要 一 个基 本 的 隔 离 ，即个案 独 立 ，即 司法独 立 的底 限与基 本 内容 。 个 案 独立是 法 院基 本社 会逻 辑 的必 然推 演 ，是 司法特 性 的 必然要 求 ，是 司法独 立的现 实路径 。 关键 词 ：司法 独立 ；依赖 性 ；个案 独 立 ；三 方结 构 中 图分 类号 ：Ｄ９ １ １ １． ０ 文 献标 识码 ：Ａ 文章 编 号 ：１ ７ — １ ７（ ０ ０ ５ ０ ０ — ８ ６ ２ ４ ２ ２ １ ）０ — ０ １ ０
２１ ０ ０年 ９月 第 ５期 【 学与法 律适 用 】 法
北 京人 民警 察学 院学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＢ ｉｎ ｅ Ｎｅ’ ｏ ｉｅ Ｃｏ ｌｏ ｏ ｒ ａ ｅｉ ａ Ｐ ｏ ｏ ｉ ＳＰ ｌ ｌ ｅ ｃ ｅ
Ｓｅ ． ０ ０ ｐ， １ ２
ＮＯ ５ ．
论 司法独 立的悖论 及其 破解
问题 的提 出 ：司法 独立 的迷 思 司法 独 立 是 指 司法 机 关 依 法 独 立 行 使 职权 ， 不 受 任 何 其 他 机关 、团体 和 个 人 的 干 涉 ，依 据 法 律 事 实 ，依 照 法 律 的 规 定 对 案 件 做 出 公 正 的 判
一
、
“ 仅 抓 住 某个 国家 的法 院组 织 ，将 其作 用 无 限 仅 夸 大 ，然后 坚持 认 为 其 他 国家 的 机 构仅 仅 在 与 此 模 式 相 一 致 的 范 围 内才 具 有 真 正 意 义 上 的 司 法 性 ，这显 然 是 错 误 的 。在 一 个历 史 层 面 的具 体 分
认 为是 司法 独 立 起 源 的英 国是 否 就 存 在 理 想 的 司
的产 物 ，而 斗争 也 仅 给 了英 国法 院 短 时 间 的相 对 独 立 ，在 绝 大部 分 时 间 ，英 国法 院 只是 换 了个 主 人 （ 主 、国王 或 议 会 ）而 已 。在历 史 维 度 中 ， 领 司法 是 起 源 于控 制 的需 要 ，作 为 一 种拥 有 人 们 直 觉信 赖 的社 会 争 端 解 决 机 制 甚 至 是 可 以造 法 的 机 制 ，任 何 统 治 阶级 都 不 会 对其 放 任 不 管 ，都 会 千 方 百 计 地 对 其 施 加 控 制 或 影 响 ，任 何 人 都会 试 图 去 控 制 这 种 迷 人 的权 力 ，以 至 于 司法 成 了诸 方争 夺的 “ 战场 ” 。于是 ，我们发 现 ，基 于本 源 、逻辑
民 ，又需 特 别 强 调 法 官 与 法 官之 间 的 自主 性 ，法 官 独立 是 司法 独 立 的 最 高形 态 。在 我 国 ，宪 法 及 相关 法 律 的规 定 表 明 ，所 谓 司法 独 立 ，包 括 审 判 独立 和检 察 独 立 两个 方 面 ，它 是 指 人 民法 院 独 立 行 使 审 判 权 和 人 民检 察 院独 立 行 使 检 察 权 ，不 受 行 政 机 关 、社会 团体 和个 人 的干 涉 。与 世界 各 国 规 定 的司 法 独立 原 则 相 比较 ，司 法 独 立原 则 在 我 国 已经充 分表 现 出 了其 明显 的 中国化 特征 。 ［ １ 能 动 司 法 、 “ 个 至 上 ” 和 大 调 解 等 司 法 三 议 题 的 出 现 ，又 将 司 法 独 立 推 向 了 焦 点 ：究 竟 什 么 才 是 司 法 独 立 ，它 是 否 应 该 是 完 全 意 义 上 的独 立 ，即 “ 立 于 立 法 、行 政 ，甚 至 独 立 于 独 人 民 ” ？ 口 者 ，司 法 是 不是 应 该 工 具 化 ？ 在 被 或
析 中 ，更 加 错 误 的做 法 是 在 一个 国 家 的经 验 的 基 础 之上 将 司法 独 立 作 为 ‘ 院化 ’组 织 存 在 的 必 法 要条 件 ，而在 事 实 上 这 一 国家 的真 正经 验 却 是 一 个 将 司法 依 赖 性 与 独 立 性 混 同在 一 起 的奇 特 的 微 妙 组 合 ，并 且 在 这 一 混 合 物 中依 赖 性 在 最 终 意 义 上 是处 于支配 地位 的。 ” ［ 么 ，司 法独立 的本 ３那 】 】
决 。从 中外 学者 的基 本 观 点 来 看 ，司 法独 立 可 以 分 为 三个 层 次 ，第 一 层 含 义 就 政 治 层 面 而言 ，司 法 独 立 是 指 司 法 权 独 立 ；第 二 层 含 义 是 法 院 独 立 ，法 院 独立 是 司法 权 独 立 的制 度 表现 ，包 括 法 院独立 于非 法 院机 构 和 法 院 之 间相 互 独 立 ；第 三 层 含 义是 法 官 独 立 ，法 官 既 独立 于其 他 职 业 的公
来 面 目是 怎 样 的？ 司 法 在本 质 上 又 能 达 到 怎样 的 独 立 ？司法 独立 的现 实路 径又是 什 么？ 二 、 司法独 立 的悖论 ：依赖 性 现 今 定 义 下 的 司 法 独 立 是 否 就 是 各 国 司 法 独 立 的常 态 与 必 然 ？ 当我 们 考 察 英 国司 法制 度 的 历 史 ，就 会 发 现英 国法 院其 实 是 各 种权 力 斗 争 下