专利价值评估文献综述

国内外专利研究文献综述：2003-2012年

引言

专利作为技术信息的载体，自20世纪以来开始受到学术界的广泛关注。根据世界知识产权组织（WIPO ）的统计，90%-95%的研发成果包含在专利文献中，专利文献公开的技术有80%以上未出现在其他技术文献中，全世界90%以上的发明创造信息都是首先通过专利文献反映出来。有效运用专利信息，可缩短60%的研发时间，节省40%的研发费用，专利的重要性可见一斑。

本研究选取中国期刊全文数据库（CNKI ）2003-2012年这10年间的中文核心期刊（不包括增刊）收录的论文，分别以“题名=‘专利’并且‘指标体系’”、“题名=‘专利’并且(‘评估’或者‘评价’)”、“题名=‘专利’并且(‘预见’或者‘预测’或者‘趋势’)”、“题名=‘专利’并且(‘转化’或者‘转移’)”为检索式，剔除同作者同题的论文、不同作者但内容相同的论文以及专访、知识讲座、文摘等非研究性篇目，获得独立记录（包括篇名、作者姓名、发表刊物、年份、期号等内容）的相关文献34篇，同时检索Web of Science 上同期（2003-2012年）论文，分别以“标题=（patent ）AND 标题=（indicator* OR indicator system OR index system ）”，“标题=（patent ） AND 标题=（evaluation OR assessment OR valuation OR estimation ）”，“标题=（patent ） AND 标题=（prediction* OR foresight* OR trend* OR forecast*）”，“标题=(patent technology) AND 标题=(transf*)”为检索式，获得独立记录的全文文献16篇。将国内外共计50篇文献（见表1）作为本文的分析对象并进行综合分析，梳理出其规律和特征。笔者将这些研究归纳为专利评价指标体系研究、专利价值评估研究、专利技术预见研究、专利技术转换研究等四大方面（见表2），力求对10年来国内外专利研究作比较全面而系统的概述，以期有利于该研究领域的进一步发展。

表2 样本论文研究内容分类情况比较

专利指标体系研究

关于专利评价体系的研究，迄今也没有国际上公认的通行标准，国外比较有影响力的主要是CHI专利评价体系、Ginarte-Park指数法、专利记分牌、洛桑报告专利评价体系、OECD科技指标系列手册等；国内王九云、黄庆、陈洁、李春燕、杨晨等分别构建了不同的知识产权或专利评价体系，而且各个地区也陆续出台了区域知识产权或专利评价体系，如深圳市、上海市、烟台市等等。

2.1 构建专利评价指标体系的目的

对构建专利评价指标体系目的的认识是构建指标体系的前提条件，这方面的研究在相关文献中有所涉及。黄庆等[1]认为，构建专利评价指标体系应当实现：①评价我国在世界上、不同地区或者各个行业乃至企业的专利综合实力；②为制定和实施我国专利战略提供数据支持；③作为国家和地区的科技、经济统计评价指标体系的一部分，提高知识产权在国家科技、经济活动中的显示度。肖国华等[2]认为，构建目的是：①方便专利信息分析，使专利调研更有针对性，服务于专利战略决策；②优化专利评价；③引导评价对象整合专利资源。

2.2 构建专利评价指标体系的原则

国内学者对专利评价指标体系的构建原则的认识大体相同。黄庆等[1]认为应该秉承客观性、科学性、实用性和指导性原则，其中他们对科学性进行了解释，认为科学的专利评价指标体系应该具备系统全面、注重质量和作用、“量”和“率”合理结合等特点。肖国华等[2]认为设计原则包括科学性、客观性、系统性、实用性和前瞻性。李振亚[3]则就具体指标的选择提出系统性、独立性、可测度性、规范性和实践性原则。

2.3 专利评价指标体系的具体设计

关于专利指标体系的设计，国外学者较早便进行了研究，其中M. Reitzig的研究成果比较成功。M. Reitzig[4]从公司的角度提供了专利权的评价方法。他还通过23个关于专利指标和价值的实证研究，分析了13个最著名的用于商业目的的指标变量。表3显示了已知的专利价值指标。

黄庆等[1]、肖国华等[2]、李振亚等[3]根据指标反映数据性质的不同，将专利指标分为数量类指标、质量类指标、价值类指标等（见表3），这是对于专利评价指标体系中指标的分类比较有代表性的观点。国内早期对于专利指标的研究及运用，主要集中在数量指标上，后来，专利质量指标的研究逐渐成为专利计量分析的热点。万小丽[5]介绍了国外成熟的专利质量指标，并运用“纵向”拉开档次评价的方法，验证了专利质

量指标对知识产权战略绩效评估的重要作用。近来，也有学者提出了新的看法，如李海清等[6]将评价指标的层次划分为专业性指标和综合性指标；杨中楷等[7]通过分析有效专利的内涵和外延，提出三项分解指标，即有效专利数量、专利寿命和有效率；李伟等[8]通过Delphi法，确定专利创造能力、专利运用能力和专利保护能力三大项指标；陈琼娣等[9]根据专利文献的内在特性，将专利计量指标划分为数量、质量、科技和速度4个层次。

表3 专利价值指标

专利指标的构建和选择是挖掘专利信息的基础。但是，单个指标只能表现专利某一方面的特性，只有将不同层次的计量指标综合使用，才能对专利进行正确的评价和研究。J. O. Lanjouw 和M. Schankerman[4]的研究发现用综合指标可以消减专利计量的误差，更好地评价专利质量，并通过实证研究发现利用综合指标可以降低20%-73%的专利质量误差。同样，针对不同的评价目的，应该选择不同的指标以及指标组合，并构建综合指标来全面反映专利的技术和法律信息。黄庆等[1]、李振亚等[3]、李伟等[8]运用层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）确定各指标权重。通过建立指标AHP结构、构造成对比较判断矩阵、指标权值计算和单层次排序以及层次总排序和一致性检验，最终计算出每个指标对总目标的权重。学者对权重的取值意见不一，此处不再赘述。

专利价值评估研究

专利价值表达了人类对知识和智慧的高度认可。成功的专利商业化运作（专利资本化、转让、许可等）保证了企业和国家的创新动力，但它必须建立在对专利价值准确评估的基础上。对专利引进方而言，专利的初始价值评价则直接关系到对未来利润的评估，是技术引进至关重要的一环。

3.1 传统专利价值评估方法

专利价值的传统评估方法主要是指成本法、市场法、收益法三种。马忠明等[11]认为这些评估方法都没有考虑到应用专利权进行生产的特点。胡元佳等[12]、张希等[13]认为传统的专利价值评估方法都是以市场为基准的方法，虽然它们较充分地捕获了市场信息，但是通常耗时费力，主观性较强，有可能出现应用相同的方法评估同一个专利，不同的人会得到不同结果的情况。万小丽等[14]、李振亚等[15]也分别研究了三种传统方法，从不同方面论证了其不足之处。