刘少杰《国外社会学理论》课后习题(加芬克尔的常人方法学)【圣才出品】

第十七章加芬克尔的常人方法学
1．怎样理解和评价常人方法学的思想来源？
答：常人方法学的思想来源主要有：
（1）帕森斯的结构功能主义社会学
加芬克尔也对结构功能主义社会学进行了批判，主张从日常生活经验角度来理解社会行动的意义问题与社会秩序问题，采取的主要是微观的视角，超越了帕森斯行动与秩序理论的困境。

（2）现象学与现象学社会学
①胡塞尔认为，科学目标的实现要以“前假设”、“前科学”的日常生世界为基础。

现象学的目的就是要以一种积极的方式来探讨这种“前假设”、“前科学”的日常生活世界，直到找到科学知识的终极基础为止。

常人方法学提出的地方内生社会秩序思想，就表明了一种对日常生活与经验的回归。

②舒茨的日常生活理论是加芬克尔等人的研究出发点，其类型化、多重现实等思想对常人方法学具有重要的影响。

加芬克尔正是在现象学社会学的意识心理行为构成日常世界的说法的基础上，把现象学社会学所说的这种心理行为转化为公共的、场景的互动活动，并由此最终创立了常人方法学。

③总之，胡塞尔的生活世界分析、“无预设”哲学，舒茨的日常生活世界的意义结构分析，古尔维奇的现象学心理学，梅洛—庞蒂的具体行动理论，海德格尔对常人的分析等，都对常人方法学产生了影响，构成了常人方法学的重要理论要素。

（3）维特根斯坦等人的日常语言哲学
维特根斯坦是日常语言哲学的奠基者，他提出了语言本身就是一种游戏、一种活动，以及世界上存在语言“不可说”的东西等思想，并对语言游戏活动中的“规则”进行了分析等，这些都对常人方法学产生了深远的影响，比如常人方法学中的谈话分析则更是通过分析人们的谈话活动来分析社会秩序是如何被行动者建构起来的。

（4）符号互动理论
①符号互动理论认为，行动的意义是由互动的行动者在互动情景中创造出来的，强调行动者如何在彼此的应对中建构共同意义。

常人方法学正是遵循这一研究路线来分析互动和情景中意义的创造问题的。

②戈夫曼对日常接触，互动仪式的研究，以及在进行互动分析时强调互动本身的形式对常人方法学也产生了重要影响。

戈夫曼晚年关于互动秩序的提法也与常人方法学对秩序问题的看法有相似之处。

（5）经典社会学
希尔伯特认为迪尔凯姆晚年所研究的社会认知、韦伯的解释社会学与社会学方法论、齐美尔的形式社会学对社会如何得以可能的思考，都与常人方法学有共同之处。

由此看来，经典社会学特别是理解社会学对于常人方法学的影响是很大的，常人方法学主要是体现和深化了经典社会学中的反实证主义的经验主义取向。

2．试述常人方法学的社会行动理论与传统社会学以及帕森斯结构功能主义社会行动理论的区别。

答：（1）对行动的理解不同
①帕森斯认为：
a．稳定的社会秩序有赖于行动者在行动时要遵守规范或规则；
b．规范或规则是先于个人预先就存在的社会结构要素；
c．对于维持一种社会秩序来说，关键的是要依靠在行动者的意识中已经内化了的道德性规范。

②加芬克尔认为：
a．日常生活中社会行动是一种复杂的过程，具有很大有的权宜性、创造性；
b．社会秩序不是行动者亦步亦趋地遵循预先规范的产物，而是一种永远的、正在进行的人们行动的权宜性结果；
c．规范与其说先于行动，作为行动的蓝图或者规定发挥作用，不如说是在行动之后，使行动可以被人们说明、描述的一种工具。

（2）对秩序产生的理解不同
①帕森斯预先假定行动是有秩序的，是被秩序所限制的。

人为地预先为分析行动规定一种结构框架。

②常人方法学认为构成日常生活经验的行动，不是通过行动的参考框架来有序地安排行动者的原初经验的，秩序是在行动过程中自我产生的，原初经验是杂乱的，经验过程是与理解过程同时进行的，行动者是通过实践而嵌入了环境之中的，实践行动才是经验与秩序的中心。

（3）与传统社会学家的不同
①传统社会学家往往在某种抽象的理论假设指引下，对日常生活中的各种活动采取外在的客观的观察态度，并以这种观察所得为材料进行内在的思辨性思考，以期求得客观的规律性认识。

②常人方法学则沿着深入地考察日常生活世界的经验结构的道路对日常生活的实践行动进行了深入的分析。

3．如何理解与评价谈话分析的方法论意义？
答：（1）谈话分析是主要是研究各种谈话中的谈话者内含丰富而又可理解的、可分析的行为活动，研究谈话者说话的顺序、修正结构，谈话者对某种作为组织形式而非心理学形式的对话形式的偏爱，日常对话的首要性及其他与社会结构与制度环境的关系，有声与无声表达活动的相互关系等等。

（2）人们可以利用话语在于对方互动时达到自己特定的目的，只有通过话语的表层意思和用途，对对话进行深入分析，才能揭示出说话人是怎样运用一定的策略和技巧与他人交流并达到自己的目的；
（3）谈话都是有结构有规律的构成，谈话双方和多方是有一定的话语轮换秩序的，这样有利于保证谈话的顺利进行，谈话分析强调主体间性，即人们如何对世界达成共识，并且依靠这种共识达成生活中的秩序和规范。

（4）谈话分析注重对社会学的了解，注重对社会秩序、规则和制度的研究，着眼于日常生活，反对对日常生活的假设和外在的抽象，推动了田野调查的发展，尤其是访谈的进步
4．为什么说常人方法学实现了社会学思维方式的革命？
答：常人方法论实现了社会学思维方式的变革原因如下：
（1）常人方法学坚决反对传统社会学所持有的科学主义立场，力图从日常生活世界出发，用常人处理日常生活、人与人交往互动的方法，而不是使用有诸多预设的科学研究方法。

认为社会学、科学研究也与日常活动有着紧密的联系，或者说日常活动是社会学研究、社会科学研究甚至自然科学工作研究中不可缺少的一个组成部分。

（2）这样常人方法学就使社会学放弃了作为客体对立面的主体地位，各种科学研究者
的活动不再具有二元论思维方式中的那种主体性，他不仅是一个在社会生活之中的观察者、反映者、辨析和评判者，一个构造者、整理者与实践者，更是一个在日常交往关系中的受动者，他在研究过程中不断地接受来自研究对象的主动作用。

这样，常人方法学就克服了科学主义。

（3）常人方法学把研究者也纳入主体间性关系之中来思考，因此是彻底经验主义的，常人方法学理论因此也就具有了反思性，克服了传统社会学想把社会当成一种经验世界来研究，但又站在经验世界之外，而不能真正理解行动者行动的意义这个矛盾。

5．常人方法学为什么说制度场景中的工作、科学研究也是一种日常活动？
答：原因如下：
（1）在制度场景中的很多工作，都是通过话语互动完成的。

话语互动对其话语互动所嵌入的制度与组织具有建构作用。

（2）从表面看来，对科学研究专业性领域的研究似乎是对常人方法学的一种背离，但实际它的研究主题与以前的常人方法学有共同之处，关注的是专业领域中想当然的行动中的理性与情景理性的方法。

（3）制度性环境中的行动，更多地服从非正式的组织化过程。

（4）社会组织中正式官僚决策或行动过程涉及大量情境，并且是由情境限定的。

（5）组织化过程主要是人们的常识解释过程。

所以，常人方法学说制度场景中的工作、科学研究也是一种日常活动。