学会提问

得出合理的结论
结论只有在某人对理由的含义进行特定 的解读或假设之后才能得出来。 不要让二分思维方法妨碍我们考虑多种 可能性。 利用条件句提供多种结论，同时也增加 了可能的结论的范围，从中选出自己的 立场。 以解决问题为导向的可能结论，重新将 论题表述为“我们该怎样来处理其他问 题”。

——批判性思维的正确打开方式
批判性思维内含：
有一套相互关联环环相扣的关键问题意 识 恰如其分地提出和回答关键问题的能力 积极主动地利用关键问题的强烈愿望

海绵式思维PK淘金式思维
相同点：获取新知识 不同点：前者着重于找出作者的观点并 充分加以理解，他记住作者说理论证的 全部过程，但不对其作出任何评价。后 者要求读者问自己一系列既定的问题， 旨在找出最佳判断或最合理的看法

假设
假设：一个论证表面可见的部分常常最 有可能穿上华丽的外衣，我们把那些没 有明说出来的想法成为假设。 假设有以下特征： ①隐藏或没有明说出来 ②作者认为是理所当然的 ③对判断其结论有较大影响 ④可能有一定的欺骗性
ຫໍສະໝຸດ Baidu
证据的效力
直觉 个人经历—以偏概全谬误； 典型案例—利用情感因素分散其作为证据 的价值； 当事人证词—找出它们背后更多相关的专 门知识、兴趣、价值观和偏见等。 专家意见—专家也会犯错误；对所谈论主 题是否专长？潜心研究？有相关丰富经历？ 引用套引用—找到原始断言的要点。

证据的效力

个人观察—个人所“见”所说的都是经过一系列的价值观、 偏见、态度和期望值过滤后的东西。最可信的报道往往是基于
最近得来的观察，而且是几个人处在最佳环境里同时得来的观
察。

研究报告——⑴研究的质量有高有低；⑵研究成果常常会相 互矛盾；⑶研究结果并不能证明结论，充其量只能支撑结论； ⑷研究人员也有他们的期望值，态度等；⑸作者或演说者会歪 曲或简化研究结论；⑹研究的：“事实”会随时间的流逝发生 ⑻对经济效益，社会地位，人身安全和其他因的需求可能会影





尽量阐明你对别人观点言论的理解，不妨问一问：“我好像 听你说过这个” 问一下别人，有没有证据能让他改变他的观点 提议暂停一段时间，你们可以尽量找出支撑自己结论的最佳 证据 问一问别人，为什么他认为你据以形成结论的那些证据显得 不堪一击 尽量弥合分歧。如果你接受对方的最好理由，并将这些理由 和你的最好理由放到一起，有没有发现一个你们双方都可以 接受的新结论呢？ 寻找一些共同的价值观或其他一致同意的结论，以此为基础， 找出对话中分歧产生的原点。 好奇心再强，也要表现得体贴关心和不温不火，一旦讨论的 语气升温，就要不断提醒自己，你是来虚心学习的，不是来 舌战群英了。 确保你的表情和肢体动作都表现出谦恭的样子，而不是摆出 一副全知全能，目空一切的架势。

弱势批判性思维： 利用批判性思维 来捍卫自己现有 的立场和看法。
强势批判性思维： 利用批判性思维 来评估所有断言 和看法，尤其是 自己的看法。
宁可在理由充分、证据确凿时反复无 常，也不要在缺乏论据、强词夺理的结构 上执迷不悟。 接受还是拒绝一个立场，感情上的 依恋绝不该成为最重要的基础。
批判性思考的谈话策略：
理由
论证
结论

结论本身并不是证据，它是一个由证据或 其他看法支撑起来的看法。
词语意思明确
1、避免在论证当中出现意思表达不明确的情 况。 确定意思不明确用以下三种方法，①找出意思不 太清楚的关键词或短语②在理由和结论中寻找影 响你接受其结论的词或短语③词语较为抽象 2、检查有无歧义：如果你能找到一个术语的 两种或以上不同的含义，但每个含义放到这个 论证的上下文语境里都说得通，那么就找到一 处歧义。 3、通过上下文来理解词语是否真的具有歧义 4、字典里的定义不一定符合文义。 5、避免被饱含感情色彩的词使思维短路
改变；⑺研究的人为程度到底怎么样常常也会导致研究的变化；
响到研究的成果。
数据的欺骗性
①数据中的平均数会引起单词的存在而 出现偏差需要平均值，种树、中位数三 者结合看。 ②将一个是见包装成另一个世界。 ③省略数据的欺骗性。

被省略的重要信息
①时空对论证产生的限制； ②由于注意力集中时间的限制，论证必 须尽快完成。 ③持论者的知识总是不全面； ④论证常常是为了欺骗； ⑤持论者常常与你有不同的价值观、信 仰和态度。 省略信息是难以避免的，但自己写的时 候要懂得做出决定。得自己判断什么样 的省略信息是最重要的。
论题和结论
论题：是引起对话或讨论的问题抑或争 议，它是后续所有讨论的驱动力。 在自己写作时要将自己的意思表述清楚 ①写作之前将论题的范围尽量缩小 ②引导读者得出你的结论 ③结论和理由都应该一目了然。 在读者和作者之间架起沟通的桥梁

论题和结论

只有当你找到支撑结论的理由时你才能判 定一个结论的价值。