当代西方政治思潮

当代西方政治思潮

一绪论: 何为政治_____希腊哲人的政治理解

1 是进步还是回归.

2 何为政治

3 哲学与政治

第一章自由主义政治思潮

一自由主义的基本内涵:自由主义属于某个时代的大背景

在我看来,自近代以来,没有比自由主义更丰富的概念了,自由主义的历史就是整个西方的近代史.它与资产阶级革命\文艺复兴\启蒙运动\法国大革命\美国立宪与建国等西方的标志性事件都有着本质性的关联,甚至中国的近现代革命史都与自由主义脱不了干系.所以要理解自由主义的精神就首先要理解人类自身的世界及其历史. 因为在我看来,人类的标志性事件不可简单的划归为自由主义的结果,也许存在着某种所谓的命运的到来_____人类的历史也许是由人类的开端景象(整体)所决定,但可以肯定的是,这些人类的基本事件体现了自由主义之精神.问题的关键是, 这些人类的基本事件到底体现了那种意义上的自由及随之而来的自由主义? 我之所以回头看,就是因为我们只有以这种回看的思想姿态才能剥离出自由的核心和自由主义之精神(哪个属于我们人类本质的伟大精神: 它一方面属于我们的杰作_卓越性,另外一方面属于某种命运般的恩赐________该命运会让自由成为自由的那个东西_界限_出现\或者说让有限性本身成为可能, 因为毫无疑问,一种没有界限的自由绝对不属于人类本身.) ,从而剔除并厘清思想史上那些众多的对自由主义的理解. 本人只是一种努力的尝试, 基本内容还是以别人的教材为主,因为那里面有很多结论性的东西需要我们大家记住,这样让你们初学者对自由主义有一个基本的概念上的把握.

1自由主义理论渊源(基石)

首先,应该明确,自由(freedom)不同于自由主义(liberty liberism),自由和真理\善\正义\理性等概念一样,属于我们的自然(本性). 我们有这样那样的自由,可问题是,那种意义上的自由才是对我们本性的体现. 或者说,与自由相关的决断问题(比如在笛卡尔我思中的意志)和行动问题凭什么可以作为人相对于上帝\自然等卓越性的体现呢? 或者干脆说,我们凭什么才能够自由? 难道我们不害怕对自身自由相信会把我们人类自身带向一个深渊或什么危险的境地吗? 或者说,难道自由带给我们的一定是幸福,而不是灾难吗?( 为什么这样追问,这是因为人类的最终目的就是追求幸福和美好世界, 这一点我前面已经说过.比如亚里士多德将个人的目的是幸福与城邦的目的相等同,并以此作为<政治学>的基本原则, 还有苏格拉底的目的论\ Spinoza\洛克\康德\马克思等)

对这个问题做出明确回答的哲学家很多(比如传统自由主义以人性论和个人主义为基础), 但最具说服力的是康德.即理性与自由的结合.我们所谓的自由就是理性自由.我们之所以具有追求自我的权利和能力,是因为我们具有理性.真正的理性自由是自律的, 而自由之为自由就在于自律的,即自己给出自己的法则.只有在这种自由中,人才自在,即在自己的位置上获得人自身的格位,从而获得人自己的尊严与权利(幸福). 如果说自由是对必然的认识,那么自由就是他律的.这是自由与理性的结合. 其实,从康德以来, 自由和理性从未分离.自由的基本含义就是理性自由.悖论的是,真正理解自由本质的思想家从来不是一个彻底的自由主义者(比如黑格尔\康德\马克思),而是一个界限的划定者和世界边界的勘察者(或者说世界图景的描绘者).在这个意义上,自由是属于我们自身世界之可能性的逻辑前提.

自由主义是一个政治思想观念,是一个基于我们自身理解(我们的先天\后天,我们的目的和幸福,我们的经验和理性,我们的社会与个人等)而形成的对历史\政治\国家\社会\经济\个人\集体等事实的看法.对自由的不同理解会形成不同的自由主义思想体系.所以在这个意义上所说的自由是一种个人相对与国家和社会的自由,是个体自由的延伸和外在化,以此类推,一种属于国家和社会的自由也是完全有可能的(比如自由的商品经济).所以,这里的自由不只是个人之自由,还包括属于政治\经济\社会\国家等本身的自由.自由主义的思想基石就表现在对自由的不同理解之上. 总起来说,自由主义的理论基石主要有:理性主义\个人主义\功利主义\社会契约论\道德多元主义\.举例来说, 自由理性主义的观点如下:经验观察\理性思维\逻辑推理是伦理\社会和政治原则得以成立的可靠基础和标准,或者说政治\社会和伦理原则的可靠性是建立在我们自身的基础之上; (建立在个人主义基础上的)自由主义者强调的是个人自由和权利的优先性,认为构成一个社会的单位是个人,无论在发生学还是本体论意义上,个人都是优先的等.

总的来说,我们不会获得一个明确的对自由主义的概念,就像我们不会获得对人的定义一样.但是,自由主义是一个人类的近代命运相关的词汇,在我看来,它的本质是要倾听有关那些属于人类本身的信息.那么,我们可以从一些伟大政治思想家的言说里获得一些关于自由的信息.但是,作为一种学术上的理论流派,我们又有必要澄清它在现实上的学术脉络和基本观点与原则.

2 自由主义的现代信念(23):两种自由说. 柏林(Isaiah Berlin)于1958年10月31日在牛津大学的一次题为<自由的两个概念>中提出了”肯定的自由和否定的自由概念”,并表示在此意义上他赋予freedom 和liberty以同样的含义.即“否定的自由涉及到对下面这一问题的回答,即在什么样的限度内,某个主体(一个人或由人组成的一个团体)可以或者应该被允许做他所能做的事或成为他所希望成为的角色,而不受到其它人的干涉; 而肯定的自由则涉及到对下面这个问题的回答,即什么东西或什么人有权进行控制和干预,从而决定某人应该去做这件事,成为这种人,而不应该去做另一件事,成为另一个人.”(22)

第一章自由主义政治思潮

20世纪70年代以来,新自由主义在美国迅速崛起,其代表认为就是John Rawls.

一政治哲学主题的变换.自由------正义.

1古典自由主义的主题是自由.其代表人物为霍布斯\洛克\康德.

对古典自由主义来说,自由问题包括两个方面. 1 自由价值-------思想(理论)自由和道德(实践)自由; 2自由制度---------民主代议制度.密尔的<论自由>和<代议制政府>解决了这2个问题.

对当代自由主义来说,政治哲学的主题是正义.正如罗尔斯指出: 正义是社会制度的首要美德(first virtue),正如真理是思想体系的首要价值一样.思想追求真理,社会维护正义,即使以社会整体的名义,正义也是不可侵犯的.

2 对罗尔斯来说,正义就是社会正义.

正义主要关心社会的基本结构.

正义总是意味着某种平等.因此,自由向正义的转化其实就是自由向平等的转化.

3罗尔斯在<正义论>中的正义观念是道德的,其政治哲学以道德哲学为基础.从道德哲学来看, 罗尔斯的正义论是义务论,而不是目的论. 对道德哲学中两个基本概念(right good)的看法决定了道德哲学的性质.

对义务论而言,正当的概念是优先于善的概念.目的论则相反.

二新契约论与两个正义原则

1 新契约论. 新契约论与古典契约论不同. 古典契约论以”自然法”为基础. 自然法的基本概念是天赋人权,而天赋人权则代表着人性.从基本人性出发,自然法理论认为人必然追求某些目标(如生命自由财产),并将他们视为善,由此一种契约可以形成,这样的契约论是建立在目的论基础之上.康德主张义务论,强调法则的先在性.

在罗尔斯看来,起源于形而上学的道德法则是武断的,起源于经验主义的道德法则是偶然的,他要发现一条通往必然性的道路: 这就是原初状态(original position).

契约论的实质在于什么地方? 它的本质说明了什么问题?在什么样的情况下我们才可能作出一种真正的选择(决断,别忘记自由的基本含义就是决断)?

原初状态与自然状态的区分.

原初状态的定义:它是一种期间所达成的任何契约都会是公平的状态,是一种各方都是作为道德人的平等代表\其选择结果不受偶然因素和社会力量的相互平衡所影响的状态.

新契约论其实就是一种合理的选择理论.具体来说,包括三个问题(1) 谁来选择(2) 在什么背景条件下从事选择? (3) 出于什么动机来选择.

(1)本体自我,即出于人的本性来选择. (2) 适度的(物质)匮乏\相互冷淡以及无

知之幕,既原初状态.(3)善的弱理论(thin theory of the good),即出于基本的社会的善.

2 两个正义原则和新自由主义的两个教条_____自由优先于平等,正义优先

于效率.通过这一点来如何反思当下中国的现实问题?

3正义的制度和社会._-------正义社会的基础在于什么?理想和现实的双重辩