马克思主义经典作家与空想社会主义者的本质区别

273/1、在对未来理想社会的认识上，马克思主义经典作家与空想社会主义者有何本质区别？

在对未来理想社会的认识上，马克思主义经典作家与空想社会主义者的本质区别是，是否坚持科学的立场、观点和方法。马克思主义经典作家站在科学的立场上，提出并自觉运用了预见未来社会的科学方法。

（一）在揭示人类社会发展一般规律的基础上指明社会发展的方向

空想社会主义者虽然在自然观上是唯物的，但在社会历史观上占支配地位的是唯心。他们曾详细地描述未来理想社会，但这是建立在人类道德和理性上的，而不是建立在社会的发展规律上。所以，他们到处宣传、号召，企图通过改变人们的思想来达到理想社会；他们寄希望于统治者的协助，幻想用和平的方式来改造资本主义社会；他们只是同情无产阶级者，而没有意识到他们的力量。由于没有掌握预见未来的科学方法论，也不懂得人类社会发展的客观规律，他们的理想社会带有深厚的空想性质和幻想色彩，注定无法实现。

马克思恩格斯站在无产阶级立场上，运用科学的方法，致力于研究人类社会特别是资本主义社会发展的规律，基于唯物史观和剩余价值学说，对共产主义做出了科学的展望。马克思恩格斯认为，人类社会的发展像自然界的发展一样，具有客观的规律，揭示这些规律，就能为正确理解过去、把握现在和展望未来提供向导。马克思主义经典作家展望的未来理想社会是物质生产力发展到一定阶段的产物，而不是凭借人类的道德和智慧就能达到的空想社会主义者的理想社会。

（二）在剖析资本主义社会旧世界中阐发未来新世界的特点

空想社会主义者彻底否定资本主义，所以他们猜想的未来理想社会只能停留在和资本主义完全对立的层面，但是任何理想社会的实现都不可能离开人类文明发展的轨道，不可能完全背离人类发展的积极成果。因此，对资本主义的全盘否定，注定他们构建的理想社会只是空中楼阁。

马克思恩格斯则科学地批判和解剖资本主义社会，通过批判旧世界来发现新世界。马克思恩格斯对资本主义的否定是一种具体的否定，是对资本主义的扬弃。他们既肯定资本主义社会中高度发展的生产力，又提出其弊端，得出共产主义社会既然是对资本主义社会的超越，就不可能完全背离资本主义创造的文明成果的结论。马克思恩格斯对资本主义的批判的高明之处在于，他们不是只看到资本主义社会的弊端，而是进一步揭示出弊端的根源，揭示出资本主义发展中自我否定的力量，发现资本主义的矛盾运动中孕育着的新社会因素，并以此作出对未来社会特点的预见。所以，对现实苦难的认识不能停留在现象上，而是要揭示其实质和根源。

（三）立足于揭示未来社会的一般特征，而不作详尽的细节描绘

空想社会主义者只看到资本主义剥削劳动者的表象，而没有发掘其背后的根源。所以他们描绘未来社会时，通常都非常详尽，其实他们构建的理想社会中的一切只是资本主义社会的对立情况而已，代表了他们个人的愿望，脱离了实际情况，是非科学的，不可能实现的。

与空想社会主义者不同，马克思恩格斯在展望未来社会时，总是只限于指出未来社会发展的方向、原则和基本特征，而把具体情形留给后来的实践去回答。在将来某个特定的时期应该做些什么，应该马上做些什么，这当然完全取决于人们将不得不在其中活动的那个既定的历史环境。在新社会还没有成为现实而缺乏实际经验的情况下对未来进行过于详细的猜想，只会陷入空想，一切问题应该从实际出发。

空想社会主义理论的局限性根本上由社会客观条件所造成的，当时的资本主义还处于不太成熟的阶段，无产阶级还比较弱小，阶级矛盾也尚未尖锐化。而马克思恩格斯所处的时代

中，资本主义已经有了很大的发展，阶级矛盾日益尖锐，无产阶级的力量和历史地位逐渐显现出来。所以，在对未来理想社会的认识上，马克思主义经典作家与空想社会主义者的本质区别最终归因于历史客观条件的局限性上，不成熟的社会必将孕育出不成熟的理论思想，建立在不成熟理论上的未来社会是绝对不会实现的。