中国城市化对城乡收入差距影响的实证研究

中国城市化对城乡收入差距影响的实证研究
——基于省际panel date模型的分析
饶斌
（兰州大学经济学院兰州730000）
Email:raob07@
摘要：城市化对城乡收入差距的影响历来是发展经济学争论的热点和难点，本文基于城市化与城乡收入差距的理论模型，利用1985年-2006年间省际面板数据对我国城市化与城乡收入差距进行回归分析与检验，实证研究结果表明：总体上城市化有利于缩小城乡收入差距。

所以，我国积极的促进城市化的发展将会取得缩小城乡收入差距的效果。

最后，鉴于城市化的发展对城乡收入差距的影响具有两面性，一方面，城市化有利于缩小城乡收入差距，另一方面，城市化也会进一步扩大城乡收入差距，因此作者提出了一些如何在加快城市化发展的同时又能缩小城乡收入差距的政策建议。

关键词：城市化；城乡收入差距；面板数据
改革开放30年以来，我国的国民经济取得了长足的发展。

城市化进程迅速推进，城市化率由1978年的17.9%上升到2006年的43.9%。

城乡居民收入水平持续提高，名义国内生产总值28年（1978-2006）增长了58.11倍，年均增长率为15.63%，人均国内生产总值（名义）也增长了42.22倍，年均增长14.38%。

扣除物价因素，2006年GDP是1978年的13.399倍，年均增长9.71%，人均GDP为1978年的9.729倍，年均增长8.45%。

然而，在我国经济建设取得了举世瞩目成就的同时，城乡收入差距也不断扩大，城乡收入比从1978年的2.57：1扩大到2006年的3.28：1，城乡消费支出比从2.68：1增加到3.07：1，日益扩大的城乡收入差距已成为我国居民总体收入差距不断扩大的重要原因。

①
1.文献回顾
中国城市化和城乡差距之间的关系历来是经济学研究的热点和难点。

目前，中国城乡收入差距对城市化影响的讨论已基本达成共识，即在中国，城乡收入差距的扩大加快了城市化进程，这可由Kevin Honglin Zhang等人（2003）[1]的实证研究看出，他们证明了中国的城乡收入差距促进了城乡之间劳动力的流动，从而提高了城市化水平。

但是，对于城市化对城乡收入差距的影响还存有争议。

争议主要存在三种不同的结论：第一种是，中国的城市化发展有利于缩小城乡收入差距，如程开明（2008）[2]、陆铭和陈钊（2004）[3]等人经过实证分析得出中国城市化有利于缩小城乡收入差距，而苏雪串（2002）[4]也认为中国城市化滞后制约了农民收入增长，是造成城乡收入差距悬殊的根本原因，提出要积极促进城市化发展来缩小城乡收入差距。

第二种是，中国的城市化发展将扩大城乡收入的差距，如陈迅、童华建（2007）[5]经过实证分析得出中国城市化与城乡收入的差距成正比关系。

第三种是，中国城市化发展对城乡收入差距的影响并不确定，如林毅夫、刘明兴（2003）[6]利用1981年-1997年省际面板数据，从经济发展的战略角度探讨城乡收入差距的影响因素时发现，城市化对城乡收入差距的影响并不确定。

本文先介绍中国城市化的历史进程与城乡收入差距的演变历程，在此基础上阐述中国的城市化进程对城乡收入差距的影响，并根据实证分析及结果，得出相关的结论及政策启示。

①本文中的数据均来自于历年《中国统计年鉴》或者根据历年《中国统计年鉴》上的相应数据计算而得
由于以前用面板数据分析城市化与城乡收入差距的实证文章很少，即便有时间长度也很短或者年限比较久远，因此本文采取最近的数据及更长的时间跨度（1985-2006）来降低统计上的误差，具有一定的精确度。

2.中国城市化的历史进程与城乡差距的变化轨迹
2.1 中国城市化的历史进程
新中国建国后的50多年里，经济发展虽几经波折，但总体上保持了持续高速增长的趋势，这在改革开放后表现得更为明显，从而为城市繁荣打下了坚实的基础。

结合当时的经济与政治背景，我们把中国的城市化进程划分为2个阶段——改革开放前和改革开放后。

2.1.1改革开放前中国的城市化
新中国成立之初，国民经济处于恢复发展阶段，城市化发展迅速，城市化率由1949年的 10.6%增加到1957年的15.9%，城市化年均增长额为0.66%。

但是到1958年以后，由于政治原因，我国的经济处于动荡之中，城市化率由1958年的16.25%增加到1978年的17.9%，城市化进程基本上处于停滞状态，在这段时间我国的城市化年均增长额仅为0.08%，可见，改革开放前，我国的城市化总体上进程缓慢，年均增长额仅为0.26%。

2.1.2改革开放后中国的城市化
如图1所示，改革开放后，我国的城市化发展迅猛。

1978-1992年间，我国城市化发
图1中国城市化进程趋势图
展相对缓慢，城市化率仅由1978年的17.9%到1992年的27.6%，年均增长额为0.69%。

1992年邓小平南巡讲话以后，我国开始全面建立社会主义市场经济体制，人们的思想获得了新的解放，加快了城市化发展的步伐。

城市化率由1992年的27.6%上升到2006年的43.9%，年均增长额达到1.16%。

总体上，改革开放后，我国的城市化进程突飞猛进，城市化率由1978年的17.9%增加到2006年43.9%，年均增长额为0.93%。

2.2城乡收入差距的演变历程
新中国成立至改革开放前，中国的城乡收入差距基本上保持不变，波动性不大。

然而改革开放以后，如图2所示，中国的城乡差距经历了一个“缩小——扩大——缩小——扩大”的曲折过程，总体上呈螺旋上升趋势。

从名义收入来看，只有1982-1985年的城乡收入差距系数低于2，其余年间均超过了2，2006年这一系数达到了3.28，从发展趋势来看，自1978年到2006年，城镇人均可支配收入增长了40.14倍，年均增14.10%，农村人均纯收入增长了30.99倍，年均增长13.03 %，增长速度低于城镇增长速度。

图2显示了中国城乡收入差
距的曲折演变过程。

从总体上来看，改革开放后我国城乡收入差距呈扩大趋势，如果进一步考虑城镇居民的医疗、教育补贴等因素，实际城乡收入差距会更大，有资料表明，如果将实物性收入和补贴都算作个人收入的一部分，那么中国的城乡收入差距可为全球第一（李实，2003
）
[7] 0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
年份
城乡收入比城乡收入比趋势图
图2城乡收入比趋势图
3.中国的城市化进程对城乡收入差距的影响
在发展中国家城乡二元结构下，城市化过程中的农村人口向城市迁移时，对城乡收入差距将产生多重效应。

一方面，城市化有利于缩小城乡收入差距。

首先，城乡期望收入差距引致劳动力由农村流向城市，增加城市劳动者数量，增强城市劳动力市场的竞争，导致城市均衡工资水平由WU0下降为WU1(如图3所示):同时，农村剩余劳动力转移有利于提高农村劳动生产率和人均资源拥有量，农村劳动力市场的均衡工资水平由WR0上升为WR1(如图4所
示)，农民收入增加(Todaro,1969)[8]。

其次，流向城市的劳动力将在城市积累的资金带回农
村，用于农业投资和基础设施建设，改善农村生产生活条件，也有利于提高农民收入。

再次，城市化带来城市数量增加和城市规模扩大，使城市能够更好地发挥辐射效应，并扩大对农产品的需求，带动农村地区发展。

最后，城市化能够促进第三产业的发展，加速农村劳动力的转移，进而提高农业劳动生产率，促进农村产业结构升级，达到增加农民收入的目的。

图3城市劳动力市场工资水平变动 图4农村劳动力市场工资水平变动
另一方面，城市化也会进一步扩大城乡收入差距。

主要表现在以下几个方面：（1）通过
户籍的“农转非”买卖①，在经济上比较富裕的农村居民更有实力通过经济手段获得城镇居
民。

由于农村比较富裕的农家居民转移到城镇，将扩大城乡收入的差距。

（2）在城市化的过
程中，向农村征用土地，却没有对被征用土地的农民给予足够补偿，也没有为他们安排工作
和其它一些生活保障，导致一些农民在花完有限的征地补偿费用后就陷入了困境，这将会扩
大了城乡收入差距。

（3）在城市化过程中，由于农村人口大量的向城市转移，导致城市规模
扩大，城市规模、聚集效应更为明显，生产效率提高，城市居民收入增加；而且，为缓解因
农村人口流向城市引起的城市基础设施供需矛盾，更多投资将投向城市基础设施建设，投向
农村的资金相应减少，影响农村居民收入增长，导致城乡收入差距扩大。

（4）在城市化过程
中，将会进一步扩大城乡人力资源的差距，农村中的一些优质人力资源通过读大学，最后基
本上都留在城市就业、生活。

城乡人力资源的差距将扩大城乡劳动生产率的水平，也将会导
致城乡收入差距的扩大。

综上所述，中国的城市化过程对于城乡收入差距的影响同时存在两种方向相反的作用，
净效应需进行具体的计量估计。

4.中国城市化对城乡收入差距影响的实证分析与政策建议
4.1中国城市化对城乡收入差距影响的实证分析
为了分析中国城市化对城乡收入差距的影响，建立了如下回归方程：
Urrugap it=C + ß1Urabanization+εit(1)
在方程(1)中，下标i和t(t= 1985,…,2006)分别代表第i个省份和第t年，我们的样
本包括了除西藏和重庆(这两个地区的数据不全)以外的29个内地省、直辖市和自治区。

εit
是残差项。

Urrugap是代表城乡收入差距的指标，即城市居民人均可支配收入与农村居民人
均纯收入之比，这个变量的值越大，表示城乡收入差距越大。

在计算这个比率之前，我们用
各地区的城乡居民消费价格指数( CPI)对收入数据进行了消胀。

Urabanization代表非农业
人口在总人口中的比重，是我们度量城市化水平的指标。

②ß1是城市化变量的系数。

首先，我们对包括全部省份的数据进行分析，面板数据的回归模型可以采取固定效应模
型，也可以采取随机效应模型，经Hausman检验，拒绝了随机效应模型，采用固定效应模型，
固定效应模型回归结果如下：
Urrugap=2.547285-0.045108 Urabanization
(85.29572) (-1.537903)
R2=0.63 DW=1.2
从上面的回归结果可以得到，我国的城市化将有利于缩小城乡收入差距，城市化的发展
与城乡收入差距成反比关系。

方程的拟合优度也比较高，但城市化率的系数不是很显著。

我
们认为三个直辖市（北京、上海和天津）的数值可能对方程的回归造成了一定的影响，因为
从数据列表中可以看出，三个直辖市的城市化率的指标都要远远高于其它大部数的省份，这
就可能使三大直辖市成为估计过程中的异常值。

所以，我们接下来用不包括三大直辖市的数
据重复上述的估计过程，回归结果如下：
Urrugap=2.631276-0.047203 Urabanization
(79.82360) (-1.926824)
R2=0.66 DW=1.2
相比于上面的回归方程，城市化率的系数的t值的绝对值更大，因此表现为城市化更显著的
①如上海曾经实行的“蓝印户口”制度和其它一些地区实行的户口“准入”制度
②之所以用非农业人口的比重是因为我们无法找到1985 —2006年间各地区的城镇人口比重数据。

同时，
我们也注意到，中国的城镇人口统计是建立在城镇户籍制度基础之上的，由于城镇居民中有一部分并没有
城镇户籍，所以采用城镇人口比重会低估城市化的水平。

缩小了城乡收入差距。

由此，从实证分析结果可以得出：整体上，中国的城市化将有利于缩小城乡收入差距，中国应该积极的促进城市化的发展。

尽管自改革开放以来，中国的城乡收入差距在逐步的扩大，但城乡收入差距的根源并不在于城市化的发展，而是在于其它的地方。

4.2政策建议
城市化的发展对于城乡收入差距的影响具有两面性，它既有扩大城乡收入差距的一面，与此同时，也有缩小城乡收入差距的一面。

在我国，从目前来看，整体上城市化有利于缩小城乡收入差距，也就是说，缩小城乡收入差距的力量大于扩大城乡收入差距的力量。

但如果处理不当，也有可能在将来，使得彼此的力量发生转换，既城市化的发展扩大了城乡收入差距，这将是我们所不愿看到的。

在此，本文将提出以下几点政策建议：
4.2.1完善征用农民土地的补偿机制
土地是农民赖以生存的物质基础，也是其区别于城镇居民的“社会保障”。

目前我国主要采取一次性的货币安置，失地农民有限的征地补偿费用一旦用尽就可能随之陷入困境，对于其中年龄偏大、文化程度偏低、缺乏职业技能或丧失劳动能力的农民来说，尤其如此。

而城市化进程的一个显著特征就是城市规模的不断扩张，这种扩张的直接结果就是将大量的农地纳入城建规划.将城郊地带变为城市的一个组成部分，使其城市因索不断增加，乡村因索迅速衰减，可以预见，随着经济社会的发展和城市化进程的逐步推进，农民拥有的土地将越来越少，今后如果不对土地补偿机制进行改革创新的话，广大的农民由于失去土地而又没有得到足够的补偿，生活将会变得更加的困苦，城乡收入差距也就会进一步扩大。

因此，可以说，完善我国的土地征用补偿制度，是建立新时期城乡区域协调发展关系，保证城市化进程公平和效率，促进经济又好又快发展和社会稳定，保护公民合法权益的重要措施。

4.2.2改革户籍制度
户籍制度是维系城乡分割的一项制度安排，是妨碍城乡劳动力市场发育的制度根源。

首先，户籍制度的存在使城市中外来的绝大多数农村劳动力和他们的家属不能得到城市永久性居住的法律认可，他们的迁移预期只能是暂时性的或流动性的。

其次，所有在就业政策、保障体制和社会服务供给方面对外地人的歧视性对待都根源于户籍制度，并通过是否具有本地户口而实施。

第三，虽然城市偏向政策的许多方面都已经或正在进行改革，但只要户籍制度，就存在政策反复的存在性[10]。

总之，户籍制度将影响我国的城市化进程，一方面农村存在大量需要向城市工业转移的劳动力，另一方面城市中也存在许多适合农村劳动力岗位的工作，但由于户籍制度的存在，阻碍了城乡劳动力的流动，导致人力资源的配置失衡和低效率。

我们知道，城市化就有利于缩小城乡差距，而户籍制度阻碍了城市化的发展，因此，户籍制度的存在将会扩大城乡差距，必须对现有的户籍制度进行改革，促进我国的城市化的发展。

4.2.3加大农村基础设施投入
在城市化过程中，由于农村人口大量的向城市转移，导致城市规模扩大，城市规模的扩大，很可能使政府加大对城市基础设施的投入，从而出现更多的城市偏向政策。

因此，在城市化的发展过程中，一定要加大农村基础设施的投入，防止城乡差距扩大。

长期以来，农村的基础设施建设经常处于被忽略状态，因此农村的基础设施非常的落后。

许多地方交通、水利等设施十分落后，严重阻碍了农业产业结构升级。

由于农村基础设施投资大，投资回收期长，依靠市场方式来解决似乎有点困难。

另一方面，农村人口过多，农业生产效率低，农民收入少，因此，依靠农业自身积累来解决似乎也是遥不可及。

在这种情况下，如果政府还不加大农村基础设施的投入，转而偏向城市基础设施的投入，无疑将会拉大城乡收入差距。

4.2.4加大农村教育投入
在城市化的发展过程中，由于农村优势人力资源通过考入大学或别的一些方式（如农
转非）到城市学习或工作，最后留在城市就业，成为城镇人口，将会进一步扩大城乡人力资源的差距。

人力资源的高低，直接决定着一个地区的生产力，持续扩大的城乡人力资源差距，必然会扩大城乡收入差距，而影响人力素质的一个重要因素就是受教育程度，因此，我们应该在积极促进城市化的同时大力发展农村教育，提高农村人口的素质，进而提高农民的劳动生产率。

有文献显示，“中国农村地区的教育回报，在校时间每增加一年，收入增长3.5%至5.5%，也就是说，如果第一产业从业人员受教育时间增加4年，达到城市水平①，则城乡工人的收入差距将会减少15%到20%”（D.盖尔.约翰逊，2001）[11]。

因此，我国政府应该加大对农村教育的投入，防止城市化过程所造成的城乡人力资源差距的扩大，从而引起城乡收入差距的扩大。

参考文献：
[1] Kevin Honglin ZHANG,Shunfeng SONG,Rural-urban migration and urbanization in china:Evidence from time-series and cross-section analyses China Economic Review 14(2003)386-400.
[2] 程开明.从城市偏向到城乡统筹发展——城市偏向政策影响城乡差距的Panel Data证据[J].经济学家,2008,(3)
[3] 陆铭,陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究,2004,(6)
[4] 苏雪串.城市化与城乡收入差距[J].中央财经大学学报,2002,(3)
[5] 陈迅,童华建.城市化与城乡收入差距变动的实证分析——基于1985年-2003年中国数据[J].生产力研究,2007,(10)
[6] 林毅夫,刘明兴.中国的经济增长收敛与收入分配[J].世界经济,2003,(8)
[7] 李实,中国个人收入分配研究回顾与展望[J],经济学（季刊），2003 第2卷第2期
[8] Todaro,M.P.,A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J],Journal of Development Economics,2004,75(1),137-165
[9] 赵勇.城乡良性互动战略[M].北京：商务印书馆,2004
[10] D.盖尔.约翰逊.外国学者称中国城乡收入差距世界最高[J].中华工商报，2001,8,16(引自国研网).
[11] 国家统计局. 中国统计年鉴[M].中国统计出版社.
[12] 张晓峒.Eviews使用指南与案例[M].北京：机械工业出版社，2007．
①2002年国家计委课题组统计出：城镇居民比农村居民平均受教育年限多4.5年。

Analysis The Affection Of China Urbanization Impact On Urban-Rural Income Gap Through Empirical Research ——Base On Provincial Panel Data Model Analysis
Rao Bin
Department Of Economic and Lanzhou University,Lanzhou,(730000)
Abstract
The affection of urbanization impact on urban-rural income gap has always been hot and difficult point of development economic.The article analysis the relationship between urbanization and urban-rural income gap ,based on the theory between urbanization and urban-rural income gap, apply the provincial panel data during 1985-2006. The empirical research result show：In general,the urbanization development will decreases urban-rural income gap. Therefore, China should actively promote the development of urbanization,which will reduce urban-rual income gap,on the one hand,urbanization is good for decrease urban-rural income gap,at the another hand,urbanization is also explode urban-rural income gap.The last,because the development of urbanization have two sides affection for urban-rural income gap,thus we made some policy suggestions that how to decrease the urban-rural income gap while accelerate the development of the urbanization.
Key Words:Urbanization;Urban-rural Inequality;Panel Date
作者简介：饶斌，男，1984年生，硕士研究生，主要研究方向区域经济学。