我国互联网金融的监管

我国互联网金融的监管

摘要：互联网金融的出现改变了金融机构的服务手段，使金融机构的效率得到了相当大的提高。但是互联网金融业有其脆弱性，网络风险波及的范围更大，破坏性更大。因此对互联网金融进行监管是更重要而且紧迫的现实。

关键词：互联网金融，监管，脆弱性

互联网金融作为互联网、移动互联网与金融相结合的新型模式，正在以飞快的速度改造着传统金融业。一方面，互联网企业借助电子商务和信息数据等优势大举进军金融领域；另一方面，传统的金融机构加速互联网业务创新，加强与互联网企业的合作。互联网金融日新月异的创新与改革，对于我国经济金融发展起到强有力的推动作用，但也对于金融监管方式提出新的挑战。如何强化互联网金融监管，做到既能充分包容创新又能确保监管到位，是亟待研究的重要课题从发展历程来看，互联网金融在我国并非新生事物。自20世纪90年代中期开始，以网上银行、网上证券、网上保险的出现为标志，我国网络金融经历了第一轮快速发展的浪潮。在这一阶段，网络金融主要是传统金融服务在互联网上的延伸，互联网作为宣传和营销渠道，有效地拓展了传统金融服务的外延。自21世纪10年代以来，以社交网络、移动支付、云计算、搜索引擎等为代表的互联网现代科技的快速发展为起点，我国互联网金融掀起了第二轮发展浪潮。当前的互联网金融具有尊重客户体验、强调交互式营销、主张平台开放等新特点，并且在运作模式上更加强调互联网技术与金融核心业务的深度整台，这使得业界对互联网金融的关注上升到前所未有的高度。

1互联网金融存在的风险

1.1互联网金融的一般风险

传统金融面临的风险，在互联网金融的运行中依然存在，只是在表现形式及程度上有所变化。

1. 流动性风险

2. 信用风险

3. 利率风险和汇率风险

4. 资本风险

5. 管理风险

1.2互联网金融的特殊风险

互联网金融涉及通讯、设备和管理等许多方面，造成互联网金融风险的隐患从形成原因上可分为技术风险、业务风险和人为因素形成的风险三个方面。

1. 互联网金融技术支持系统的风险

2. 业务风险

①信用风险：互联网金融服务方式的虚拟性使交易、支付的双方互不见面，只是通过互联网发生联系，这使对交易者的身份、交易的真实性验证的难度加大，增大了交易者之间在身份确认、信用评价方面的信息不对称，从而增大了信用风险。

②支付和结算风险。基于电子化支付系统的跨省跨地区的各类金融交易数量巨大。这样，任何一个地区金融互联网的故障都会影响全省乃至全国金融互联网的正常运行和支付结算，并会造成经济损失。20世纪80年代美国财政证券交易系统曾发生只能买入、不能卖出的情况，一夜就形成200多亿美元的债务。我国也曾发生类似情况。

③法律风险。是指由于互联网金融立法相对落后和模糊而导致的交易风险。

1.3人为因素形成的风险

由于部分工作人员安全观念淡薄，安全管理制度不能真正落实，缺乏应有的网络安全意识，认识不到执行制度的紧迫性和重要性，特别是在业务量较小、人员较少的基层营业网点，人们出于相互信任的缘故，不按规定设置密码，不定期更换密码，密码设置简单，前后两次循环使用，密码变更不按规定登记保管等现象依然存在，个别网点岗位职责设置不清，非注册人员或内勤主管兼做柜员，从而直接导致互联网金融风险的产生。

综上所述，数据集中后互联网金融的各种业务风险与传统金融并无本质区别，但由于互联网金融是基于互联网信息技术，这使得互联网金融在延续、融合传统金融风险的同时，更新、扩充了传统金融风险的内涵和表现形式。金融风险发生的突然性、传染性都增强了，危害也更大。因此，互联网金融风险的监管和控制也就具有不同于传统金融风险管理的手段和方式。

1.4互联网金融的风险放大效应

与传统金融相比，互联网金融面临的风险在本质上没有区别。但采用网络技术的互联网金融运行造成了金融风险的放大效应。

第一，在互联网空间中，所有经济活动表现为货币信息的传递与调拨。在互联网内流动的已不是货币资金，而是代表货币资金的数字化信息，该信息所代表的货币量远远超过了实际的货币拥有量。

第二，高科技的互联网技术所具有的快速远程处理功能，虽然为便捷、快速的金融服务和产品提供了强大的技术支持，但也使支付、清算风险的国际性波及速度变快，范围变广。风险船舶集聚与发生可能就在同一时间内，使预防风险变得困难。在“纸质”结算中，对于出现的偶然性差错或失误，有一定的时间进行纠正，现在，这种回旋余地大大缩小，错误的扩散面加大，补救成本加大。

第三，互联网金融的整个交易过程几乎全部在网上完成，金融交易的“虚拟化”，使金融业务失去了时间和地域的限制，交易对象变得难以明确，交易过程更加不透明，导致中央银行难以准确了解金融机构资产负债的实际情况，造成信息不对称，使风险集中，速度加快，风险形式更加多样化。

第四，金融风险交叉“传染”的可能性增加了。在一国国内，原先可以通过分业、设置市场屏障或特许等方式，将风险隔离在一个个相对独立的领域中，分而化之。但现在这种“物理”隔离的有效性正在大大减弱。在互联网金融中，各国金融业务和客户的相互渗入和交叉，使国与国之间的风险相关性正在日益加强。

最后，金融危机的突然爆发性和破坏性加大。当金融交易越来越多地通过互联互联网进行时，这些全天24小时连续运转的交易系统，在给投资人提供便利的同时，也更容易造成全球范围内影响更大、更广、更深的金融市场风险。

2互联网金融监管现状

2.1风险提示不充分

在互联网金融热中，互联网公司利用网络优势对投资者进行轰炸式宣传，金融产品的风险往往被弱化。

例如，百度和华夏基金合作推出的百发，其年收益率远超市场的理财产品，而且还承诺其最终收益。究其背后是百度公司自己掏钱对投资者的补贴，这在基金销售中是不允许的。但是在现有的监管规则下，证监会认定该类理财产品销售各环节均由基金公司完成，互联网公司只负责流量导入，认为该理财产品的销售并未出现违规。

一位投资者谈到，互联网公司擅长饥饿营销，在这种环境下，部分投资者已经不关心购买的是什么产品，是否具有风险，而是抢到了就好。

交银施罗德副总经理谢卫表示，目前相当一部分互联网金融公司由于缺乏金融风险管理意识，避谈风险、违规承诺高收益，通过补贴、红包等方式虚增收益，或采取抽奖、回扣、送实物等方式诱导促销，扰乱了市场的秩序，引发无序竞争。

而通过这种打擦边球的方式，互联网金融产品绕开了监管，并出现了线上线下规则不一的尴尬局面。

谢卫建议，为了确保监管有效和竞争公平，监管层在设计互联网金融监管的