《财政学课件》-第七章
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
quantity of education
ep
e0
ii
i B Quantity of Educatio1n6
❖ （2）政府支出会改善教育成果吗？——能产 生更好的教育吗
Does Government Spending Improve Educational Outcomes?
公共教育支出增加是否提高平均考试成 绩，证据是模糊的。
2021/3/18
12
❖ （1）政府干预排挤私人教育吗？—— 能产生更多的教育吗 Does Government Intervention Crowd Out Private Education?
教育的公共提供只是可能排挤私人 提供，而不是一定排挤私人提供。开办 免费公立学校可能导致教育消费减少， 也可能导致教育消费增加，还可能出现 教育消费不变。
20XX年复习资料
大学复习资料
专 业： 班 级： 科目老师： 日 期：
CHAPTER 7
EDUCATION 教育
2021/3/18
2
❖内容：
1、政府干预教育的合理性 2、政府干预教育能取得什 么成果？
3、公共教育的新方向
2021/3/18
3
公立中小学年实际生均支出
学年
生均支出(2004 dollars)
❖ 形式上看，教育具有消费时的竞争性和排他 性，具有私人物品的特征。
❖ 按照教育层次来分，可分为初等Elementary 、 中等secondary 和高等学校higher education三级教育
2021/3/18
6
❖2. 教育产生正外部性吗？
❖ 在实践中，各国政府往往在提供教育服务方 面发挥着主导作用。教育是一种混合产品或 准公共产品，尤其是越基础性的教育，其公 共性越强，对于整个社会的利益与好处就越 多。
Washington, DC 2006, p. 155
2021/3/18
4
附：中国财政教育支出
2021/3/18
5
一.政府干预教育的合理性Justifying Government Intervention in Education
❖ 1. 教育是公共物品吗？
❖ Is Education a Public Good?
e0 ep
B Quantity of Educatio1n5
Quantity of all other goods
Does Government Intervention Crowd Out Private Education?
A
x
2021/3/18
Public schooling does not increase
ep e0
B Quantity of Educatio1n4
Does Government Intervention Crowd Out Private Education?
Quantity of all other goods
2021/3/18
A
x
ii
i
Public schooling increases quantity of education
2021/3/18
9
补充：世界各类型国家和 中国三级教育人均教育经费对比
国家类型
世界平均 低收入国家 中等收入国家 高收入国家
中国（全部教育经费) 1996年 2001年 2004年
初级：中级：高级
1: 2.7: 3.0 1：2.7：12.8 1 : 1.2 : 2.9 1 : 1.5 : 2.2
❖ 九年义务教育
❖ 大学生教育补贴提高了收入公平性，实际上
会导致收入分配更加公平。
2021/3/18
11
二.政府干预教育能取得什么成果
❖ 教育具有正外部性，政府就应当予以补 贴。
❖ 政府除了为教育提供资wenku.baidu.com外，还生产教 育，直接举办公立学校。
❖ 附：政府教育支出三种方式：1.定额补 助：举办公立学校，免费入学；2. 收入 补助：对低收入家庭提供补助；3.学费 补助：对私立学校提供补助，减少学生 学费
1980
4,917
1985
$5,687
1990
$6,746
1995
$6,849
2000
$7,574
2003
$8,242
2004
$8,248
Source: Computed from US Census Bureau,
Statistical Abstract of the United States 2006.
2021/3/18
13
Quantity of all other goods
Does Government Intervention Crowd Out Private Education?
A
x
2021/3/18
ii
PPurbivliactescShcohoolionlg i “cqruoawndtistyoouft” education
❖ 教育具有强烈的正外部性。具体表现： （1）教育有助于提高公民的文明程度。 （2）教育能提高公民的文化素质。 （3）教育有助于缩小贫富差距。
2021/3/18
7
❖ P131
❖ 但教育能增进社会民主吗？则存在争议
❖ （Dee,2004）发现，学校教育越多，选民参 与程度越高，言论自由越能得到宽容
❖ 但（Acemoglu et, 2005）考察各国教育年 限与民主间的关系，发现存在正相关关系。 但各国经济、文化、社会、历史差异很大。 相关关系不能说明因果关系。实证研究表明 ，一旦限于国内，教育与民主间的相关性就 消失了
1 : 2.6 : 21.6 1 : 2.0 : 17.1 1 : 1.6 : 10.0
世界各类型国家和中国三级教育人均教育经费的对比 (以小学生人均经费为1)
引自陈共“财政学”
（3）教育市场不公平吗？
❖ 教育是一种特殊商品。教育支出来自于广大 纳税人。
❖ 在教育自由市场中，将导致不同收入阶层的 人受到的教育水平不同，有些低收入者也许 受到的教育很少或没有受到教育，尤其在基 础教育阶段。
2021/3/18
8
❖ P132 高等教育实例： ❖ 高等教育外部性小于初中级教育，所以政府
应该少补贴。 ❖ 但政府对高等教育还是有较多支持，特别在
对学生补助上 ❖ 高等教育有正外部性从而需要补贴吗？必须
证明，高等教育提高生产力但却不提高学生 未来收入 ❖ 不同专业外部性一样，从而需要同样多的补 贴吗？ ❖ 助学贷款与资本市场不完善
ep
e0
ii
i B Quantity of Educatio1n6
❖ （2）政府支出会改善教育成果吗？——能产 生更好的教育吗
Does Government Spending Improve Educational Outcomes?
公共教育支出增加是否提高平均考试成 绩，证据是模糊的。
2021/3/18
12
❖ （1）政府干预排挤私人教育吗？—— 能产生更多的教育吗 Does Government Intervention Crowd Out Private Education?
教育的公共提供只是可能排挤私人 提供，而不是一定排挤私人提供。开办 免费公立学校可能导致教育消费减少， 也可能导致教育消费增加，还可能出现 教育消费不变。
20XX年复习资料
大学复习资料
专 业： 班 级： 科目老师： 日 期：
CHAPTER 7
EDUCATION 教育
2021/3/18
2
❖内容：
1、政府干预教育的合理性 2、政府干预教育能取得什 么成果？
3、公共教育的新方向
2021/3/18
3
公立中小学年实际生均支出
学年
生均支出(2004 dollars)
❖ 形式上看，教育具有消费时的竞争性和排他 性，具有私人物品的特征。
❖ 按照教育层次来分，可分为初等Elementary 、 中等secondary 和高等学校higher education三级教育
2021/3/18
6
❖2. 教育产生正外部性吗？
❖ 在实践中，各国政府往往在提供教育服务方 面发挥着主导作用。教育是一种混合产品或 准公共产品，尤其是越基础性的教育，其公 共性越强，对于整个社会的利益与好处就越 多。
Washington, DC 2006, p. 155
2021/3/18
4
附：中国财政教育支出
2021/3/18
5
一.政府干预教育的合理性Justifying Government Intervention in Education
❖ 1. 教育是公共物品吗？
❖ Is Education a Public Good?
e0 ep
B Quantity of Educatio1n5
Quantity of all other goods
Does Government Intervention Crowd Out Private Education?
A
x
2021/3/18
Public schooling does not increase
ep e0
B Quantity of Educatio1n4
Does Government Intervention Crowd Out Private Education?
Quantity of all other goods
2021/3/18
A
x
ii
i
Public schooling increases quantity of education
2021/3/18
9
补充：世界各类型国家和 中国三级教育人均教育经费对比
国家类型
世界平均 低收入国家 中等收入国家 高收入国家
中国（全部教育经费) 1996年 2001年 2004年
初级：中级：高级
1: 2.7: 3.0 1：2.7：12.8 1 : 1.2 : 2.9 1 : 1.5 : 2.2
❖ 九年义务教育
❖ 大学生教育补贴提高了收入公平性，实际上
会导致收入分配更加公平。
2021/3/18
11
二.政府干预教育能取得什么成果
❖ 教育具有正外部性，政府就应当予以补 贴。
❖ 政府除了为教育提供资wenku.baidu.com外，还生产教 育，直接举办公立学校。
❖ 附：政府教育支出三种方式：1.定额补 助：举办公立学校，免费入学；2. 收入 补助：对低收入家庭提供补助；3.学费 补助：对私立学校提供补助，减少学生 学费
1980
4,917
1985
$5,687
1990
$6,746
1995
$6,849
2000
$7,574
2003
$8,242
2004
$8,248
Source: Computed from US Census Bureau,
Statistical Abstract of the United States 2006.
2021/3/18
13
Quantity of all other goods
Does Government Intervention Crowd Out Private Education?
A
x
2021/3/18
ii
PPurbivliactescShcohoolionlg i “cqruoawndtistyoouft” education
❖ 教育具有强烈的正外部性。具体表现： （1）教育有助于提高公民的文明程度。 （2）教育能提高公民的文化素质。 （3）教育有助于缩小贫富差距。
2021/3/18
7
❖ P131
❖ 但教育能增进社会民主吗？则存在争议
❖ （Dee,2004）发现，学校教育越多，选民参 与程度越高，言论自由越能得到宽容
❖ 但（Acemoglu et, 2005）考察各国教育年 限与民主间的关系，发现存在正相关关系。 但各国经济、文化、社会、历史差异很大。 相关关系不能说明因果关系。实证研究表明 ，一旦限于国内，教育与民主间的相关性就 消失了
1 : 2.6 : 21.6 1 : 2.0 : 17.1 1 : 1.6 : 10.0
世界各类型国家和中国三级教育人均教育经费的对比 (以小学生人均经费为1)
引自陈共“财政学”
（3）教育市场不公平吗？
❖ 教育是一种特殊商品。教育支出来自于广大 纳税人。
❖ 在教育自由市场中，将导致不同收入阶层的 人受到的教育水平不同，有些低收入者也许 受到的教育很少或没有受到教育，尤其在基 础教育阶段。
2021/3/18
8
❖ P132 高等教育实例： ❖ 高等教育外部性小于初中级教育，所以政府
应该少补贴。 ❖ 但政府对高等教育还是有较多支持，特别在
对学生补助上 ❖ 高等教育有正外部性从而需要补贴吗？必须
证明，高等教育提高生产力但却不提高学生 未来收入 ❖ 不同专业外部性一样，从而需要同样多的补 贴吗？ ❖ 助学贷款与资本市场不完善