地区间收入差距对农村劳动力迁移的影响_基于第五次全国人口普查数据的研究
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
*
北京大学中国经济研究中心。通讯地址:北京市北京大学中国经济研究中心,100871;E mail:gw w ang @.感谢赵耀辉、何英华、赵冬,本人从他们的建议和论文中受到很多启发,林毅夫、赵忠、姚洋与Alber Park 的批评指导也使我受益良多,在此一并致谢。当然,文责自负。
1批评来自周皓(2002),Zhao(2003),杨雪(2004)等等。王格玮(2004a)详细讨论了四次全国性人口调查关于人口迁移规模的可比性,并试图将第四次全国人口普查(四普)和第五次全国人口普查(五普)所反映的1985 1990年和1995 2000年的人口迁移量调整到相近的口径予以比较。地区间收入差距对农村劳动力迁移的影响
基于第五次全国人口普查数据的研究
王格玮*
摘 要 本文利用中国第五次全国人口普查数据,对农村劳动力迁移决
策的影响因素进行了经验分析,发现地区间人均收入差距和迁移距离对劳动力迁移有显著的影响。通过对收入差距变动的模拟,我们发现1985 1990年至1995 2000年期间增加的模拟农村移民数量只约有40%,与实际移民数量一倍以上的增加幅度有很大差距。这说明1990年代移民的大幅增加还与户籍制度改革等其他因素有关。
关键词 劳动力迁移,收入差距,nested log it
一、引 言
自20世纪80年代以来,中国人口迁移的总量一直在上升,这在学术界基本上已是共识。几次权威的人口普查和抽样调查的数据,虽然由于问卷口径不一致使得可比性欠佳1,但从中还是可以发现非常明显的增长的趋势。表1显示了第四次和第五次人口普查的人口迁移总量,可以发现十年间移民的数量有了一个很大的增长,其中省际移民量的增长幅度几乎达到了150%。
表1 第四次与第五次全国人口普查的人口迁移量
单位:万人
本县市区以外移民
省际移民1985 1990
341311071995 2000
61652747增长率80.6%148.1% 备注:全部移民的年龄都在五周岁以上。
资料来源:王格玮(2004a),五普数据均按四普相似口径进行调整。
如此巨大的移民流量对人们的经济生活造成了很大影响。尤其是农村向城镇迁移的农民,一方面为城镇输送了大量的廉价劳动力,推动了当地经济的发展,另一方面所造成的社会治安和损害城市形象问题也成为城镇居民所第3卷增刊
2004年10月经济学(季刊)China Economic Quarterly Vol.3,Supp.Oct.,2004
78 经济学(季刊)第3卷
关注的焦点。所以,当民间迁移自由!的呼声日益高涨、地区间经济水平差距持续扩大时,这些因素将导致移民量如何变动,必然成为一个颇具意义的研究方向。
近年来,中国地区间的收入差距问题受到了广泛关注。李实(2002), Kanbur and Zhang(2003),Lin et al.(2004)等研究从几种地区间(包括城乡和沿海 内地)的不平等指数中均发现,自1985年来中国地区间收入差距呈持续扩大态势。中国人口迁移的主要流向是由内地向沿海、农村向城镇(王格玮,2004b),第五次全国人口普查显示1995 2000年中国跨县、市、区移民中有50%以上是务工经商型,这个比例在省际移民中更是达到了70%。2这说明地区间收入差距对中国人口迁移必然有一定的影响。
90年代间,中国人口的整体教育水平有了很大水平的提高,初中以上教育程度占五岁以上人口的比例由第四次普查时的36 6%提高到第五次普查时的50 8%。教育水平的提高减少了人们的迁移心理成本,增加了就业成功机会,也将大大提高人口的流动性。同时,户籍制度改革在各地区也在不断地进行着,移民的条件比以前又有所放松。此外,移民网络的加强、交通和通讯费用的降低以及高校扩招和收费的增加3,这都是中国国内迁移规模可能有如此增长的理由。十年间移民数量的大幅增加必然是多种因素共同造成的,这些因素今后的变化也都将会影响到21世纪初中国人口迁移的趋势。因此,我们有必要对影响现阶段中国人口迁移的各因素进行深入的量化分析,这样才能准确地预测今后中国的人口迁移规模。
本文的主要目的是利用第五次全国人口普查微观数据,建立微观个体选择模型,从个人效用最大化的角度,对农村劳动力迁移决策的各因素进行分析。人口迁移因素分析的理论和经验研究都已经十分丰富,但是以往大家所应用的线性回归和非线性多元选择模型都有缺陷。因此,笔者在利用最新的数据进行因素分析时,对多元选择模型的方法进行了修正,对各种可能的设定进行了详细而深入的探讨。文中将会牵涉到收入变量的设定,收入弹性的计算以及收入差距变动的模拟,并将解答诸如城乡收入差距继续拉大,是否会对城镇带来沉重的农村移民压力之类大家所关注的问题。
本文的结构安排如下:第二部分将回顾人口迁移因素研究的经验模型的发展,介绍本文具体的分析框架和模型设定,并对数据和回归中的样本选择作简要说明。在第三部分我将讨论模型中变量的选择。然后在第四部分中对经验结果进行解释和分析。第五部分是文章的小结,包括基本结论、贡献所在以及存在的问题。
2本文内关于第五次全国人口普查的数据资料如未说明均来源于原始抽样数据,关于数据的说明见后文。
3高校收费增加造成农村家庭子女入学困难,很多家长会因此被迫外出打工以求赚得更多的收入,这个想法来源于何英华(2004)。
增刊王格玮:地区间收入差距对农村劳动力迁移的影响79
二、人口迁移因素的经验分析框架
(一)文献综述
1.第一阶段 线性回归模型
在20世纪60年代和70年代,研究者基本上都采用古典线性回归模型,分析各地区经济和地理因素对各地间(place to place)移民量的影响(Green w ood,1975)。在这些模型中,地区间的移民量或各地的净移民量被用作因变量,自变量包括影响迁移的各种因素,如距离、地区平均收入等等。因此,这种模型实际上是一个加总(aggregate)宏观计量模型。它有几个缺点:(1)无微观基础。线性回归模型实际上可以通过引力模型转化而来,但引力模型本身只是社会学家和人口学家的一个概念模型。Niedercorn and Bechdolt (1969)提出了一个效用最大化模型试图来解决引力模型的微观基础问题,但这篇文章将地区内的每个人都看成是同质的,并且将他们的迁移收益看作是迁移次数和迁入地人口的函数。而且,如此推导出的引力模型中,迁移量是指一段时间内地区间总的迁移量,即迁移人次,这对数据的要求也相当高。Fields(1979)将M NL(multinomial logit)模型加以改造,也发展出了一个所谓的双对数线性模型。但这与用频率代替概率,而将log it模型转化成线性模型估计的方法一样,舍更有效的最大似然法不用,并无多大意义,而且反而要去解决模型设定所导致的异方差问题。(2)需要解决内生性问题。由于人口迁移中的劳动力流动在理论上应该使地区间的经济出现收敛现象,并在发达国家已经得到经验结果的支持(Barro and Sala i M artin,1995),这样地区的平均收入、失业率等经济指标就不是外生的,就需要用联立方程模型来解决内生性问题。这就导致结果更不可信。(3)难以估计人口特征对迁移的影响。年龄、性别等人口特征是人口自身的因素,不同特征的人往往具有不同的迁移倾向,如Sjaastad(1962)就表明年纪越轻的人迁移倾向就越高。这些特征对迁移决策的重要性往往要大于某些宏观变量。我们虽然也可以根据个人特征分组进行回归,但还是不能获知个人特征与迁移行为的关系。
不过,线性回归模型至今仍有着广泛应用4。这一方面是因为其简单直观,另一方面是因为线性模型的使用已经有了相当长的时间,新的研究与以往的结果进行对比非常方便。Lin et al.(2004)就利用双对数线性模型用中国1990年和2000年人口普查(1985 1990和1995 2000)与Greenw ood (1969)对美国1960年人口普查(1955 1960)的回归结果进行了比较。由
4近年来中文文献对中国人口迁移因素的分析基本上都集中于线性回归模型,例见王桂新(1997),严善平(1998),段成荣(2000,2001),朱农(2001),蔡、王德文(2003)。Chan et al.(1997)利用1990年全国人口普查数据对户口与非户口迁移进行了分析,使用的也是线性回归模型。