作为道德教育理论框架的自由主义：前景与问题
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中 图分 类号 ： Ｇ ４ ０ 文 献标 识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ５ ９ ７ ３ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ １ ０ ８—１ ０ ‘
引言
指 出组 成这一 框 架 的最基 本 的道 德 和 政治 要 素 。 之后 ， 我将对 这 一 框 架进 行 评 估 。我 将 先 阐 明我 愿 意支 持 的 自由主义 的长处 ； 在本 文 的后半 部分 ， 我会 着 重探讨 其 非 常严 重 的一 个 缺 点 ， 这 也 是让
这个 “ 摇摆 不定 ” 的难 题 ， 纯 属 我 自己 的难 题 。 因此 ， 希 望大 家能 够理解 ， 我是 站在 我所 坚定
由主 义哲 学传 统之上 。如果我 们要来 评 判一下 这 种教 育在 道德 上 的合 法 性 的话 ， 我们 就要 用 批 判 的 眼光来 审视 一下这 个哲 学传 统 。 自由主义 的优
道德 教育来 说 ， 用 自由主义 来 做 理论 框 架 是 否 合
适 ？反观过 去 ３ ７年里 我 的工作 ②， 我 得 出这么 一 个结论 ， 那 就是 我在这 个 问题上 “ 摇摆 不定 ” 。 在本 文 中 ， 我将对这 种矛盾心 态进行探究 。 为 了做到这 一 点 ， 我将 首 先 对 我所 理 解 的 自由主 义进行 综述 。这 一综 述将会 包 括我所 理解 的可作 自由主义规 范框 架 基 础 的 种种 非 道 德 假设 ， 然后
我 非 常担心 的一个 缺点 。这个 缺 点与一 种 全球 皆
作为 一位 深信 道 德 教 育 意义 重 大 的哲 学 家 ，
我认 为 良好 的道德教 育必 须要 有一 个强 有力 的哲 学框 架来 支撑 。没有 哲 学 框 架 ， 道 德 教 育 的发 展
将会 步履 维艰 ， 接 受 道德 教 育 的学 生 也会 觉 得 这 种教 育肤 浅 而 愚 蠢④。更 重 要 的是 ， 我们 应 该 始 终牢 记 ， 道 德 教 育在 本 质 上 是 招 险棋 。哲 学 框 架
作 为道 德 教 育 理论 框 架 的 自由主义 ： 前 景 与 问题
德 怀特 ・ 鲍 伊德
（多伦多 大学 安大略教育研究学 院， 加拿大 多伦多 ）
摘要 ： 良好 的道德教育是有一个强有力 的哲学框架来支撑 的。北美的道德教育 大都 立足于 自由主义哲 学传 统之上。评 判这种教 育在道德 上的合 法性， 就要用批判 的眼光来审视这个哲学传 统： 首先对 自由主义进行 综述 ， 然 后对这 一框 架给予评估 ， 并为构建规 范框架提 出建议 ， 以期能为道德教 育带来 某种 改变。 关键词 ： 道德教育 ； 自由主义 ； 规 范框架
ｎ ｏ ．２ ， ２ ０ １ ０ ，Ｐ Ｐ ．３ ２— ４ １ ．（ 只在网上发表的论 文 ） ；和 “ Ｌ ｅ ａ ｒ ｎ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ Ｌ ｅ ａ ｖ ｅ Ｌ ｉ ｂ ｅ ｒ ａ ｌ ｉ ｓ ｍ… ａ ｎ ｄ Ｌ ｉ ｖ ｅ ｗ ｉ ｔ ｈ Ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ｉ ｔ ｙ ，Ｃ ｏ ｎ ｕ ｎ ｄ ｒ ｕ ｍ．ａ ｎ ｄ Ｍ ｏ ｒ ａ ｌ
山东 师 范 大 学 学 报 （ 人 文社 会 科 学 版 ）
Ｊ ０ＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｓ ＨＡＮＤＯＮＧ ＮＯＲＭＡＬ ＵＮＩ ＶＥＲＳ Ｉ Ｔ Ｙ（ Ｈｕ ｍａ ｎｉ ｔ ｉ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ）
２ ０ １ ３年 第 ５ ８卷 第 ２期 （ 总第 ２ ４ ７期 ） ２ ０１ ３ Ｖｏ １ ． ５８ Ｎｏ ． ２（ Ｓ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ Ｎｏ ． ２ ４７）
及近代哲学家约翰 ・ 罗尔斯 （ Ｊ ｏ ｈ ｎ Ｒ ａ ｗ ｌ ｓ ） 。罗尔
斯在 流派 上 的发 展对 我 影 响 极 深 ， 因 为 他是 我 读 博士 期 间的导 师之一 。
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３—０ ２—１ ２
作者简介 ： 德怀特 ・ 鲍伊德 ： 加拿大多伦多大学教授 ； 翻译 ： 贾磊 ，山东师范大学外国语学 院副教授 ； 校订 ： 于天龙 ，美国南伊利诺 大学教育学院副教授 ， 山东师范大学教育学原 理“ 泰 山学者” 特聘教授 。 ①我认为在 目前流行于北美 的“ 人格教育” 运动 ห้องสมุดไป่ตู้的许多做法上这种批判也完全适用 。 ②可参见如下两篇论 文 ： “ Ａ ｎ Ｕ ｎ ａ ｂ ａ ｓ ｈ ｅ ｄ ｌ ｙ Ｎ ｏ ｎ—Ａ ｎ ｎ ’ ｓ—Ｌ ｅ ｎ ｇ ｔ ｈ Ａ ｃ ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｍｙ Ｌ ｉ ｆ ｅ ｌ ｏ ｎ ｇ Ａ ｆ ｆ ａ ｉ ｒ ｗ ｉ ｔ ｈ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｙ ． ”Ｐ ａ ｉ ｄ ｅ ｕ ｓ ｉ ｓ ．Ｖ ｏ １ ．１ ９ ．
标签 ， 其富有影响力的代表人物包括约翰 ・ 洛克
（ Ｊ ｏ ｈ ｎ Ｌ ｏ ｃ ｋ ｅ ） 、 让 ・雅 克 ・卢 梭 （ Ｊ ｅ ａ ｎ Ｊ ａ ｃ ｑ ｕ ｅ ｓ
Ｒ ｏ ｕ ｓ ｓ ｅ ａ ｕ ） 、 伊 曼 纽 尔 ・康 德 （ Ｉ ｍ ｍａ ｎ ｕ ｅ ｌ Ｋ ａ ｎ ｔ ） 以
若有 严重 缺 陷 ， 道德 教 育 就 会 严重 危 及 学 生 。我 可 以有把握 地 说 ， 北 美 的道 德 教 育 大 都立 足 于 自
有且极其有害的人际关 系相关联 ， 代表 了一种 自
由主义无 法充 分 意识 到 的问题 。在结论 中我将为 构建 规 范框架 提 出建议 ， 希 望这 一 框 架 能 在道 德 教 育 中带来某 种改 变 以解决 这个 问题 。
劣之 处是 什 么—— 它 有 何 前 景 ， 又有 何 问题 ？ 对
支 持 的某 一特 定 流 派 的立 场 上 来 表态 的 ， 这一 流 派是 存在 于 自由主义之 内的众 多 观点之 一 。它往
往被 贴上 “ 社会 契 约论 ” （ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｙ ） 的
引言
指 出组 成这一 框 架 的最基 本 的道 德 和 政治 要 素 。 之后 ， 我将对 这 一 框 架进 行 评 估 。我 将 先 阐 明我 愿 意支 持 的 自由主义 的长处 ； 在本 文 的后半 部分 ， 我会 着 重探讨 其 非 常严 重 的一 个 缺 点 ， 这 也 是让
这个 “ 摇摆 不定 ” 的难 题 ， 纯 属 我 自己 的难 题 。 因此 ， 希 望大 家能 够理解 ， 我是 站在 我所 坚定
由主 义哲 学传 统之上 。如果我 们要来 评 判一下 这 种教 育在 道德 上 的合 法 性 的话 ， 我们 就要 用 批 判 的 眼光来 审视 一下这 个哲 学传 统 。 自由主义 的优
道德 教育来 说 ， 用 自由主义 来 做 理论 框 架 是 否 合
适 ？反观过 去 ３ ７年里 我 的工作 ②， 我 得 出这么 一 个结论 ， 那 就是 我在这 个 问题上 “ 摇摆 不定 ” 。 在本 文 中 ， 我将对这 种矛盾心 态进行探究 。 为 了做到这 一 点 ， 我将 首 先 对 我所 理 解 的 自由主 义进行 综述 。这 一综 述将会 包 括我所 理解 的可作 自由主义规 范框 架 基 础 的 种种 非 道 德 假设 ， 然后
我 非 常担心 的一个 缺点 。这个 缺 点与一 种 全球 皆
作为 一位 深信 道 德 教 育 意义 重 大 的哲 学 家 ，
我认 为 良好 的道德教 育必 须要 有一 个强 有力 的哲 学框 架来 支撑 。没有 哲 学 框 架 ， 道 德 教 育 的发 展
将会 步履 维艰 ， 接 受 道德 教 育 的学 生 也会 觉 得 这 种教 育肤 浅 而 愚 蠢④。更 重 要 的是 ， 我们 应 该 始 终牢 记 ， 道 德 教 育在 本 质 上 是 招 险棋 。哲 学 框 架
作 为道 德 教 育 理论 框 架 的 自由主义 ： 前 景 与 问题
德 怀特 ・ 鲍 伊德
（多伦多 大学 安大略教育研究学 院， 加拿大 多伦多 ）
摘要 ： 良好 的道德教育是有一个强有力 的哲学框架来支撑 的。北美的道德教育 大都 立足于 自由主义哲 学传 统之上。评 判这种教 育在道德 上的合 法性， 就要用批判 的眼光来审视这个哲学传 统： 首先对 自由主义进行 综述 ， 然 后对这 一框 架给予评估 ， 并为构建规 范框架提 出建议 ， 以期能为道德教 育带来 某种 改变。 关键词 ： 道德教育 ； 自由主义 ； 规 范框架
ｎ ｏ ．２ ， ２ ０ １ ０ ，Ｐ Ｐ ．３ ２— ４ １ ．（ 只在网上发表的论 文 ） ；和 “ Ｌ ｅ ａ ｒ ｎ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ Ｌ ｅ ａ ｖ ｅ Ｌ ｉ ｂ ｅ ｒ ａ ｌ ｉ ｓ ｍ… ａ ｎ ｄ Ｌ ｉ ｖ ｅ ｗ ｉ ｔ ｈ Ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ｉ ｔ ｙ ，Ｃ ｏ ｎ ｕ ｎ ｄ ｒ ｕ ｍ．ａ ｎ ｄ Ｍ ｏ ｒ ａ ｌ
山东 师 范 大 学 学 报 （ 人 文社 会 科 学 版 ）
Ｊ ０ＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｓ ＨＡＮＤＯＮＧ ＮＯＲＭＡＬ ＵＮＩ ＶＥＲＳ Ｉ Ｔ Ｙ（ Ｈｕ ｍａ ｎｉ ｔ ｉ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ）
２ ０ １ ３年 第 ５ ８卷 第 ２期 （ 总第 ２ ４ ７期 ） ２ ０１ ３ Ｖｏ １ ． ５８ Ｎｏ ． ２（ Ｓ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ Ｎｏ ． ２ ４７）
及近代哲学家约翰 ・ 罗尔斯 （ Ｊ ｏ ｈ ｎ Ｒ ａ ｗ ｌ ｓ ） 。罗尔
斯在 流派 上 的发 展对 我 影 响 极 深 ， 因 为 他是 我 读 博士 期 间的导 师之一 。
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３—０ ２—１ ２
作者简介 ： 德怀特 ・ 鲍伊德 ： 加拿大多伦多大学教授 ； 翻译 ： 贾磊 ，山东师范大学外国语学 院副教授 ； 校订 ： 于天龙 ，美国南伊利诺 大学教育学院副教授 ， 山东师范大学教育学原 理“ 泰 山学者” 特聘教授 。 ①我认为在 目前流行于北美 的“ 人格教育” 运动 ห้องสมุดไป่ตู้的许多做法上这种批判也完全适用 。 ②可参见如下两篇论 文 ： “ Ａ ｎ Ｕ ｎ ａ ｂ ａ ｓ ｈ ｅ ｄ ｌ ｙ Ｎ ｏ ｎ—Ａ ｎ ｎ ’ ｓ—Ｌ ｅ ｎ ｇ ｔ ｈ Ａ ｃ ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｍｙ Ｌ ｉ ｆ ｅ ｌ ｏ ｎ ｇ Ａ ｆ ｆ ａ ｉ ｒ ｗ ｉ ｔ ｈ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｙ ． ”Ｐ ａ ｉ ｄ ｅ ｕ ｓ ｉ ｓ ．Ｖ ｏ １ ．１ ９ ．
标签 ， 其富有影响力的代表人物包括约翰 ・ 洛克
（ Ｊ ｏ ｈ ｎ Ｌ ｏ ｃ ｋ ｅ ） 、 让 ・雅 克 ・卢 梭 （ Ｊ ｅ ａ ｎ Ｊ ａ ｃ ｑ ｕ ｅ ｓ
Ｒ ｏ ｕ ｓ ｓ ｅ ａ ｕ ） 、 伊 曼 纽 尔 ・康 德 （ Ｉ ｍ ｍａ ｎ ｕ ｅ ｌ Ｋ ａ ｎ ｔ ） 以
若有 严重 缺 陷 ， 道德 教 育 就 会 严重 危 及 学 生 。我 可 以有把握 地 说 ， 北 美 的道 德 教 育 大 都立 足 于 自
有且极其有害的人际关 系相关联 ， 代表 了一种 自
由主义无 法充 分 意识 到 的问题 。在结论 中我将为 构建 规 范框架 提 出建议 ， 希 望这 一 框 架 能 在道 德 教 育 中带来某 种改 变 以解决 这个 问题 。
劣之 处是 什 么—— 它 有 何 前 景 ， 又有 何 问题 ？ 对
支 持 的某 一特 定 流 派 的立 场 上 来 表态 的 ， 这一 流 派是 存在 于 自由主义之 内的众 多 观点之 一 。它往
往被 贴上 “ 社会 契 约论 ” （ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｙ ） 的