严重感染和感染性休克患者行间歇性高容量血液滤过的疗效分析

严重感染和感染性休克患者行间歇性高容量血液滤过的疗效分析目的：探讨严重感染和感染性休克患者行间歇性高容量血液滤过（IHVHF）
的疗效。

方法：将笔者所在医院65例严重感染和感染性休克患者患者随机分成常规组31例和间歇组34例，分别采用常规治疗、IHVHF治疗。

结果：治疗后，间歇组序贯器官衰竭估计评分（SOFA）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、氧合指数（PaO2/FiO2）等指标改善情况、机械通气时间、重症监护（ICU）停留时间及28 d病死率均显著优于常规组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：IHVHF治疗严重感染和感染性休克患者疗效好，可缩短机械通气时间、ICU停留时间，降低28 d病死率。

标签：严重感染；感染性休克；重症监护；间歇性高容量血液滤过
严重感染是指全身性感染并器官功能衰竭，同时并循环功能衰竭则为感染性休克[1]。

两者是ICU中危重患者的主要死亡原因，病死率高达30%～70%[2]。

临床救治以抗感染、液体复苏、保护或改善器官功能损害为主。

即使早期积极治疗，但仍具有较高的死亡率。

近年来，肾脏替代治疗（RRT）越来越受到关注，但严重感染和感染性休克治疗效果上仍存在争议。

为了临床广泛应用提供依据，笔者所在医院2012年6月-2014年8月34例严重感染和感染性休克患者采用IHVHF治疗，并取得满意效果，现报告如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院严重感染和感染性休克患者65例，男43例，女22例，年龄18～87岁，平均（72.1±9.4）岁，均符合美国胸科医师协会/危重病医学会联席会议制定标准[3]。

并发急性肾衰竭28例，多器官功能衰竭37例，无24 h 内死亡患者。

将患者按照随机数字表法分成间歇组34例和常规组31例。

两组患者年龄、性别、并发症等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法
常规组患者均行常规治疗，包括早期抗休克、抗感染、心肺或肝肾的支持治疗及液体复苏、糖皮质激素、机械通气、营养支持、补液、血糖控制等对症处理，维持平均动脉血压在70 mm Hg以上。

间歇组在此基础上给予IHVHF治疗，经右颈内静脉或右锁骨下静脉置管，仪器采用美国产Baxter BM25连续性肾脏替代血液净化机，置换液配方为NS 3000 ml+5%GS 1000 ml+5%NaHCO3 250 ml +25%MgSO4 3.2 ml+10%CaCl2 210 ml，流量4000 ml/h，血流量200 ml/min，A V60血滤器（膜面积1.6 m2），采用低分子肝素抗凝，初始剂量2000 U追加500～1000 U/h，定时用NS进行血滤器、管路的冲洗，每2 h一次。

存在出血倾向、已出血患者应酌情减量或使用无肝素治疗。

单次治疗时间，8 h/d，每次应更换心血滤器，
连续治疗3 d。

1.3 观察指标
观察两组患者治疗前后序贯器官衰竭估计评分（SOFA）、尿量、肾功能指标Scr、BUN、电解质钾离子（K+）、钠离子（Na+）、氯离子（Cl-），血气分析指标血液酸碱度（pH）、碳酸氢根（HCO3-）、PaO2/FiO2，并记录机械通气时间、ICU停留时间及28 d病死率。

1.4 统计学处理
采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 治疗前后临床指标情况
治疗后，间歇组SOFA评分、Scr、BUN、PaO2/FiO2、HCO3-指标改善情况显著优于常规组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 治疗情况
间歇组机械通气时间（9.8±3.0）d、ICU停留时间（14.3±2.7）d显著短于常规组（15.5±4.2）d、（19.7±5.4）d，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 28 d病死率
间歇组28 d病死率29.41%（10/34）显著低于常规组54.84%（17/31），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论
早期严重感染和感染性休克无显著敏感性及特异性，但发病率、病死率均较高，故一旦确诊应及时给予治疗[4]。

其发病机制可能为过度全身炎症反应及抗炎介质释放。

相关报道显示，欧美国家约30例/h死于严重感染或感染性休克[5]。

疾病早期就会出现低灌注、微循环障碍、脏器轻度损害，临床治疗以感染源筛查与积极引流为主体；早期给予有效抗生素、液体复苏、血管活性药物治疗能降低病死率，改善预后；同时加强器官支持，避免发生多器官功能障碍综合征（MODS）。

IHVHF通过置换液的输入量，能有效清除大中分子溶质，短期内改善血流动力学、SOFA评分，又能减少正性肌力药物使用剂量。

本研究结果显示，两组患者治疗后水电解质、酸碱平衡、机体体内环境均较
稳定，K+、Na+、Cl-、pH、等指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

与崔福义[6]报道结果一致。

间歇组治疗后肾功能指标Scr、BUN及PaO2/FiO2改善情况均优于常规组，是由于IHVHF单次治疗时间仅为8 h/d，不影响患者夜间休息，既行RRT又针对严重感染和感染性休克与需要提供输液、营养支持处理平台等非肾因素治疗，及时有效改善体内毒素浓度，减少血管活性药的应用，故肾功能损害减轻。

IHVHF又能降低血浆促炎症细胞因子（PIC）浓度，如肿瘤坏死因子（TNF-α）是介导炎症反应的主要因子，持续高浓度下说明感染较为严重。

同时降低肺毛细血管与肺泡内皮细胞的通透性，抑制二氧化碳生成，且能增强外周组织与重要脏器的携氧功能，故肺氧合功能得到有效改善。

与周付等[7]采用持续高容量血液滤过治疗的结果基本相符。

SOFA评分可动态反应器官功能的变化，及时了解严重感染和感染性休克的病程。

故间歇组治疗后SOFA评分显著低于常规组，说明IHVHF治疗能有效改善多器官功能障碍（MOD）。

由本研究结果可见，IHVHF治疗能缩短机械通气时间、ICU停留时间，既能减轻患者痛苦，又能减少经济负担。

IHVHF疗效确切，但仍存在病死率，本研究间歇组死亡率低于常规组（P＜0.05），死亡10例，其中自愿放弃治疗死亡3例，其余7例均死于感染性休克导致多器官功能衰竭，可能与基础病、病情严重程度、免疫功能有关。

参考文献
[1]刘付全.联合应用高容量血液滤过和血液灌流疗法治疗感染性休克的临床疗效分析[J].当代医药论丛，2014，12（5）：148-149.
[2]卢年芳，郑瑞强，林华，等.集束化联合高容量血液滤过治疗感染性休克的临床研究[J].中华医院感染学杂志，2013，23（23）：62-64.
[3]程书立，李茂琴，许铁.高容量血液滤过治疗重症感染伴多器官功能障碍综合征的研究进展[J].中华临床医师杂志（电子版），2014，8（16）：106-110.
[4]薛露，张敏，赵平，等.高容量血液滤过对感染性休克所致急性肾损伤影响的实验研究[J].中国血液净化，2014，13（11）：13-18.
[5]岳广田.间歇性高容量血液滤过治疗烧伤脓毒症的临床观察[J].中国现代药物应用，2014，8（1）：52-53.
[6]崔福义.医院获得性血流感染的流行病学特征研究与分析[J].现代仪器与医疗，2014，20（6）：46-48.
[7]周付，徐永乐，李银娇，等.早期高容量血液滤过对感染性休克患者预后的影响分析[J].检验医学与临床，2014，11（12）：73-74.。