水胶体敷料在浅Ⅱ°烧伤中的疗效观察

水胶体敷贴治疗浅Ⅱ°烧伤的效果观察
徐俊李建胜
【摘要】目的研讨水胶体敷贴在浅Ⅱ°烧伤治疗中的应用效果。

方法将156例浅Ⅱ°患者随机分为观察组（80例）和对照组（76例），观察组在清创处理后用水胶体敷贴覆盖创面，对照组在清创处理后采用美宝烧伤膏纱布覆盖进行治疗，14d后从两组患者的创面愈合情况，疼痛、创面出血等方面量化指标，进行分析。

结果治疗14d后观察组及对照组患者创面愈合情况差异无统计意义（P > 0.05)；在患者疼痛及创面出血等方面，观察组患者疼痛评分及出血量明显由于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。

结论水胶体敷贴对创面的愈合具有良好的效果，且能较大患者缓解患者疼痛及创面出血，值得推广应用。

【关键词】浅Ⅱ°烧伤；水胶体敷贴；疼痛；
[Abstract] Objective To study the application effect of hydrocolloid dressing inthe treatment of superficial second degree burn. Methods The observation group consisted of 156 patients with superficial second degree were randomly divided into (80cases) and control group (76cases), the observation group after treatment in a clear water colloid dressing to cover the wound, wound treatment in the control group after using MEBO gauze covering treatment,14d from the wound in two groups of patients healing, pain, bleeding and other aspects of quantitative indicators, analysis. Results After 14d treatment observation group and the control group of patients with wound healing showed no statistical significance (P > 0.05); in patients with pain and wound bleeding, observation group patients pain scores and the amount of bleedingthan the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion The hydrocolloid dressing has a good effect on the healing of wound, and can relieve pain and wound hemorrhage in patients with largerpatients, it is worthy of popularization and application.
[keyword] superficial second degree burn; hydrocolloid dressing; pain;
作者单位：314000 浙江省荣军医院暨嘉兴市第三医院外科
皮肤烧伤多位于身体暴露部位, 特别是对于Ⅱ°及Ⅱ°以上的烧伤患者，创面损伤深浅交替，有较多渗血及渗液，多伴有污染，愈合过程中有明显的烧灼痛感[1]。

我院于2012年6月至2014年9月期间，在临床上采用水胶体敷贴（康惠尔公司，康乐保*3533*水胶体敷料（透明贴）粤药管械(准)字2003第2640124号）对80例浅Ⅱ°烧伤患者进行治疗，取得了满意的疗效。

现报道如下：
1 资料与方法
1. 1 一般资料：2012年6月-2014年9月期间，我院外科收治共收治浅Ⅱ°烧伤患者 156例，其中，男98例，女58例，年龄17-54岁，平均年龄30.8±6.7岁；烧伤创面范围主要分布于四肢及躯体，无头面部烧伤患者。

烧伤面积3%-10%；烧伤至就诊时间30min-360min，平均236±90.7min。

临床表现为：创面均伤及生发层或真皮乳头层，皮肤红肿明显伴水泡形成。

1. 2 方法
1. 2. 1 治疗方法观察组：首先对烧伤创面进行清创，水疱形成予清除水疱壁，用生理盐水进行冲洗，予清洁纱布蘸干组织液，便用水胶体敷贴贴于刨面，注意所选择的水胶体敷贴其大小以超过创面边缘1.5cm为宜。

同时若发现水胶馋敷贴变色的话，则说明吸收已经饱和，需立即更换，基本上在治疗前期的更换频率为1次/天，在之后可根据实际情况适当延长更换的时间。

对于烧伤早期渗出较多而导致渗液过多的情况，需在更换敷贴时清创，无菌纱布清洁烧伤表面渗出及组织坏死物质，治疗周期确立为l4d。

对照组：在与观察组进行相同的清创处理之后，在创面予美宝烧伤膏（汕头市美宝制药有限公司，批号：101119--201310）覆盖并予无菌纱布覆盖包扎即可，换药1次/天。

1. 2. 2 观察方法观察组和对照组采用一致的观察方法。

从患者创面愈合情况、换药时疼痛程度及创面出血等方面量化指标，进行分析。

疼痛程度分析采用数字疼痛分级法（NRS）进行评估。

数字疼痛分级法（NRS）：由0到10共11个数字组成，病人用0至10这11个数字描述疼痛强度,数字越大疼痛程度越来越严重。

无疼痛（0），轻度疼痛（1-3），中度疼痛（4-6），重度疼痛（7-10）。

出血量分析采用计算患者换药时纱布染血面积进行评估。

1. 3 统计学方法应用SPSS软件包13.0 进行统计学分析。

计量资料用x±s 表示，计量资料采用t检验或Fisher确切概率法检验，计数资料采用 2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果
经过2周的换药治疗，所有入组患者患者均痊愈，无感染等情况发生。

观察组相比对照组创面愈合情况差异无统计学意义（P > 0.05）。

换药时患者疼痛评估，采用数字疼痛分级法（NRS）进行评估，换药前观察组患者平均NRS评分2.3±0.9，对照组患者平均NRS评分2.1±1.1，组间差异无统计学意义（t=1.676，P=0.09）；换药后观察组患者平均NRS评分3.6±1.2，对照组患者平均NRS评分 5.7±1.5，组间差异有统计学意义（t=3.414，P=0. 0021）；
换药时创面出血情况评估，观察组换药时平均纱布染血面积1.7±0.34cm2，对照组换药时平均纱布染血面积 6.7±1.9cm2，组间差异有统计学意义（t=4.316，P=0.0013），详见表1。

表1：两组临床观察指标分析表
组别观察组(n=80) 实验组(n=76) t P
创面愈合率100% 100% - -
换药前疼痛程度(NRS) 2.3±0.9 2.1±1.1 1.676 0.09
换药后疼痛程度(NRS) 3.6±1.2 5.7±1.5 3.414 0.0021
创面出血情况(cm2) 1.7±0.3 6.7±1.9 4.316 0.0013
3 讨论
烧伤创面处理方案选择是否恰当，直接关系到创面转归、患者康复及社会经济效益。

水胶体敷贴是一种全新的水胶体敷料。

其表层为聚氨基甲酸二酯半透膜，该半透膜具有选择透过性，可有效阻碍各种微生物的侵入。

允许氧气和水蒸气通
过，在对浅Ⅱ°烧伤起到保洁和保湿效果的同时，还可在浅Ⅱ°烧伤部位维持一定的氧浓度以促进微循环，从而为肉芽组织的生长提供基础条件，对刨面的愈合具有良好的效果[2]。

本研究结果表明，与传统敷料和湿性敷料相比，水胶体敷料有较为明显的优势：能在较短时间内促进肉芽组织生长，减少换药次数及再次手术的可能，加速创面愈合。

本研究表明，观察组换药后患者疼痛平均NRS评分明显低于对照组，组间差异有统计学意义（t=3.414，P=0. 0021），换药时创面出血量也明显少于对照组，组间差异有统计学意义（t=4.316，P=0.0013）。

究其原因，对照组中外层纱布主要吸收和引出渗液 , 内层覆盖美宝烧伤膏可减少敷料与创面粘连, 外层纱布吸收和引出伤口渗液易造成创面干燥, 使创面脱水、结痂, 导致新形成的肉芽组织损伤、出血、创面愈合慢。

观察组中水胶体敷料创造适宜的温度、湿度、酸碱度, 治疗过程不形成痂皮, 以密闭的水胶体敷料创造湿性愈合环境来代替通常结痂伤口而覆盖提供的湿性低氧愈合环境, 促使毛细血管生成, 促进生长因子的活性而加快细胞的增殖[3], 从而加速伤口的愈合。

综上所述，该水胶体敷料可牢固地粘贴于创口边缘皮肤, 能够吸收创面渗液 , 可形成密闭创面，从而促进微血管的增生和肉芽组织的形成，加速创面愈合[4]。

因疼痛和出血均会导致患者紧张及烦躁情绪，所有水胶体敷料与传统敷料相比能有效促进烧伤创面愈合，以减少并发症，减轻了患者的痛苦，增加患者舒感，值得在临床上推广应用。

参考文献
1 Silva CG, Crossetti Mda G. Dressings for the treatment of abdomi-al
surgical wounds: a systematic review. Rev Gaueha Enferm. 2012, 33(3): 182-189.
2 封红伟. 水胶体敷料用于外伤性创面的疗效观察. 上海护理, 2005(1):
39-40.
3 Blume PA, Waiters J, Payne W,et al. Comparison of negativepressure
wound therapy using vacuum-assisted closure with ad-vaneed moist wound therapy in the treatment of diabetic foot ul-ers：a muhieenter randomized controlled trial. Diabetes Care, 2008, 31(4): 63I-636.
4 Birke-Sorensen H, Malmsjo M, Rome P, el a1. Evidence-based
recommendations for negative pressure wound therapy: treatmentvariables(pressure levels．wound filler and contact layer stepstowards an international consensus. J Plast Reconstr Aesthet Surg, 2011, 64 Suppl 1(06): SI-16．。