英语专业四级考试阅读理解内容效度研究

Vol.10No.1
2013年1月
第10卷第1期
Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)
湖北经济学院学报（人文社会科学版）
Jan.2013一、引言
阅读作为听说读写四项基本技能，在语言学习中占有十分重要的地位。

从某种程度上讲，提高阅读能力，是提高听、说、读、写、译的关键（陶加辉、邬小琴，2009：134）。

作为大规模标准化考试的英语专业四级考试（Test for English Majors －Band 4，简称TEM-4），是我国最具影响力的考试之一，引发了外语教学研究领域的专家学者从各个角度对其进行深入研究。

阅读理解作为TEM-4的重要题型之一，其命题质量也备受关注。

为了适应我国高等教育新的发展形势，深化教学改革，提高教学质量，考试委员会以《高等学校英语专业英语教学大纲》（以下简称《教学大纲》）为指导，于2004年修改了《高校英语专业四级考试大纲》（以下简称《考试大纲》），其中“阅读理解”部分不再分快速阅读和一般阅读，“阅读理解”部分考试时间由30分钟缩短为25分钟（2004：1）。

这反映了《考试大纲》对“阅读理解”的重视。

那么，改革后的英语专业四级考试，其“阅读理解”部分的考试内容效度究竟如何？这就是本文亟待分析和解决的问题。

二、研究设计
（一）研究目的
测试效度是衡量语言测试最重要的指标，或者说是语言测试的基本出发点。

“根据评价方法的不同，效度是指测试是否靠了考试大纲规定要考的，或者说考试的题目在多大程度上能代表它所要测量的内容。

”（Heaton ，2000：159）Alderson 等人将效度分为三种类型：（1）内部效度（internal validity ），包括内容效度（content validity ）和构卷效度（construct validity ）；（2）外部效度（external validity ），又称标准效度（criterion validity ）；（3）使用效度（use validity ）（Alderson ，1995：164）。

由于篇幅的限制，本文仅从内容效度的角度来分析TEM-4“阅读理解”测试的有效性，总结其成功与不足，并在此基础上提出一些建议，旨在提高命题的科学性和有效性，促进其对教学的积极反拨作用。

（二）研究样本
本研究选取了《考试大纲》修订后的2006～2010年五年
的TEM-4试题“阅读理解”部分为样本，共计5套试卷，20篇文章，100道题目。

（三）研究方法
内容效度指测试内容包含了它意欲测试的语言技能、语言结构等方面有代表性的因素（Hughes ，1989：132）。

“一项测试的内容效度越大，它就越可能达到它意欲测试的目的。

”（Hughes ，1989：132）本研究分析采用的是根据Bechman 和Palmer 提出的考试任务特点框架，并结合阅读考试的实际情况进行综合评析。

Bechman 和Palmer 认为，任务特征包括情景特征、测试指令特征、语篇输入特征和预期回答特征，其中涉及语篇内容分析的是后两个特征，即语篇输入（包括体裁、题材、文章长度、文章阅读速度和篇章难度）和预期回答（阅读能力的考查、题项的设计）（辜向东，2008:106）。

结合《教学大纲》和《考试大纲》在阅读方面的要求，对TEM-4阅读理解部分的内容效度进行了分析。

三、分析与讨论（一）语篇输入1.体裁
《考试大纲》明确规定了阅读理解部分的选材原则：体裁多样，包括记叙文、描写文、说明文、议论文、广告、说明书、图表等。

笔者在统计时将其归纳为叙述文、说明文、议论文、应用文。

部分文章夹叙夹议，在此统计为议论文。

统计结果见表1。

表1：2006~2010年TEM-4试卷阅读理解体裁统计表（单位：篇
）
表1反映了2006~2010年TEM-4试卷阅读理解部分体裁的分布情况。

从整体上来看，阅读材料的体裁主要以议论文为主，叙述文和说明文较少，未出现应用文。

从单卷来看，体裁
英语专业四级考试阅读理解内容效度研究
徐
晶
（新华学院外国语学院，安徽合肥230088）
摘
要：阅读理解是高校英语专业四级考试的重要组成部分，其命题质量一直以来备受关注。

本文以2006～2010
年五年的英语专业四级考试“阅读理解”部分为研究样本，基于Bechman 和Palmer 提出的考试任务特点框架，结合《高等学校英语专业英语教学大纲》和《高校英语专业四级考试大纲》，分析了其内容效度。

分析结果表明，英语专业四级考试阅读理解测试具有一定的内容效度，其命题是比较成功的，但也存在一定的不足之处：如体裁、题材的选择不够广泛，缺乏分布的合理性；个别单卷篇章长度与《考试大纲》要求出入较大；阅读速度和篇章易读度的控制上有待加强；部分单卷阅读能力考查存在缺失。

基于上述研究结果，对英语专业四级考试阅读理解部分的命题提出了一些建议：在阅读材料的选择上注意题材、体裁的多样性和分布的合理性；进一步控制篇章长度、阅读速度和篇章易读度；平衡阅读能力的考查。

关键词：英语专业四级考试；阅读理解；内容效度
的分布存在不平衡的状况。

在同一试卷中各体裁篇数比例不一，呈现单一的特点，甚至某一种体裁比例达到75%，如2007年卷、2008年卷及2010年卷。

这与《考试大纲》体裁多样的原则不太相符。

建议在今后的命题中，应考虑选择应用文体裁，并注意各体裁在同一试卷中的比例分配，做到体裁的多样性和分布的合理性。

2.题材
《考试大纲》规定，阅读材料的选择应题材广泛，包括社会、科技、文化、经济、日常知识、人物传记等。

综观2006～2010年TEM-4的阅读理解材料，其题材涉及科普知识、社会、文化、教育及个人经历的小故事等。

在此，为了便于统计，将教育归入文化中，将日常生活中的个人经历和小故事纳入日常知识中。

统计结果如表2所示。

表2：2006~2010年TEM-4
试卷阅读理解题材统计表
从表2可以看出，TEM-4试卷的阅读理解部分的题材涉猎广泛，基本涵盖了社会、科技、文化等方面，符合《考试大纲》的规定。

同时，由于题材广泛，涉及领域较多，在考查考生阅读能力的同时，又体现了《教学大纲》的要求：“向学生提供广泛的语言和文化素材，扩大学生的知识面，增强学生的英语语感，培养学生的阅读兴趣。

”（2000：10）其中，文化类的题材最多，如2006年卷TEXT A 论述了手机对文化的影响；2008年卷TEXT A 介绍了阿姆斯特丹的文化、TEXT B 介绍了几个来源于神话传说的词语的词源故事；2009年卷TEXT D 的“节日小费”的故事等。

社会、科普和个人经历的小故事等在整个选材中的比例差别不大。

从单卷来看，每一套试卷的阅读材料选材基本涵盖了几个不同的方面（除了2010年只涉及了科技和文化）。

但是，经济题材，这五年的试卷中都未涉及，因此，在今后的选材中，可以适当融入经济类的阅读材料，并注意平衡各题材在同一份试卷中的比例。

3.篇章长度及阅读速度
根据《考试大纲》对测试形式的要求，TEM-4阅读理解部分应采用多项选择题，由数篇阅读材料构成，阅读材料共长
1800个单词左右。

而由表3的统计数据可知，2007～2010年的篇章长度超出标准单词量的比例基本控制在－10%~10%之间，符合《考试大纲》（1800词）的要求。

且2007年和2009年的超出标准单词量比例分别为－0.5%和0.5%，词数控制非常准确。

但是2006年的单词量是五年中最少的，超出标准单词量的比例达－17.6%，这表明，2006年卷的阅读理解部分在单
词量上没有严格遵照《考试大纲》的规定。

表3：2006~2010年TEM-4试卷阅读理解篇章长度
及阅读速度分析表
阅读速度方面，从表3我们可以看出，2007年、2008年、2009年三年的阅读速度差不多持平，分别为102词/分钟、103词/分钟、104词/分钟，这三年的阅读速度控制得较为稳定，但是这与《考试大纲》规定的“阅读速度为每分钟120个单词”还有一定的差距。

特别是2006年和2010年平均阅读速度为86词/分钟、92词/分钟，与大纲规定相差甚远。

由此可知，这五年的阅读理解在阅读速度的设计上偏低，没有达到《考试大纲》的要求。

在今后的命题中，应注意提高试卷整体的阅读速度。

4.篇章难度
在阅读材料的难度方面，《考试大纲》规定，“阅读材料的语言难度中等”。

阅读材料的难度是抽象的概念，受多种因素的影响，目前没有直接的办法来测量。

语言研究者一般使用SMOG 指数，Fry 易读度估算和Flesch 易读度公式等来计算。

本文采取Flesch 易读度来衡量阅读材料的难度。

在Flesch 易读度的测量上，笔者借助Microsoft Office Word 2003对文章进行“完成拼写和语法检查”，然后选择显示有关文档的可读性级别信息的方法获取Flesch 易读度数据。

统计结果见表4。

表4：2006~2010年TEM-4
试卷阅读理解篇章易读度统计表
表5为易读度参考量表。

表5：
易读度参考量表
参照表5，分析表4的统计结果可知，易读度30~50、50~60、60~70、70~80即属于“Difficult ”、“Fairly difficult ”、“Standard ”、“Fairly Easy ”的篇章各占25%、25%、20%、25%，2007年的TEXT
C 的易读度竟为82.2，属于“Easy ”的范围。

整体来说，低于《考
试大纲》“难度中等”的要求，但易读度的平均值比较接近，如此可见TEM-4命题的科学性和严谨性。

同时，我们也可以看出各单卷的易读度相差较大，2006年的四篇文章易读度波动幅度达到了38.9之高。

根据理想模式，每一篇阅读材料都应该符合一定的易读度，差距过大会影响测试的真实性，从而降低测试的效度。

因此，在控制易读度方面，还需要进一步努力。

根据《考试大纲》的要求，对照表5，建议易读度在50~70之间，即“Fairly Difficult ”和“Standard ”之间比较合适，属于难度适中的文章。

（二）预期回答
预期回答主要指阅读技能方面。

阅读理解测试旨在测试学生的阅读能力。

李筱菊认为：“阅读理解测试考核的应该是受试对材料传达的多层次、多范畴信息的理解能力。

”（李筱菊，1999：86）《考试大纲》要求：“能掌握所读材料的主旨大意，了解说明主旨大意的事实和细节；既理解字面意思，又能根据所读材料进行判断和推理；既能理解个别句子的意义，也理解上下文的逻辑关系”。

据此，笔者将TEM-4考查的阅读技能分为细节辨认、判断推理、主旨分析、语义理解，并以此对2006~
2010年TEM-4试卷阅读理解材料后的题目进行分类统计，
结果见表6。

表6：2006~2010年TEM-4
试卷阅读理解材料考查能力统计表从表6我们可以看出，TEM-4的阅读理解部分对阅读能
力的考查是全面且符合大纲要求的，具有较高的内容效度。

综合这五年的试卷，细节辨认题和判断推理题共有86题，占整个阅读理解考查部分的86%。

从整体来看，细节辨认和判断推理是TEM-4阅读理解部分对阅读能力考查的主要内容。

而主旨分析题和语义理解题则每卷只占1或2题。

总体来说，各种能力的考查在试卷中所构成的比例是合理的。

但是，个别年份的单卷其考查的能力有缺失，如2009年卷并未出现明确考查主旨分析的题目。

四、结论与建议
本文通过对2006～2010年TEM-4试题中阅读理解部分的统计与分析发现，其阅读材料的体裁以议论文为主，叙述文和说明文较少，未出现应用文；题材涉猎广泛，基本涵盖了社会、科技、文化等方面，但经济题材并未涉及，部分单卷题材选择较为集中；篇章长度超出标准单词量的比例基本控制在－10%~10%之间，但2006年卷单词量偏低程度较大；在阅读速度和易读度的控制上有待加强；阅读能力的考查较为全面，结构合理，但部分单卷能力考查有缺失。

总体来说，这五套阅读理解试题基本符合《教学大纲》和《考试大纲》的要求，其测试具有一定的内容效度，对英语专业教学具有很好的导向作用，其命题是比较成功的。

针对命题中存在的一些不足之处，为了更好地提高TEM-4考试的内容效度，笔者提出以下建议：（1）材料选择上应注意题材和体裁的多样性和分布的合理性，适当考虑经济类阅读材料和应用文体裁的选择，并注意平衡各题材体裁在同一份试卷中的比例；（2）注意个别单卷的单词量控制，提高试卷整体的阅读速度；（3）在阅读难度的控制方面也需要进一步努力，将易读度的波动幅度控制在较小范围内，尽量使每篇阅读材料的易读度在50~70之间；（4）阅读能力考查上要平衡考查技能，使阅读测试能考查受试者全面的阅读能力。

参考文献：
[1]陶加辉，邬小琴.大学英语新四级阅读理解内容效度研究[J].重庆
交通大学学报（社科版），2009，（12）：136-140.
[2][8][10][12]高校英语专业四级考试大纲修订小组.高校英语专业四
级考试大纲（2004年新版）[M].上海外语教育出版社，2004.
[3]Heaton，J.B.Writing English Language Tests[M].Beijing：Foreign Lan-
guage Teaching and Research Press，2000.
[4]Alderson，J.C.，Clapham，Caroline，Wall，nguage Test Con-
struction and Evaluation[M].Cambridge University Press，1995. [5][6]Hughes，A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge University
Press，1989.
[7]辜向东.高考英语全国卷与各省市自主命题卷共时与历时研究[M].
成都：四川大学出版社，2008.
[9]高等学校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业英语
教学大纲[M].上海外语教育出版社，2000.
[11]李筱菊.语言测试科学与艺术[M].长沙：湖南教育出版社，1999.。