贝卡里亚论犯罪与刑法

贝卡利亚在书中说，人的感受力理应要得到释放，而人的情感则可以像道德那样接受教育。他说，“我知道发展自己的内心情感是一门依靠教育才能学到的艺术。”由此，他认为，国家法律应该注重对公民进行情感教育的一面。

那么，国家法律怎样才能教育我们的情感呢?法律规定对罪犯可以执行死刑，贝卡利亚说，随着刑场的日益残酷，人的内心对残酷的忍受力也在不断的提高，死刑造成暴行的恶性循环，用它来证明法律的严峻是没有益处的，这是一种信仰的滥用。因而，贝卡利亚从这个角度出发，主张在法律中废除死刑。

因为相同的理由，他对秘密控告制度和悬赏，也是嗤之以鼻的，认为这是扭曲的不正常的现象：

“这种风俗把人变得虚伪和诡秘……。这样，人们往往掩饰自己的感情，由于对别人隐藏这种感情，以至发展到对自己也同样隐藏这种感情。他们没有明确而稳定的准则作指导，迷失在见解的烟海之中;他们竭力躲避着威胁自己的恶人，在对前途的忡忡忧虑中熬过眼前的时光;他们享受不到持久的恬适和安全，……能活在世间，就是他们的唯一安慰。”

“……自相矛盾的立法者，一方面把人们猜疑的心灵引向信任，另一方面却在大家心中挑拨离间。……这是软弱国

卷首，贝卡利亚引用培根的话作为引语：“对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。”是的，从贝卡利亚那时起，这个漫长的过程便开始了，直到今天，它还在进行着，我相信，收获的季节总会来临

读《论犯罪与刑罚》的不完全笔记

作者潘龙

说明：由于读此书是在断断续续之间，所以这里的笔记主要是我在法院实习期间利用空余的时间写的，一直写到第十七章。之后因为其他原因只是把这本书看完，没有写笔记。不过我还是会在后面几天把读后感写出来。

我的版本是由贝卡利亚著，黄风译，中国法制出版社出版的。下面就是笔记的内容，希望在更后面的日子里，我能把笔记补全。

一

对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。——培根

贝卡利亚将此格言作为卷首语。

在培根的这句名言中，他说出了一个很朴素的道理：播种与收获

不是同时进行的，播种与收获是由一个过程。

而贝卡利亚将此格言作为卷首引语，我觉得他是认为犯罪与刑法的完善就是一个艰难的事物，需要一个培育的过程，这一过程是很漫长的。以我现在的眼光看，这一个过程将伴随人类发展的全过程。当然，犯罪与刑法的发展是分阶段的。我认为可以分为以下几个阶段，产生阶段、发展阶段、成熟阶段、完善阶段。由于各个国家的民主发展情况不尽相同，每个国家所处的阶段也是不相同的。就目前世界上的总体情况来看，我觉得现阶段应该是出于成熟阶段。以培根的此格言作为卷首语，足以说明贝卡利亚的判断力，预测能力是多么的深远。

二

致读者

贝卡利亚的《论犯罪与刑法》出版后，教会的教士法基内写了《对题为<论犯罪与刑法>一书的注评》，对贝卡利亚进行攻击。《对一篇题为<对《论犯罪与刑罚》的注评>的文章的回答》也就是本章《致读者》是为反击法基内而写。该文虽以贝卡利亚的名义发表，实际上却是韦里兄弟执笔写的。下面的这几句话是我从《致读者》中摘抄下来的，我想谈谈自己的理解。

“神学家的任务是根据行为内在的善或恶来确定正义与非正义的界限”。这句话让我想起了万能的耶稣，世间人行为内在有善恶之分，然而万能的耶稣会宽恕一切行为内在有恶的人。而神学家作为教会原则的守护者来“根据行为内在的善或恶来确定正义与非正义的界限”，那他们确定了界限就会依照教会法来审判处理那些行为有恶的

人。当然神学家的任务与基督的仁慈是不矛盾的。因为一个工作在表面，一个意旨是内在的。

“公法学家的任务是确定政治上的正义与非正义的关系，即行为对社会的利弊关系”。刑法学自然是属于公法的范围，它是对违反一定法律关系，具有社会危害性的一类行为的惩罚。其是对非正义及对社会有弊的行为的否定，以确保社会按照一定的规则运转。

三

引言

在第一章引言中，贝卡利亚质疑了历史上的法律，“我们翻开历史发现,作为或者本应作为自由人之间公约的法律，往往只是少数人欲望的工具，或者成了某种偶然或临时需要的产物”。我觉得这种质疑有一定的合理性，以中国为例，在2000多年的封建君主专制统治中，其各项法律均是反映地主阶级需要，维护统治的工具，其有些时候更仅仅是君主个人意志的体现。欧洲的法律也概莫能外。

接着贝卡利亚向当时“残酷的刑罚和不规范的刑事诉讼程序”开战，并认为“只有极少数人根据普遍原则去纠正几百年来所沿袭的谬误”。我想他本人就是这极少数人中的一份子。

然后，贝卡利亚谈到了孟德斯鸠，认为孟德斯鸠是一位伟人。他将“循着这位伟人的光辉足迹前进”，并渴望“能唤起那些上善感者的心灵向人类利益的维护者发出热情的共鸣”。可以看出贝卡利亚的美好心愿与个人理想。

在引言的结尾处，贝卡利亚提出了一系列耐人寻思的有关刑罚的

问题，“对于这些犯罪应适用什么样的刑罚呢？它们能实现法律所提出的宗旨吗？什么是预防犯罪的最好方法呢？同样的刑罚在任何时候都是同样有利的吗？它们对习俗产生什么样的影响呢？”。

实事求是的说，贝卡利亚在二个世纪前所提出的这些问题，直到现在也还没有过期。“对于这些犯罪应适用什么样的刑罚呢？”依然是我国刑法原则“以事实为依据，以刑法为准绳”“罪刑法定”所要确定的。

“死刑对于维护社会的正常秩序和安全来说，真是有益和必要的刑罚吗？”，这个问题对当今世界影响极大。现在，全球100多个国家废除了死刑：几十个国家虽然保留了死刑，但是也已经极少用到：另外一些国家，没有废除死刑，而且还比较经常用到，如我们国家。在本学期的刑法课上，刘老师就组织我们讨论了死刑的存废问题。我当时发言是持废除死刑观点的，原因有以下几个方面：

一、死刑以剥夺人的生命为代价，但是谁又有权力去剥夺他人的生命呢？以合法的手段去剥夺他人的生命，难道就不是一种非法的行为吗？充满血腥的法律还是一部好法律吗？

二、死刑存在的原因之一就是惩罚性重，威慑力大。那么我想换个角度思考一下，是一枪毙命，一了百了，对人的痛苦大。还是长时间地限制一个人的自由更令人痛苦。我认为是后者。

三、人的生命只有一次，如果在执行死刑完毕之后，发现被执行人是无辜的，那么一切都是不可挽回的。冤假错案是不可能完全消灭的，而且在当前中国司法贪赃枉法时有发生的情况之下，冤假错案常