盎格鲁-撒克逊模式

美欧模式，孰优孰劣？

□陈德照

当今世界，国际竞争很大程度上是经济体制和市场模式的竞争。在发达的市场经济中，由于市场机制和政府调控机制结合的不同，形成了不同的经济模式。美欧两种社会经济模式，代表了发达资本主义国家不同的发展方向，以及在体制、结构、思维和行为方式等方面的一些带有根本性的特点。人们常常用“盎格鲁-撒克逊模式”或者“自由市场经济”、“放任的资本主义”等来称呼美国模式，而用“莱茵模式”、“社会市场经济”、“福利资本主义” 等来称呼欧洲模式。

“两家”模式各具特色

人们最关心的并不是用什么名称来概括美欧的发展，而真正想了解的是美欧的社会经济模式有什么不同。

首先，无论是美国还是欧洲的发展模式都实行以私有制为基础的市场经济，但美国不仅实行市场经济，还实行市场社会。欧洲虽然也实行市场经济，但对市场社会发展有较多限制。美国强调的是效率，欧洲信奉的是“效率+公正”。欧洲比美国更强调用发达的社会保障制度来平衡自由竞争和按资分配带来的社会不公问题。1997年6月16日，欧盟15国首脑签署的《阿姆斯特丹条约》特别将保障“就业与公民权利”作为欧洲联盟的核心任务，认为这是欧盟的“基本宗旨”之一。早在1909年，德国就颁布了《反对不正当竞争法》，对“不正当竞争”作出了比较明确的规定，该法虽然经过多次修改，但至今仍然有效。这些规定涉及的不仅仅是经济竞争本身，并且对“自由竞争”可能带来的各种社会问题做了各种限制和规定。

其次，美国强调自由经济原则，政府对资源配置和收入分配等经济和社会生活的干预明显少于欧洲。这一差别表现在许多方面。比如在所有制形式上，美欧都崇尚私有制，但美国在原则上对公有制采取排斥的态度，公有制企业的比重也明显低于欧洲。1998年，德国和法国国有企业就业人数分别占就业劳动力总数的5.52%和5.94%，而美国只占1.40%。美国不制定国民经济计划，主要通过货币政策和财政政策对经济实行宏观调控。德国和法国等国家则制定国民经济计划，但这种计划是指导性的，注重的是市场走势与行情的分析。税收是体现国家分配政策的重要方面。无论在公司税和个人所得税税率方面，欧洲都明显高于美国。上世纪末，法国的企业税达37%，意大利更高达41.3%。美国个人所得税的最高税率从上世纪70年代的70%降到2001年的35%，而德国的相应税率只从1987年的56%降到1999年的53%。

再次，美国更支持企业，更倾向雇主；欧洲则强调雇主和雇员利益均衡。美国企业的工资政策主要是由企业决定的，工会等组织的作用不如欧洲那么大。在经济不景气时，裁员多少以及什么时候裁员由企业决定，劳资政策比较灵活。在欧洲各国普遍存在比较强大的工会组织，有组织的员工拥有直接参与劳资谈判的

能力和权力。雇主一旦聘用了一个工人，很难轻易解雇他。员工的工资由工会和雇主协会通过“自主谈判”决定，政府不予干预。

最后，在公司治理方面，美国和欧洲都实行股份制管理，但美国模式股东制的一个最大特点是它的高度分散化。由于股权分散，股东在公司决策中的作用是有限的。股东关心更多的是股市的涨落，而不是直接参与公司的管理。基于这种情况，有人认为，美国的股东是通过买卖股票来参与公司重大问题的决定的。这也被称为“用脚投票”。持股者为了通过股市投机获利，不断地进行各种股票的买卖，这就给美国的公司带来股东流动性强于欧洲的特点。

欧洲和美国不同，公司的股东是相对集中和稳定的。法国米歇尔·阿尔贝尔在其所著《资本主义反对资本主义》一书中说：在实行欧洲模式的国家，“资金既不是掌握在轻浮狂妄的金童子手里，也不是被气喘吁吁的投机气氛所笼罩，而是基本上操纵在银行的手里”。大银行往往是公司和企业的最大股东。这使银行成为公司和企业最大的利益相关者。银行家与一般的投机者不同，更多关心公司和企业的长期业绩，而不是短期的盈利和股价。

多有短长伯仲难分

美国和欧洲的社会经济模式各有优劣，不存在一种模式优于另一种模式的问题。

美国模式的优点主要表现在三个方面。一是美国社会经济模式更加激励个人和企业在市场中进行剧烈的竞争，美国社会比较习惯于弱肉强食的竞争法则，认为胜利者制人，失败者制于人，失败者向胜利者“学习”是天经地义和非常公平的事。因此，美国社会比较热衷于变化和变革，比较热衷于出奇和创新。信息革命在美国首先获得成功，信息技术能够在美国迅速推广，与此不无关系。2000年，美国2.7亿人口中有1.641亿人使用电脑，而同期在德、法、英、意2.6

亿人口中使用电脑的人数总共只有0.959亿人。二是美国经济具有较强的灵活性，资本市场和劳动力市场比较灵活。由于劳动力的流动性大，有利于公司和企业降低成本和提高生产率，也使企业能够为开发全新的生产线雇用到足够的劳力。三是美国模式能更好地适应经济全球化的发展趋势。美国模式中政府对社会经济生活的较少干预，既有利于资本和商品流入美国市场，也有利于资本从美国向世界各地流转。同欧洲相比，美国对资本跨国流动限制较少和较低的税率是促使资本向美国流动的重要原因。

美国社会经济模式的最大缺陷是两条。一是过于强调自由竞争和个人主义,结果导致贫富差距迅速扩大。据统计，从1980年到2000年，美国高层管理人员的收入同工人收入之比从42倍扩大到了531倍。美国是世界上最富有的国家，但也是社会两极分化非常突出的国家。在发达国家中，美国最低收入层的平均收入居第13位。二是经济增长的不稳定性非常明显。2001年3月起，美国经济陷入衰退，连续两个季度经济负增长，到2003年下半年又强劲回升，三季度经济增长8%，全年可增3%以上。美国股市大起大落是世界股市严重动荡的主要原因。过去，我们对美国社会的两极分化比较注意，对经济的不稳定性及其对世界的影响却关注得不够。但21世纪的世界不但需要发展，更需要可持续的、稳定的发

展。因为只有稳定的、可持续的发展才能在21世纪为世界人民带来最大的福祉和利益。

欧洲社会经济模式的优点主要也表现在三个方面。一是在注意效率的同时比较注重社会的公正和公平，所以欧洲的贫富差距没有美国那样悬殊。二是在实行经济增长的同时，注重社会的稳定发展。三是劳动者的利益得到较大的重视和保护，弱势群体也得到较多的照顾。

欧洲模式的弱点主要表现在几个“过分”和几个“不够”上。一是在“效率+公正”的关系上过分强调公正，而对效率关注不够。二是在“增长与稳定”的关系上过分强调稳定，而对增长关注不够。三是在“联合与改革”的关系上过分强调联合，而对改革关注不够。正是这三个“过分”和“不够”造成了欧洲规制过多和制度的僵化，其中特别是福利制度和劳动力市场的僵化对经济增长和发展的消极影响表现得更加突出。据统计，90年代末，欧盟的社会福利费用占GDP 的比重平均高达28%。2002年中，法国国际关系研究所的研究人员对来访的中国学者说：过去20年，法国5个人工作养活一个人，现在是一个人工作要养活2～3个人。人们一旦失业，初期得到的补助和工作时的收入相差无几。有的时候，一个人不劳动反而比劳动能得到更多的收入。法国大约有三分之二的家庭可以享受廉租住房补贴。这些不但给财政造成重大负担，并且“形成一种社会的惰性，侵蚀着欧洲的社会机体，成为欧洲经济增长的一种障碍”。

无论是美国还是欧洲的发展模式，都是在一个长时期的历史发展过程中逐步形成的。它们的形成同各自所处的国内外环境和文化传统以及价值观有着密切的联系，这是上述模式所以具有生命力的重要原因。与欧洲国家不同，美国不是从一个封建专制国家演变而来的，它没有封建主义的历史包袱。在美国，由于国家体系的形成是先有州府后有国家，国家在做出重大决策时不得不把地方利益放在重要的位置。美国是一个人口众多，种族复杂，横跨50个州和7个时区，拥有几万个地方社区，实行分散的教育制度的国家。法国移民赫克托·圣约翰在《美国农民书简》一书中提出了一个有关美国民族性的经典问题：“美国人这种新人究竟算什么人？要么是欧洲人，要么是……具有一种奇特的混合血统, 那是在任何别的国家都无法看到的。我可以向你点出这样的家庭，祖父是英吉利人，他的妻子是荷兰人……现有4个儿子的4个妻室都属于不同民族。他们都是美国人。他们已把祖传的所有偏见遗忘，完全投身于新的生活方式……” 这样的国家和民族比较容易适应全球化带来的机遇和挑战，比较容易适应信息化时代带来的各种变化和改革。

欧洲则不同。欧洲不但经历了历史上的封建统治和资本主义的启蒙教育及产业革命，并且有过无数次的战争。近百年中，法国和德国之间发生过三次大战。历史上几百年的战乱，在欧洲国家间播下了仇恨和猜忌的种子。欧洲国家多数是一些小国。二次大战结束后，为了同当时的苏联抗衡，也为了拯救被战争破坏了的经济，欧洲各国发出了加强联合的呼声，认为只有联合才有出路。联合本身也是改革，在当时那样的历史背景下，欧洲把联合和一体化放在首位是从欧洲的实际出发，符合欧洲的总体利益的。