当代中国马克思主义政治经济学的研究范式和逻辑思路

当代中国马克思主义政治经济学的研究范式和逻辑思路

摘要：简要梳理马克思主义政治经济学与西方经济学的范式之争，提出经济学研究的范式危机与范式转换，并基于人的全面自由发展的视野梳理当代中国马克思主义政治经济学的研究主线。主张多维度人的假设前提，关注人的价值的实现，重构政治经济学理论体系，重视理论学术的现实解释力，最后从人的全面自由发展的直接间接条件、实现保障和实现基础等四个方面试图构建当代马克思主义政治经济学的逻辑思路。

关键词：政治经济学；人的全面自由发展；消费领域；交换领域；分配领域；生产领域

一、问题的提出

传统观念认为，西方新古典经济学的研究对象是生产力，而马克思主义政治经济学的研究对象是生产关系。按照这种观点和思维逻辑，西方经济学研究范畴偏重于既定经济体制下的资源配置问题，而政治经济学则偏重于社会经济制度的性质及其变革，二者在学科定位、研究方法和逻辑思维体系中就处于相对对立的状态，相应的研究范式也就比较僵硬，似乎两个学科体系难以相融，这很明显受斯大林批判客观唯物主义者雅罗申科的影响。多数后续的马克思主义的研究者也都依循了这个定式，因此才出现了众多诸如经济制度、经济体制、微观经济运行、宏观经济运行、国际经济关系等五大板块式的政治经济学体系，这一体系并没有内在地将西学和东学有机融合在一起，仅仅是将两张皮“缝”或“串”在一起，表面上貌似一张了，实则是将两个学科的两种理论和内容框架简单叠加在一起，由于没有突破研究范式和范畴的统一和一致性问题，更加容易引起后学者的思维混乱。出现这种混乱的主要原因就在于范式危机，确切地讲就是研究范畴的不统一、不融合、不兼容，缺乏对话的基础，找不到共同语言。

二、经济学范式比较与范式转换

所谓研究范式，其硬核无非包括三个：价值取向、逻辑框架、经验事实以及三者的互动关系。二分法式的研究范式是由上而下地将西方经济学和政治经济学的价值取向做了先验性的区分，认为马克思主义政治经济学是站在工农阶级立场上，意图建立一个理想的共产主义社会，而西方经济学则是现实主义与实用主义者，旨在为资产阶级自由化服务，追求现象的经济增长目标。不同的价值取向代表着不同的意识形态偏好，并自觉地生成两个体系的研究方法和逻辑推理程

式，这就形成一种假象：一个充满理想色彩，没有对现实的穿透力；一个具有现实意味，庸俗且浮于表面。在复杂多变、支离破碎的经济现象面前，传统理论均相形见绌。

事实上，西方经济学和政治经济学从源头上本来就是一脉相承，马克思历来都是辩证地将生产力和生产关系统一起来。马克思自己曾提到，其在研究方法上遵循从经验事实上升到理论框架的逻辑，而在叙述方法和阐述模式上却是从核心理论向外围扩散，再逐步蔓延到对现实的分析。《资本论》和传统的马克思主义政治经济学所呈现给我们的就是马克思的从中心向外围、从内核向保护带、从理论到经验的研究成果。这一范式虽然内涵深刻，却并不为广大的年轻学子所接受，因而也不可避免地遭受冷落。

诚然，将政治经济学和西方经济学融合统一面临着巨大挑战，创新性地发展当代中国马克思主义政治经济学，建立中国特色社会主义政治经济学理论体系也将是一个跨世纪的难题，但万里长征纵觉险，贵乎足下微步难。目前可以进行的主要工作是要选择一个合适的理论切入点，找到一个可普遍接受的研究视角，选择中国目前面临的一些具体问题作深入细致的理论分析，然后进行一般性归纳性的总结，为构建中国特色社会主义政治经济学理论体系作基础性的研究工作。具体工作过程中不仅需要有哲学的灵魂、科学的理论结构，还需要解释现实经济问题和经济现象的穿透力和精确性，正如彼德?德鲁克所说的，当代中国马克思主义政治经济学的曙光“既是一种‘人性’，一种道德哲学，一种精神科学，又是一种严谨的科学”。①

本文基于人的全面自由发展的视角和伦理维度，力图重建当代马克思主义政治经济学的研究范式，这一研究范式的宗旨是使人彻底摆脱物的异化，消除个人力量和社会力量的分离，实施面向所有社会成员的一种合理化对待，强调人对自然和社会的主体性，达到所有个人的发达的生产力，真正实现人的全面自由发展。

三、范式重建

与马克思由内而外的叙述方法所不同的是，我们将始终贯彻其由外围到核心的研究方法，坚持人是“社会人”的基本假设和前提，以人的全面自由发展为切入点和着力点，从最基本的经验事实出发，描述和说明经济社会中人的行为的复杂多变性，将支离破碎的经济现象纳入到一个统一的框架体系中，到客观世界和现象中提炼问题、架构观念、检验理论，并运用逻辑推理“织补”当代政治经济学的理论概念和认知结构，亦即从“问题”中升华出政治经济学的”最高理论”。我们所要建立的当代中国政治经济学体系在研究方法和方式上特别需要注意以下几个方面的内容：

第一，前提假设条件是多维度的人，包括理性维度，也包括非理性维度，包括经济人，也包括社会人、历史人等，不是单一维度的。马克思在考察社会生产方式中的人与人的关系时，从来没有否定“理性人”，但是马克思也强调理性人仅仅是人的假设的其中一个方面，人除了追求经济利益或利润的标准之外，还追求客观公平公正及道德标准。正是在这一层含义上，马克思分析的人的本质是由一定的社会关系联结在一起的”经济人”，这种是由于有了个人的需要才出现的。西方经济学也并不是批判社会人假设的存在，其根本分歧在于西方经济学将道德伦理标准外生化了，仅仅将社会背景和制度机制看作约束人的行为的外生给定条件，一旦限定了外生约束，则人的各种机会主义行为就只能归因于人的经济人假设，从而这个理性人假设就成了人性假设的全部含义，这是非常偏激的。站在这一假设之上的任何分析，其最终落脚点都会落入人对利益、金钱、利润的私人占有欲望的俗套。因此，而今我们所要建立的当代马克思主义政治经济学体系必定要跳出个体理性的狭隘界定，秉持多元维度的人性假设，全面客观地分析人的行为动机及其在政治经济学体系中的地位。

第二，以人的全面自由发展为主线，从满足最广大民众的现实需求为出发点，突出强调人本思想。马克思强调经济学分析的范式应该是社会人，是生活在社会环境中的个体，个人之间的结点出自西方经济学所坚持的个人需求及其对利益的追求动机。所以，无论哪一种分析方法，都离不开人的需要，也都归宗于人的需要的满足。只不过这个“人”不是个体的人，也不是孤立的人，从而人的需要也不仅仅是个人边际效用的满足，而是作为社会人的整体福利的增加，更加关注处于社会关系联结中人的主观意愿的一种感受，它是一种相对满足感。人本思想亦称人本主义，具有世界观、价值观、历史观方面的内涵。从世界观来看，主张人是世界之本，人的主观意愿是衡量世界发展的标准；从价值观上看，看重人的权利的平等，追求人的自由、独立、解放；从历史观方面看，主张从人的本性或不变的本质出发，评价社会的优劣。马克思关于人的本质的思想出现在《关于费尔巴哈的提纲》中，他提到：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。”②这里的社会关系是指许多个人的共同活动方式，也就是指的生产力。新古典经济学表面来看是人本主义的，但实质揭示的是资本主义生产关系的运行规律，其抽象出来的“经济人”假设实质是资本的人格化，也就是资本家的人，这并不是以人为本，其实是以资本家的利润为本。

党的十六届三中全会以来，我国一贯坚持的“以人为本”的执政理念和科学发展观，是基于我国社会主义经济建设实践和社会主义生产关系发展规律的基础上总结出来的人类社会发展规律。在社会主义生产条件下，社会生产的目的不单纯是为了满足每个人的物质文化生活需要，不仅仅是为了实现劳动力的再生