3种树脂表面处理技术对树脂核

3种树脂表面处理技术对树脂核

[摘要] 目的比较3种表面处理的树脂核与玻璃离子水门汀间的剪切粘接强度，为临床上设计树脂核-全冠修复体时冠的粘接提供理论依据。方法将30个树脂核试件块随机分为3组：金刚砂车针打磨（rdb）组、rdb加酸蚀剂酸蚀（rdbe）组、rdb加树脂粘接剂（rdba）组，分别接受金刚砂车针打磨、rdb加酸蚀剂酸蚀、rdb 加树脂粘接剂3种表面处理。将各组树脂核与玻璃离子水门汀粘接，经37 ℃恒温水浴24 h后，测试分析各组的剪切粘接强度，并通过扫描电镜依次观察树脂核表面形貌、粘接界面及粘接断面，记录粘接面破坏形式。结果 3组的树脂核表面形貌及粘接界面形貌不同，而粘接断面的断裂方式无统计学差异（p>0.10）。rdb组、rdbe组、rdba组试件的剪

切强度分别为（4.28±0.18）、（4.65±0.17）、（2.39±0.21）mpa，3组间的剪切强度具有统计学差异（p切割方向与粘接界面垂直），然后用320、400、600、800、1 000目的sic耐水砂纸依次打磨使试件观察剖面平整光滑。使用afc对其作喷金处理，使用

fe-sem在5.0 kv加速电压下放大500倍观察粘接剖面。

1.2.5 剪切强度测试将备好的其余粘接试件置于万能测力机

的自制夹具上进行剪切强度测试，加载点位于合金圈上距树脂核玻璃离子粘接面0.5 mm处，剪切方向与粘接面平行，加载速度为0.5 mm·min-1（图1），记录粘接面破坏时的最大载荷，根据公式σ=p/s，计算每个试件的剪切强度。其中σ指剪切强度（mpa），p指粘接面

破坏时的最大载荷（n），s指粘接面积（mm2）。

1.2.6 粘接断面观察使用afc对剪切后的树脂核试件作喷金处理，使用fe-sem在5.0 kv加速电压下放大25倍观察各组试件粘接断面的断裂方式，并按照以下标准进行分类。1）界面破坏：断裂面在粘接界面；2）内聚破坏：树脂核或玻璃离子内部断裂；3）混合破坏：既有粘接破坏又有内聚破坏。

1.3 统计学分析

采用spss 13.0软件进行统计分析。剪切强度数据采用单因素方差分析（one-way anova），lsd检

验用作组间比较。粘接断面的断裂方式结果用krus-kal-wallis h行统计分析，nemenyi法用作组间比较。各项分析的检验水准均为α=0.05，p0.10）。

3 讨论

复合树脂是一种由有机基质和经过表面处理的无机填料以及引发体系组合而成的半透明、牙色修复材料，具有较高的机械强度，能与纤维桩和残存牙体结合，经光照固化后可以立即进行预备[1]，是目

前最广泛使用的核材料。研究[2]指出全瓷试件块粘接

到树脂核时较粘接到瓷核材料产生的剪切粘接强度要高，而且纤维桩树脂核无放射伪影，不影响放射学检查，所以纤维桩-树脂核结合全冠已成为残根、残冠保存修复的新趋势。hayashi等[3]

对几种不同的

桩核-全冠系统研究发现，纤维桩-复合树脂核-全冠的修复方式对剩余牙体组织的保护作用最好。

使固定修复体获得固位的主要固位力有约束力、摩擦力和粘接力。粘接力是通过牙科黏固剂来实现的，其中黏固剂在冠修复体与支持的牙齿组织（或

桩核）间产生的粘接力对基牙（核）短小而无法获得良好的固位形者其固位力的获得具有至关重要的作用。研究[4]表明，牙齿、黏固剂及修复材料间的粘

接强度是提高修复体固位力的主要因素，而对核冠修复体来说，黏固剂和核材料的种类可能对其粘接强度有显著影响[5]。复合树脂作为桩核冠修复系统

的成核材料，其与牙科黏固剂间的粘接强度对全冠修复体的固位有重要影响。

gic的羧酸基可以与牙齿硬组织中的钙离子发生螯合作用并和

胶原内的羟基和氨基结合，从而对牙体组织产生化学粘接[6]，若基牙为牙体组织时，其

粘接力占全冠固位力的51.7%，而机械嵌合力则占全冠固位力的48.3%[7]，是临床上常用的间接修复体黏固剂。shillingburg等[8]把水基水门汀的黏固机制描述成没有粘接性，而是与粗糙面间的微机械锁结和分子间的粘接。李雅卿等[9]证实，牙本质表面粗糙度的差异会对聚羧酸锌水门汀与牙本质之间的黏固强度产生明显影响。表面粗糙度与表面加工方法密切相关，由于加工方法和材

料的差异，其表面留下的纹理等表面形态亦有差异。复合树脂表面处理对间接复合树脂修复体的粘接是非常重要的[10]。一般来说，磷酸酸蚀对于金属、瓷或树脂修复体表面不会造成结构改变，但仍能作为一种表面清洁手段与硅烷化等其他方式相配合。dall’oca等[11]研究指出，

基底树脂表面用37%磷酸酸蚀后配合树脂粘接剂时，其与树脂间的粘接强度高于50 μm氧化铝喷砂或车针打磨联合树脂粘接剂。本研究采用rdb、rdbe、rdba这3种方法来处理树脂核表面，结果发现，树脂核表面经不同的处理后其表面形貌及与gic间的粘接强度均不同，扫描电镜发现rdbe组的树脂核表面孔隙最多、表面最粗糙、粘接强度最高，而rdba组的粘接强度最低，且表面无明显孔隙及沟脊。粘接强度的差异可能与树脂核表面粗糙度不同有关。本实验所选黏固剂为gic，其与树脂核间粘接固位强度主要是通过填入粘接界面的缝隙中并进入微小不平的表面产生的微机械锁结力及分子间的范德华力来获得。而rdb配合35%磷酸酸蚀对树脂核表面进行粗化处理时所获得的表面粗糙度较单独使用rdb时获得的要高，所以本实验结果显示rdbe组较rdb组所测得的剪切粘接强度高。而对于rdba组来说，因粘接剂能较好地润湿到树脂核表面并在两者间产生化学性粘接，结果降低了树脂核表面的粗糙度，且gic与树脂核及树脂粘接剂间不能产生化学性粘接，所以rdba组的剪切粘接强度较rdb组和rdbe组显著降低。johnson等[12]研究指出，用树脂粘接剂封闭牙本质后，若使用磷酸锌水门汀黏固全冠会

使冠的固位力降低42%，而使用玻璃离子水门汀黏固时则固位力会增加55%。这与本实验结果不同，可能是因为本实验的粘接基底是树脂核而不是牙本质，而树脂核与gic之间很难产生化学性粘接。

本实验3组试件的断裂方式均以界面破坏为主，没有发现内聚破坏，提示树脂核经3种不同的表面处理时其与玻璃离子间的剪切粘接强度均不是很高，或者说均小于树脂核与玻璃离子的内聚强度。粘接试件纵剖面在500倍扫描电镜下观察发现，树脂核-gic粘接界面间均存在裂隙，提示两者间粘接力不大。裂隙中有破碎的gic，可能是由于gic的强度不够大，导致其在试件制作（片切）过程中发生碎裂。

本实验结果表明：树脂核经3种不同的表面处理后与玻璃离子间的剪切粘接强度均不是很高，特别是rdba组的剪切强度较rdb 组、rdbe组显著降低。提示：在设计作树脂核-全冠修复时，全冠固位力的获得主要来自约束力和摩擦力；若冠的黏固选用玻璃离子等水基水门汀时，树脂核的表面不宜使用树脂粘接剂作处理。

[参考文献]

[1] cho gc， kaneko lm， donovan te， et al. diametral and compres-

sive strength of dental core materials[j]. j prosthet dent， 1999， 82

（3）：272-276.

[2] bozogullari n， inan o， usumez a. bond strength of