三种药物胸腔内灌注治疗恶性胸腔积液的疗效比较

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
1 资料 和方 法 1 . 1一般 资料 :9 患者 , x线 及 B超 证实 中一 4例 经 大量 胸水 , 水 胸
表 3 不 同胸水类型疗效比较
① 血 性胸 水 疗效 : 顺铂 组 / 铂 组 x 1 2 8P 0 5 顺铂 组/ 卡 2 . 5 ,> . ; =6 0 细胞 学 检 查 确诊 为恶 性 , 性 2 男 0例 , 女性 2 9例 ; 龄 在 3 ~0 年 4 8 岁; 生活 质 量 按 K mo k 评 分标 准在 2 分 ~ 0分之 间 ; 腺 癌 榄香 烯 组 x= . 3 ,< . ; 非 血性 胸 水 疗 效 : 铂组 佧 铂 组 a fy s O 7 肺 51 4P O 5 ② 0 0 顺
21 0 1年 1 2月
明显 改善 和提 高机 体免 疫功 能[ 这三 种 药物 注入 胸膜 腔 内 , 3 1 。 可直 接杀 死胸 膜 上 的肿 瘤 细胞 , 制 肿 瘤 细胞 进 一 步 生长 , 善 局部 抑 改 体液循环 , 使胸水渗出减少, 吸收增加 , 同时引起胸膜非特异性炎 症, 使胸膜粘连 , 压缩胸水生成空间, 综合达到治疗恶性胸腔积液
的 目的 。
6 7
特别 是血 性胸水 患 者 ;而对 于 一般 情 况较 差 的恶 性胸 腔积 液患 者 , 骨髓 造 血功 能异 常 , 选 择卡 铂治疗 ; 虚 免疫功 能低 若无 可 若体 下 、 情况 较差 , 合并 肝 肾功 能及 造血 功能损 害 的患者 , 香 一般 或 榄 烯 可供 选择 ; 中 , 为非 血性 胸 水 , 择榄香 烯 治疗将 可 能取得 其 若 选 更好 的疗 效 。
【 王文颖 , 永联 . 用恶性 肿 瘤 综合 治疗f 】 2版. 岛 : 岛 1 】 崔 实 M. 第 青 青
出 版 社 .9 76 3 . 1 9 .0 2
『 孙 燕. 肿 瘤 学【 】 京: 民卫 生 出版社 . 0. 5 2 ] 内科 M. 北 人 2 1 9. 0 9
【 周 洪语 , 菊生 , 中, . 香烯 康机 制 的研 究进展 『. 3 1 侯 罗其 等 榄 J 中国临 ]
关 键词 : 恶性胸 腔积 液 ; 铂 ; 顺 卡铂 ; 榄香 烯 中 图分类 号 : 7 43 R3. 文献标 识码 : B 文章 编号 :0 6 0 7 ( 0 1 1 — 0 6 0 1 0 — 9 9 2 1 )6 0 6 — 2
. 5 ,>. ; 9 0 榄 x 0 00 P O 5 : 0 - 0 恶性胸 腔积液 是 恶性 肿瘤 晚期 常见并 发症 , 患者常 因心 肺 活 0 26 P 0 5 卡铂 组, 香烯 组 := . 0 ,> . 动受 到胸 水 机械 性 限制 及并 发 肺部 感 染 而 出现 严 重 的呼 吸 困难 2 . 2不同胸 水类 型疗 效 比较见 表 3 .
3讨 论
顺 铂 和卡 铂 分属 一 、二代 铂抗 肿 瘤药 ,作 用 于增 殖 细胞 的 D A, 起靶 细胞 D A的链 间及 链 内交 联 , N 引 N 破坏 D A而 抑 制肿 N 瘤的生长 , 高浓度的顺铂也抑制 R A及蛋白质的合成[ N 1 】 。榄香烯 顺 铂 组 / 铂 组 : = . 9 ,> . ;顺 铂 组 / 香 烯 组 : = 则 是从 中药 莪 术提 取 的 以 B 榄 香烯 为 主要 活 性成 分 的抗 肿瘤 卡 x 0 5 9P 0 5 2 8 0 榄 x 2 一 药, 实验证 明榄香烯能抑制肿瘤细胞的 D A和 R A合成 , N N 诱导 广州 市中医 医院( 110 503 ) 细胞 分化 及凋 亡 , 到对 肿 瘤 细胞 抑 制 和杀 伤 的作用 , 达 同时还 能 21年 1 2 0 1 O月 4日收稿
=0 0 榄香烯组 x 034 ,> . ; 2 . 0P 0 5③血性胸 = 7 0 1 例 , 鳞癌 1 例 , 癌 1 例 , 巢腺 癌 3 ; 8 肺 3 乳腺 5 卵 例 血性 胸水 者 2 x 0 24P 0 5 顺铂组, 7 2 . 0 ,> . ; 水 E 血性 胸水 :顺 铂组 x 005 ,> . ;卡铂 组 x 1 5 o尸 2 . 0P 0 5 = 7 0 2 . o ,> =2 例 , 性胸 水者 2 例 。 顺铂 组 1 , 组 1 例 , 烯组 非血 2 分 6例 卡铂 5 榄香 0 5榄 香烯 组 x 740 ,< . 。 .; 0 Z . 5P 0 5 = 8 0 1 例 。见表 1 8 . 表 1 基本 资料 2 .血性胸水 的疗效 比较 :三组有效率分别为 8. 5 . .1 2 1 %、5 %、 8 6 2 . , 组分 别 与 卡铂 组 、 8 % 顺铂 6 榄香 烯 组 比较 , 计学 结果 显示 顺 统 铂组 与 卡铂 组无 显著 性 差异 ( > . )而与榄 香烯 组有 显著性 差 尸 00 , 5 异 ( <. )提示 在 血性 胸 水类 型 , 铂 疗效 优 于榄 香烯 , 卡铂 尸0 5 , 0 顺 与 组疗 效 相当 。 2. .2非血 性胸水 的疗 效 比较 :三 组有 效率 分别 为 8 . 8. 2 0 %,3 %, 0 3 9 . 顺铂组 分别与 卡铂组 、 烯组 比较 , 学结果 显示均无 0 %, 9 榄香 统计 1 . 2方法 :所有 病例 行胸 腔穿 刺术 留置 中心 静脉 导管 后 引流胸 腔 尸O 5 , 0 三种 积液, 待胸水引流量< 5m 天后 , 10 Y 经留置 中心静脉导管按组别分 显 著性差异 (> . )提 示在非 血 性胸水 类型 , 药疗疗效相 当。 22 .3药物 在不 同胸 水类 型 的疗 效 比较 : 结果 显示 , 同胸水 _ 如上 不 别 注入 如 下 药物 : 顺铂 组 予 顺 铂 6m + . 0 g 0 %氯 化 钠 20 l卡 铂 9 5m , 顺 1 %、0 % 统计 8 0 组予 卡铂 0 g5 萄糖 20 l榄香 烯 组予 榄 香烯 乳 03+. . +%葡 4 5m , . 0 % 类 型 疗效 比较 , 铂组 分 别 为 8. 8. , 学 结果 显 示两 g 9 者无显 著性 差 异 (> . ) 示顺 铂 在两 种胸 水类 型 中疗 效相 尸 0 5 ,提 0 氯化 钠 2 0 l 有病 人每 2 给药 一次 , 次 为 1 程 。1 5m 。所 周 2 疗 个月 当; 卡铂 组 分别 为 5 . 8 . 统 计 学结 果 显 示 两者 元显 著 性 5 %、3 %, 6 3 后 复查影 像学评 估 疗效 。 差异 (> . )提示 卡 铂 在两 种 胸 水类 型 中疗效 相 当 ; 烯 组 P 0 5, 0 榄香 1 . 3疗效 评 价标 准 : WH 按 O癌性 渗 液 疗 效 评价 标 准 [ 完全 缓 解 1 】 : 分别 为 2 . 9 . 统计 学 结 果 显 示 有 显 著性 差 异 ( < . ) 8 %、09 6 %, P 0 5, 0 ( R : 水完 全消失 , C )胸 持续 4 以上 ; 缓解 (R)胸水 减 少超 周 部分 P : 提示榄 香烯 在非 血性 胸水 中能取得 更好 的疗 效 。 过 5% , 0 持续 4周 以上 ; 效 ( C : 达上 述 二 项 标准 者 。有 效 无 N )未 2 不 良反应 观察 : WH - 3 按 O不 良反 应 分 度标 准 目顺 铂 组 主要 见 , 室 = C + R /*0% ( R P ) 10 n 胃肠 道反应 9 ( 呕吐 、 例 恶心 纳差 ) 肾功能 损害 4 , 中 胃肠 及肝 例 其 1 . 4统计学处 理 : 检验 ,<. 卡方 P 0 5为有 统计 学差 异 。 0 道反 应为 II级 , 状 轻可 自行缓 解 , —I 症 而肝 肾功 能损 害为 0 I , 一级 2 结 果 多在 2 内 自行恢 复正 常 ,无 需治 疗 。卡铂组 主要 见骨髓 抑制 7 周 21 .总体疗效 比较 : 在总体有效率上 , 三组分别为 8 . 6 . 1 %,6 %, 3 7 例, 表现为白细胞、 粒细胞下降, 0 I 1 为 一 度, 月内自行恢复正常 , 无 6. 顺铂组分别与卡铂组、 6 %, 7 榄香烯组 比较 , 统计学结果显示均 需 治疗 。榄 香烯 组主要 见发 热 6 、 例 胸痛 5 , 在 3 度 以下 , 例 发热 8 无显 著性差 异 (> . )提 示三 种 药疗 疗效 相 当。见表 2 尸 00 , 5 2 4小时 内 自 恢复正 常 , 则轻度 、 、 疼痛均有分 布 , 行 胸痛 中度 重度 发 表 2 总疗效比较 生在注药时, 其中重度疼痛 1 予强阿片类药物镇痛后可缓解。 例,
6 6
内蒙古 中医药
三种药物胸腔 内灌注治疗恶性胸腔积液的疗效 比较
黄 希 余 国芳 邓 力
Hale Waihona Puke Baidu
摘 要: 目的 : 顺铂 、 比较 卡铂 、 香烯 对 恶性胸 腔积 液 的疗效及 不 良 应 , 临床 用药选择 提供 参 考。方 法 : 性分析 我科 恶性胸 腔 榄 反 为 回顾 积 液病例4例 , 顺铂 组1例 , 铂组 1例 , 烯组 1例 , 9 分 6 卡 5 榄香 8 分别胸 膜腔 内灌 注顺铂 、 铂、 香烯 , 三 者疗效及 不 良反应 。结 果: 卡 榄 比较 总 有 效率分 别为8 . 6. ,6 %, 1 %,6 % 6 . 三组 分别 比较 , 无显著 性 差异 (> . )血性 胸 水 的疗效 比较 上 , 3 7 7 均 PO5; 0 顺铂 组 与卡 铂组 无显 著性 差异 ( > . )而与榄香 烯组 有显 著性 差异 ( < . )非血性 胸 水 的疗效 比较 上 , 尸O 5 , 0 P O0 ; 5 三组 均无 显著 性 差异 (> . )同一 药物在 不 同胸 水类 型 P05; 0 疗 效比较 上 。 铂组及 卡铂 组 均无 显著 性差 异 (> . )而榄香 烯组 有显 著性 差异 ( . ) 结论 : 顺 P 00 , 5 尸 00 。 5 三者 总的 疗效相 当, 良反应 轻 , 不 患 者 临床耐 受好 ; 在血 性胸 水 治疗上 , 顺铂 、 铂 疗效优 于榄 香烯 ; 香烯在 非 血性胸 水类 型 比血性 胸 水能取 得更 好的 疗效 。 卡 榄
和循 环 障碍 , 活质量 较差 , 易继 发心 肺 功能衰 竭而 死亡 。 而 生 容 故 有 效控制 M E是延 长肿 瘤患 者生 存期 和 提 高生存 质 量 的有效 措 P 施 之一 。 目前 M E的治 疗多 为胸 膜腔 内药 物 治疗 为主 , P 本科所 用 药 物 主要 有顺铂 、 卡铂 、 香 烯 , 回顾 性 分析 本 科 20 榄 现 08年 3 月 至 21年 3 01 月上 述药 物治疗 M E病 例共 4 例 , 如下 。 P 9 总结
参 考 文献
通 过 本 次 回顾 性 分 析 发 现 , 铂 、 铂 、 香 烯 疗 效 大 致 相 顺 卡 榄 当 , 良反 应相 对较轻 , 可供 临 床选 择使 用 。我 们 注意 到 , 不 均 在血 性 胸水 治疗 上 , 铂 、 顺 卡铂疗 效 是 明显 优 于榄 香烯 的 ; 而榄 香 烯在 非 血性 胸水 中 的疗效 优 于血性 胸 水 。以上 结果 提 示 , 在 选择 我们 腔 内灌 注药 物时 , 于一般 情 况 尚可 、 P 评 分 较 高 、 肾功 能及 对 KS 肝 骨 髓造 血功 能无 异常 的恶 性胸 腔 积液 患 者 ,可选 用顺 铂 或 卡铂 ,
相关文档
最新文档