走出课堂教学的话语困境

走出课堂教学的话语困境

摘要］高校思想政治理论课教师在课堂教学过程中，其话语的说事能力和水平直接决定了思想政治理论课育人的实效性。传统的思想政治理论课教学存在“文本”式话语范式的弊端，课堂潜伏着严重的话语霸权。教学话语只有借助一种恰当的话语范式才能实现理论的“文本”与“生活世界”的真正契合。为有效发挥课堂教学作为大学生思想政治教育主渠道的作用，必须走出课堂教学的话语困境，加强教学对话，激活主体意识，回归生活世界。

［关键词］高校思想政治理论课课堂教学话语困境

在《现代汉语词典》中，话语指“言语，说的话”①。从语言学的角度，有语言学家(如：Leech etc.，1982)认为，话语(discourse)指书面语言和口头语言②。话语既表示一种行为过程，也表示行为的结果。思想政治教育是一门应用话语体现理论说服力的学问，具有使用语言进行交往，运用话语说事达到教育目的、提升效果的特性。高校思想政治理论课教学是大学生思想政治教育的重要组成部分，更是对大学生进行系统马克思主义理论教育的主渠道和主阵地，它关系到为谁培养人和培养什么样的人的问题。高校思想政治理论课教师在课堂上运用马克思主义的立场、观点、方法分析社会政治、经济、道德、法律、文化等现象和问题，在对学生进行思想政治理论教育的过程中，其话语的说事能力和水平直接决定了思想政治理论课教学的实效性。本文将尝试以高校思想政治理论课课堂教学中司空见惯的话语现象作为切入点，审视师生之间的话语现状，揭示教师和学生在课堂教学中的各自存在状态和生活方式，探讨当前高校思想政治理论课课堂教学中存在的实际问题，以期在“05方案”新课程体系下建构真实的课堂，提高课堂教学的效率与质量，帮助大学生树立正确的政治方向，树立科学的世界观、人生观和价值观，形成良好的思想政治素质，从而提高思想政治理论课育人的实效性。

一、话语与思想政治理论课课堂教学话语界说

话语是“人们在特定的历史条件与社会环境下，决定自己该说什么，怎么说的潜在制约机制”，它是社会生活和交往的重要决定因素。话语都指向一定的言说对象，它主要包括具体的人和物，以及抽象的观念性存在。言说过程实质是言说主体对具体的人和物，以及抽象的观念性存在，进行描述、解释，并赋予意义的过程。课堂教学话语系统的构成要素，主要包括：课堂教学言说主体、课堂教学言说对象、课堂教学言说主体描述、解释课堂教学言说对象所使用的语言，以及生成的关于课堂教学言说对象的意义③。话语权是一个人说话的权利，它体现

的是作为一个独立的社会个体，在特定的社会背景中，自主地对现实生活，实践活动进行真实、具体的表白，理性或感性的反映自己的理念、思想、态度、价值的权利④。也就是说，话语作为个体呈现自我的方式，在“谁说话（Who）”、“怎样说话（how）”和“说什么话（what）”中表现出个体在具体场域中的地位、身份与资源。高校思想政治理论课教师作为社会生活中的一员，处于社会话语场中的特定位置。这个特定位置是由他的社会角色确定的，因此，思想政治理论课教师话语就具有特定的话语结构。首先，作为知识的传递者，教师话语中应该包含对教材的诠释，这是教师职业的基本要求，这部分话语是代表社会发出的。其次，思想政治理论课教师话语中还应该包含作为社会个体的“我”的话语，反映了教师个体对课程的参与而不仅仅是执行课程，这部分话语是代表教师个体发出的。思想政治理论课课堂教学作为师生之间以话语交流为中介，以理解为指向的交往实践活动，必然少不了师生之间的言语对话。对话和独白是话语的两种基本形式，只有在对话交往中，拥有了自主言说的权力，主体间才能以话语真实地表达各自的思想感情，并相互交流、共同提高。

二、高校思想政治理论课课堂教学中的话语困境

目前，在人们越来越感受到德育的重要性的同时，却发现部分青年学生正在逐渐丧失精神上的文化底蕴，越来越找不到自己的信仰基础。究其原因，与当前思想政治理论课教师教学话语的单向灌输和忽视学生的主体性有关。单一的说教灌输，使德育丧失了它的生活基础，变成了没有道德情感和道德意志的抽象的东西。课堂教学中由于忽视学生的能动性和创造性，学生会处于“失语”的状态中，他们不能表达自己的真情实感，不能与教师进行心灵的沟通和交流。高校思想政治理论课教学内容不仅是党和国家的意识形态的体现，同时也是大学生成才的内在要求。大学生学习思想政治理论，特别是中国化的马克思主义的新成果，能更清楚地认识当前中国发展的大局，更准确地把握未来发展的大势，提高自己的政治素质、理论素质、思想水平和实际能力，从而为自己的成才奠定扎实的基础。而教师要将马克思主义及马克思主义中国化理论，包括各种教育理论内化为大学生的理论信念和思想政治觉悟，化作指导他们人生和社会生活实践的精神力量，使思想政治理论课真正成为大学生感兴趣的课程，其中必然存在一个理论如何有效应用层面上的重要环节。教学话语作为联系教材内容与授课对象(学生)的中介，只有借助一种恰当的话语范式才能实现理论的“文本”与“生活世界”根基的真正契合。从这种意义上说，教师话语的说事能力和水平直接决定了思想政治理论课育人的实效性。当前，在经济体制和社会结构全面转型、经济全球化和社会价值观念多元化的影响和冲击下，由于受到某些政治理论、道德现象和社会问题认识禁区的束缚，高校思想政治理论课课堂教学中，教师话语体现的观点较为陈旧，内容体系不够鲜活，理论与现实生活实际脱节，缺乏说服和感染力。思想政治理论课对教师而言，因缺乏理论的说服力而逐渐丧失对理论的自信和教学的激情；对学生而言，因教材内容的理论抽象和教学语言的理论灌输而逐渐失去其学习的主动性和积极性，更谈不上创造性学习了。笔者认为，造成这一症结的主要

原因在于，传统的思想政治理论课教学过程中存在“文本”式话语范式的弊端。所谓“文本”式话语范式，核心就是从定义到定义、从理论到理论；教学方法偏重单一文本理论灌输的“一言堂”，教学信息的单向传递而非双向交流；教学内容则是就文本解释文本，就理论讲理论，课堂教学变成了纯粹的文本理论和实际现象简单罗列的“原理十实例”的模式，甚至变成了“故事会”⑤。具体表现如下：

(一)话语的形式：教师话语霸权的隐现

在后现代哲学视域中，语言和权力之间有着密切的联系。当代社会学家布迪厄(P．Bourdieu)认为，语言就是“温和的暴力”(the gentle violence)。在布迪厄看来，语言关系总是符号权力的关系，通过这种关系，言语者及其各自所属的各种集团之间的力量关系以一种变相的方式表现出来。在《关于语言的话语》中，后现代哲学家福柯(M．Foucault)指出：“在任何社会里，话语一旦产生，立刻就受到若干程序的控制、筛选、组织和再分配。”他认为，话语中包含着权力，话语言说的实质就是权力的运作，即在特定的情境中形成一种控制性的关系和行为。话语不仅仅是语言，一种话语就是一种调控权力之流的规则系统⑥。教师话语霸权，就是指教师以其独特身份控制、支配话语，并将自己的思想、观点强加于学生的权力。教师课堂话语霸权主要有三种表现形式：一是教师对课堂话语的完全支配，课堂教学成了教师单独表演的天地，学生无权提出自己的见解和疑问；二是教师按照学生学习成绩的优劣分配其话语权利；三是学生课堂话语权利的假性赋予，教师在课堂上象征性地向学生发问，并引导学生按照教师预先的设计进行回答，对于学生的不完整、模糊或错误回答，教师往往持否定、排斥甚至批评的态度。笔者根据最近几次随机听取的高校思想政治理论课课堂教学实录，选取其中师生交流的话语进行分析，发现师生双方的言语交往呈现出单向化和单一化的特点，课堂教学话语几乎成为缺乏反馈和交流的教师独白演说。弗兰德斯将教师的课堂讲话分为“直接教学”（包括讲授、指导、批评或维护权威）与“间接教学”（包括接纳感受，表扬或鼓励，同意或运用学生的观点，提问）两大类。她通过观察研究发现，教师的课堂讲话大部分属于“直接教学”中的“讲授”，而在属于“间接教学”的教师讲话中，最多的则是“提问”⑦。而有效提问是一项很难的、非常重要的专业技能，非专家教师由于缺乏各种交流和激励的技巧，通常不能自如地提问。他们倾向于很少与学生互动交流，不能用学生的视角观察世界而富有想象力地认同学生，因而课堂潜伏着严重的话语霸权。师生的话语是丰富多彩的，我们教师所追求的不仅是一种对话交流的方式，更重要的是这种平等、合谐的氛围，能够让学生的个性得到张扬，能够形成师生互动的学习环境，能够使我们的课堂走向精彩。

(二)话语的内容：教师个人话语权的虚无

教师的话语实际上是由诠释性话语和个体性话语共同组成的。个体性话语是教师作为社会个体根据个人对现实生活和社会实践的认识和领悟渗透到课程中去，教师话语与专家话语同时成为课程话语中不可或缺的内容。在以往的课程观中，教师的话语被拘囿在课程专家和学科专家所规定的范围之内，其话语权是被赋予的、被控制的。教师作为社会和国家的代言人，其一切教育活动都必须体现国家的意志和社会的价值取向，教师的权威与话语权力实际上屈从于权威话语