贫困线测算方法的最优选择
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关键词: 贫困 贫困线 扩展线性支出系统
贫困问题是世界性的重要的经济学课题, 对于 贫困线( 也称 最低生活保 障线, 它是指 维持生 存所必须消费的商品和劳务的最低 费用 ) 的 测量长期 以来都 是经济学 家和各 国政府关 注的难 点问题、焦点问题。贫困线的确定一 方面关 系到如 何来 认定哪 些人处 于贫 困状态, 是需 要国家 和社会来救济帮扶的; 另一方面又关系到政府要 在自身财力范 围内保证贫 困人口能够 维持基本 的生活问题, 所以正确地测算贫困线, 才能掌握处 于真实贫困 线以下的人口 数量, 才能准 确预算 救济贫困者的资金额度, 才能做到真扶贫扶真贫, 使扶贫工作真正落实到实处。
的贫困过于绝对, 而且只是一种 结果贫 困, 往往 测算出 的贫困 线偏 低, 此外, 国际上 设定 的恩格
尔系数的 50% 60% 为贫困线, 并没有在我国得到验证。
市场菜篮法, 又称必需品法。该方法是依据家计 调查, 由居民 参与决定生 活必需 品, 并统计
出来, 以当地当时的市场价格计 算出的 金额作 为贫困 线。就该 方法本 身来 说其优 点是: 生活必
( 二) 贫困线的标准 通过对贫困概念的深刻理解, 是为了 更好 地、更全 面地 研究贫 困。考虑 到概念 的可 行性与 对实际操作的引导性, 作为衡量贫困的指标, 贫困线必须能综合反映以下内容: 首先, 要能反映结果贫困与过 程贫困。 贫困不 仅仅 是一种 物质的 缺乏 状态, 它 还是 一种机 会与过程的贫困。虽然过程贫困在度量起来是比 较困难的, 但在 当今社会中 已越来越引 起人们 的关注, 成为贫困内涵中不可缺少的一部分。 其次, 要能将相对贫困与绝对 贫困统 一起 来。以绝 对贫困 来测量 贫困, 其最低 支出 范围是 以最低生活标准来确定的, 这一 标准本身 就将贫 困相对 化了; 而 由社会 认可 的相对 贫困 则需要 一个合理的内核, 这一内核又将相对贫困绝对 化了。所以在分析 研究贫困问 题时二者必 须统一 起来, 并在测量出的贫困线中得到反映。 再次, 要与不同国家不同地区 的实际 相结 合, 客观 地反 映地区 间的差 异。各个 国家 或地区 由于历史、资源等情况的不同, 经 济发展是 有差 异的, 收 入水平 大小 有高有 低, 生活 习惯 存在明 显差别, 所以每个地区的贫困内 容也必然 是不同 的, 这就 要求各 个国家 或地 区的贫 困线 必须体 现贫困差异性, 才能比较准确地反映一个国家或地区的贫困实际状况。 最后, 计算方法既要有科学性又要有可操作 性。所谓计算方法 要科学就是 要有科学 理论依 据, 不能拍脑袋想当然; 同时, 又不能过于复杂, 如果 每计算一次 都要花费很大 的人力、物 力和财 力, 本身就脱离了研究测算贫困 线的宗 旨; 第二, 即 便算 出了结 果, 这一 结果 也只能 反映 当前的 贫困状况, 不可能一蹴而就, 不能作为长期衡量贫困的数量标准。 二、对已有方法的评价
经济问题探索 2003 年第 6 期
贫困线测算方法的最优选择
祝梅娟
( 上海财经大学 公共经济与管理学院)
内容提要: 贫困线的确定一直是正确反映一 个国家或地区 贫困状况的 重要问题。本 文从贫 困的基本特征出发, 分析了贫困线的标准, 通过对 各种方法的 比较研究, 认为 采用扩展线 性支出 系统来测算贫困线不论在理论上还是实际操作 上都能较好 的反映贫困, 并 就我国居民 的消费支 出进行了实例测算。
如何来确定贫困线呢? 目前, 理论 上与 实际操 作中 有不少 计算或 测量 贫困线 的方法, 各个 方法在一定时期都有其显著的 特点, 但随 着人们 对贫困 问题认 识的 不断深 入, 一些 方法 的缺陷 也日益突现。笔者从贫困的基本特 征出发, 分析贫 困线 的划分 标准, 通 过对 各种方 法的 比较研 究后, 认为采用扩展线性支出系 统来测算 贫困线, 不论在 理论上 还是实 际操 作中都 能较 好地反 映贫困状况, 明显地优于其他方法。
一、贫困的概念与贫困线标准 ( 一) 贫困的概念 关于贫困的划分, 目前普遍的 观点认 为: 可 分为相 对贫 困和绝 对贫困。 绝对贫 困是 指生活 没有 保障, 依靠个 人的 合法劳 动及 其他诸 如变卖 财产、借款仍 不能 满足衣、食、住、行的基 本需 求, 再生产难以维持。相对贫困是指 对于社 会平均 生活 水平而 言, 处于 社会 最底层 的人 的生活 状态, 一般按收入低于社会平均 收入的 一定百 分比来 衡量。也 有学 者将其 更加细 化分 为赤贫、 极贫、贫困。赤贫是那 种穷 得一 无所 有的 人; 极 贫是指 没有 固定 收入 与住 所, 饥 一顿 饱一 顿的 人; 贫困是指勉强度日, 缺乏再生产与抵抗风险能力的人。 贫困究竟是什么呢? 一种观点认为贫困 是一种 福利被剥夺 的状态, 是 由于基本 需求和 权利的缺乏而没有能力达到最低的生活 水平; 而另一 种是 阿玛蒂 亚 森的观 点 贫困 人口创 造收入能力和机会的贫困。这两个概念从不同的 侧面反映了 贫困的内涵, 前 者对贫困的 定义主 要集中在对于结果的一种认定上 结果是没有达 到最低生活 水平; 而后者 则认为贫困 主要是 一个过程上的缺乏而导致最终生活水平低 下。但这两种定 义在反映贫困 时都不 太全面, 2000/ 2001 世界发展报告 为我们提供了一个更 为全面、更为深刻 并且有 所发展的 认识标 准。报告中
图1
最低营养标准, 并根据各地的饮食、风俗习 惯计算 出最低 食品 支出, 从 而计 算出贫 困线, 即饮食
开支/ 恩格尔系数。这一方法在上个世纪 60 年代由美国人奥珊斯引入, 用于计算贫困线, 由于有
思格尔定律作为依据, 而且饮食支出界定的科 学性, 有理论 研究做保证, 所 以曾经比 较盛行。就 今大来看, 这一方法操作比较简便, 能反映一定 的地区差异 的优点。但最大的 缺点在 于: 所反映
对贫困线的测算目前主要采用理论方法和实 际操作方法 两种, 下面就依 据以上提出 的贫困 线应包含的内容, 对这两大类方法进行简略的介绍和评价:
( 一) 理论方法 福利函数法。它是假定由商品的 消费 来定义 福利函 数, 因 此, 可以 认为 贫困线 为福 利函数 上的一点。这一点是指在获得一定的福利水平下, 人们在当前的 市场价格及 其家庭特征 下的一 个最小的货币成本。但是, 要达到一个社会认可的 最低标准, 在 存在个人偏好 差异的 条件下, 必 然导致他们所花费的成本的不 同, 这样 就无法 直接比 较他们 的支 出。因此, 我们需 要通 过一个 变换, 使得可以用支出来代表福利, 从而达到对 不同个人的 福利进行比较 的目的。这 一变换是:
对性与地区差异性。其缺点是只考虑到收入水平 而全然不顾 个人的具体需 求, 虽然收入 决定了
一个人的消费支出, 但是一些没 有收入的 人同样 也有基 本的需 求, 所以 只是 粗略的 估计 贫困状
态, 计算的贫困线是不准确的, 而且以中位或平均收入的 50% 或 60% 来确定, 这一标准本身也是
值得怀疑的。
因此, 对于贫困的内涵可以从以下几点来认 识。首先, 它是与 缺乏相联系 的, 是一种 实实在 在的物质匮乏, 具体表现为缺乏 收入导 致缺衣 少食, 居 住条件 恶劣, 生存空 间狭小, 基本 生活都 很难维持; 其次, 它是在自身体力、智力与能力上的 断点, 没有可 持续发展的能 力, 依靠自 身的努 力无法改变自己的处境, 只能听 之任之; 再 次, 它是 与整 个社会 发展 不协调 的, 从某 种程 度上来 说是社会环境造成的一种结果。
41
马丁法。是由美国的贫困专家马 丁提 出的, 分 为高 低两条 贫困线, 低贫 困线是 食物 贫困线 加上刚好有能力达到食物贫困线的住户的非食 物必需支出; 高 贫困线是指 食物支出达 到食物贫 困线的住户的总支出。这一方法虽然已经涵概了 绝对与相对 两条贫困线, 而 且包含了一 定的过 程贫困。但在实际操作中, 由于人们 对于哪 一条算 低贫 困线, 哪 一条算 高贫 困线是 难以 达成一 致的, 而且如何来确定这部分刚达到所谓的食物贫困线的人是比较困难的, 所以难以计算研究。
的统一, 只能选择一种争议小的清单或由专家来 决定, 使测算 出的贫困线进 一步偏低, 而 且测算
起来比较复杂。
收入比例法, 又称国际贫困标 准线。这 一方法 是经 合组织 提出的, 以一 个国家 或地 区的中 位收入或平均收入的 50% 或 60% 为贫困线。最大优点是简单易行, 并且反映了一定的贫困的相
39
认为贫困不仅指物质匮乏、低水平的教育和健康, 而且包括风 险和面临风险 时的脆弱 性, 以及不 能表 达自身的需 求和缺乏影 响力。 归于贫困 的人, 物质匮 乏是最明显的 表现形式, 低 水平的健 康和教育水平使他们陷入贫困难于自救; 而一些 表面上不存 在这两方面 的人, 往往受 到忽视, 但 当他们面临家庭变故, 失去工作, 或突然患上疾 病时, 他们就陷 入了显性的 贫困状态。这 些人在 社会中地位低下、言微权轻, 经常受到一些无理恶 劣的对待, 甚至 不能享受政 府提供的公 共产品 与基础服务, 他们在身心等诸方面都显得与现实社会存在较大差距、格格不入。
方法的困难主要有两点: 一是如 何把各基 本的福 利用指 标量化; 二是如 何确 定各福 利指 标在总
福利中所占的权数。例如, 基本的食 物可以 用它们 的价 格货币 化, 但是 在目 前考察 贫困 线提出
的众多福利指标如人口寿命、5 岁以下儿童 的死亡率 以及患 病率、儿童 入学率 等, 如何把 他们定
需品由居民来决定, 能调动起居民的积极性, 同时 又以各地的 物价来计算, 反 映了不同地 区的实 际基本支出情况。这一方法的缺点 同样是 不能反 映过程 贫困 与相对 贫困, 而且, 由 于市 场菜篮
子里的物品由居民决定, 则放入 的最后的 一种必 需品的 争议必 然很 大, 为了 达到对 必需 品清单
当然, 贫困也是一个历史范畴, 不同的 历史 时期对 所谓 的最低 标准有 不同 的认识。 在上世 纪初, 女童入学可以近似地被看 作是一种 比较奢 侈的行 为, 而现 在儿童 入学 是很平 常的 家庭生 活需求。同时, 贫困也存在区域差 异性。不 同的国 家或 地区因 经济实 力不 同、生活 水平 和风俗 习惯的差异, 贫困的标准也不同。例如, 在美国可能 生活必需品 里包括了像报 纸这样 一些消费, 而在非洲撒哈拉地区、南亚看来都归在奢侈品 的范围内了。所以 不同国家或 地区既使使 用相同 的方法测量出的贫困线也必然有差异。
40
我们将为获得一定效用水平的平均支出定义为 z, 个人达到该效用的支出定义为 e, 则 e/ z 就相当
于一个标准化过程, 表示为获得 每单位效 用个人 需支付 的成本, 这样就 可以 使不同 个人 的表示
效用水平的支出具有可比性了。 福利函数由多方面的福利组成, 当一个 家庭或个人 的消费低于
量化并统 一到 整体 福利 中去 呢? 这是 理论 上
的一个难题。
各项指标叠加汇总。如前所述, 我们 可以
将贫困定义为低于任一福利组份的人, 也 可以ຫໍສະໝຸດ Baidu
认为同时低于几项的人才为贫困者, 即不 同的
指标 是 可 以 叠 加 的, 这 就 是 该 方 法 的 思 路。
( 见图 1) 但在这种方法中如何确 定以哪 几种
福利的叠加 为贫 困, 以 及在 叠加 时, 各 福利 指
标之间的相 互影 响和对 总福 利的 贡献 都是 尚
需解决的问题。
( 二) 实际操作方法
恩格尔 系数 法。该方 法主 要是 利 用恩 格
尔定律, 即思格尔系数= 饮食支出/ 收入, 同时
设定恩格 尔系数的 50% 60% 为 某一地 区的
贫困线, 然后用一定的方法如 营养学会提 供的
某一福利, 而又不能通过增加其他方面的福利来 保持总福利 不变时, 这个人 就处于贫 困线以下。 其中的难点在于如何找 到一 个全 面反 映各 种非 市场 福利 的函 数, 同 时要将 绝对 贫困 与相 对贫
困、结果贫困与过程贫困统一到一个函数中去, 并且要在不同人之间进行比较。
福利指标化法。该法是将各种基本的福利用 可衡量的指 标量化, 从而 反映贫困。使 用这一
贫困问题是世界性的重要的经济学课题, 对于 贫困线( 也称 最低生活保 障线, 它是指 维持生 存所必须消费的商品和劳务的最低 费用 ) 的 测量长期 以来都 是经济学 家和各 国政府关 注的难 点问题、焦点问题。贫困线的确定一 方面关 系到如 何来 认定哪 些人处 于贫 困状态, 是需 要国家 和社会来救济帮扶的; 另一方面又关系到政府要 在自身财力范 围内保证贫 困人口能够 维持基本 的生活问题, 所以正确地测算贫困线, 才能掌握处 于真实贫困 线以下的人口 数量, 才能准 确预算 救济贫困者的资金额度, 才能做到真扶贫扶真贫, 使扶贫工作真正落实到实处。
的贫困过于绝对, 而且只是一种 结果贫 困, 往往 测算出 的贫困 线偏 低, 此外, 国际上 设定 的恩格
尔系数的 50% 60% 为贫困线, 并没有在我国得到验证。
市场菜篮法, 又称必需品法。该方法是依据家计 调查, 由居民 参与决定生 活必需 品, 并统计
出来, 以当地当时的市场价格计 算出的 金额作 为贫困 线。就该 方法本 身来 说其优 点是: 生活必
( 二) 贫困线的标准 通过对贫困概念的深刻理解, 是为了 更好 地、更全 面地 研究贫 困。考虑 到概念 的可 行性与 对实际操作的引导性, 作为衡量贫困的指标, 贫困线必须能综合反映以下内容: 首先, 要能反映结果贫困与过 程贫困。 贫困不 仅仅 是一种 物质的 缺乏 状态, 它 还是 一种机 会与过程的贫困。虽然过程贫困在度量起来是比 较困难的, 但在 当今社会中 已越来越引 起人们 的关注, 成为贫困内涵中不可缺少的一部分。 其次, 要能将相对贫困与绝对 贫困统 一起 来。以绝 对贫困 来测量 贫困, 其最低 支出 范围是 以最低生活标准来确定的, 这一 标准本身 就将贫 困相对 化了; 而 由社会 认可 的相对 贫困 则需要 一个合理的内核, 这一内核又将相对贫困绝对 化了。所以在分析 研究贫困问 题时二者必 须统一 起来, 并在测量出的贫困线中得到反映。 再次, 要与不同国家不同地区 的实际 相结 合, 客观 地反 映地区 间的差 异。各个 国家 或地区 由于历史、资源等情况的不同, 经 济发展是 有差 异的, 收 入水平 大小 有高有 低, 生活 习惯 存在明 显差别, 所以每个地区的贫困内 容也必然 是不同 的, 这就 要求各 个国家 或地 区的贫 困线 必须体 现贫困差异性, 才能比较准确地反映一个国家或地区的贫困实际状况。 最后, 计算方法既要有科学性又要有可操作 性。所谓计算方法 要科学就是 要有科学 理论依 据, 不能拍脑袋想当然; 同时, 又不能过于复杂, 如果 每计算一次 都要花费很大 的人力、物 力和财 力, 本身就脱离了研究测算贫困 线的宗 旨; 第二, 即 便算 出了结 果, 这一 结果 也只能 反映 当前的 贫困状况, 不可能一蹴而就, 不能作为长期衡量贫困的数量标准。 二、对已有方法的评价
经济问题探索 2003 年第 6 期
贫困线测算方法的最优选择
祝梅娟
( 上海财经大学 公共经济与管理学院)
内容提要: 贫困线的确定一直是正确反映一 个国家或地区 贫困状况的 重要问题。本 文从贫 困的基本特征出发, 分析了贫困线的标准, 通过对 各种方法的 比较研究, 认为 采用扩展线 性支出 系统来测算贫困线不论在理论上还是实际操作 上都能较好 的反映贫困, 并 就我国居民 的消费支 出进行了实例测算。
如何来确定贫困线呢? 目前, 理论 上与 实际操 作中 有不少 计算或 测量 贫困线 的方法, 各个 方法在一定时期都有其显著的 特点, 但随 着人们 对贫困 问题认 识的 不断深 入, 一些 方法 的缺陷 也日益突现。笔者从贫困的基本特 征出发, 分析贫 困线 的划分 标准, 通 过对 各种方 法的 比较研 究后, 认为采用扩展线性支出系 统来测算 贫困线, 不论在 理论上 还是实 际操 作中都 能较 好地反 映贫困状况, 明显地优于其他方法。
一、贫困的概念与贫困线标准 ( 一) 贫困的概念 关于贫困的划分, 目前普遍的 观点认 为: 可 分为相 对贫 困和绝 对贫困。 绝对贫 困是 指生活 没有 保障, 依靠个 人的 合法劳 动及 其他诸 如变卖 财产、借款仍 不能 满足衣、食、住、行的基 本需 求, 再生产难以维持。相对贫困是指 对于社 会平均 生活 水平而 言, 处于 社会 最底层 的人 的生活 状态, 一般按收入低于社会平均 收入的 一定百 分比来 衡量。也 有学 者将其 更加细 化分 为赤贫、 极贫、贫困。赤贫是那 种穷 得一 无所 有的 人; 极 贫是指 没有 固定 收入 与住 所, 饥 一顿 饱一 顿的 人; 贫困是指勉强度日, 缺乏再生产与抵抗风险能力的人。 贫困究竟是什么呢? 一种观点认为贫困 是一种 福利被剥夺 的状态, 是 由于基本 需求和 权利的缺乏而没有能力达到最低的生活 水平; 而另一 种是 阿玛蒂 亚 森的观 点 贫困 人口创 造收入能力和机会的贫困。这两个概念从不同的 侧面反映了 贫困的内涵, 前 者对贫困的 定义主 要集中在对于结果的一种认定上 结果是没有达 到最低生活 水平; 而后者 则认为贫困 主要是 一个过程上的缺乏而导致最终生活水平低 下。但这两种定 义在反映贫困 时都不 太全面, 2000/ 2001 世界发展报告 为我们提供了一个更 为全面、更为深刻 并且有 所发展的 认识标 准。报告中
图1
最低营养标准, 并根据各地的饮食、风俗习 惯计算 出最低 食品 支出, 从 而计 算出贫 困线, 即饮食
开支/ 恩格尔系数。这一方法在上个世纪 60 年代由美国人奥珊斯引入, 用于计算贫困线, 由于有
思格尔定律作为依据, 而且饮食支出界定的科 学性, 有理论 研究做保证, 所 以曾经比 较盛行。就 今大来看, 这一方法操作比较简便, 能反映一定 的地区差异 的优点。但最大的 缺点在 于: 所反映
对贫困线的测算目前主要采用理论方法和实 际操作方法 两种, 下面就依 据以上提出 的贫困 线应包含的内容, 对这两大类方法进行简略的介绍和评价:
( 一) 理论方法 福利函数法。它是假定由商品的 消费 来定义 福利函 数, 因 此, 可以 认为 贫困线 为福 利函数 上的一点。这一点是指在获得一定的福利水平下, 人们在当前的 市场价格及 其家庭特征 下的一 个最小的货币成本。但是, 要达到一个社会认可的 最低标准, 在 存在个人偏好 差异的 条件下, 必 然导致他们所花费的成本的不 同, 这样 就无法 直接比 较他们 的支 出。因此, 我们需 要通 过一个 变换, 使得可以用支出来代表福利, 从而达到对 不同个人的 福利进行比较 的目的。这 一变换是:
对性与地区差异性。其缺点是只考虑到收入水平 而全然不顾 个人的具体需 求, 虽然收入 决定了
一个人的消费支出, 但是一些没 有收入的 人同样 也有基 本的需 求, 所以 只是 粗略的 估计 贫困状
态, 计算的贫困线是不准确的, 而且以中位或平均收入的 50% 或 60% 来确定, 这一标准本身也是
值得怀疑的。
因此, 对于贫困的内涵可以从以下几点来认 识。首先, 它是与 缺乏相联系 的, 是一种 实实在 在的物质匮乏, 具体表现为缺乏 收入导 致缺衣 少食, 居 住条件 恶劣, 生存空 间狭小, 基本 生活都 很难维持; 其次, 它是在自身体力、智力与能力上的 断点, 没有可 持续发展的能 力, 依靠自 身的努 力无法改变自己的处境, 只能听 之任之; 再 次, 它是 与整 个社会 发展 不协调 的, 从某 种程 度上来 说是社会环境造成的一种结果。
41
马丁法。是由美国的贫困专家马 丁提 出的, 分 为高 低两条 贫困线, 低贫 困线是 食物 贫困线 加上刚好有能力达到食物贫困线的住户的非食 物必需支出; 高 贫困线是指 食物支出达 到食物贫 困线的住户的总支出。这一方法虽然已经涵概了 绝对与相对 两条贫困线, 而 且包含了一 定的过 程贫困。但在实际操作中, 由于人们 对于哪 一条算 低贫 困线, 哪 一条算 高贫 困线是 难以 达成一 致的, 而且如何来确定这部分刚达到所谓的食物贫困线的人是比较困难的, 所以难以计算研究。
的统一, 只能选择一种争议小的清单或由专家来 决定, 使测算 出的贫困线进 一步偏低, 而 且测算
起来比较复杂。
收入比例法, 又称国际贫困标 准线。这 一方法 是经 合组织 提出的, 以一 个国家 或地 区的中 位收入或平均收入的 50% 或 60% 为贫困线。最大优点是简单易行, 并且反映了一定的贫困的相
39
认为贫困不仅指物质匮乏、低水平的教育和健康, 而且包括风 险和面临风险 时的脆弱 性, 以及不 能表 达自身的需 求和缺乏影 响力。 归于贫困 的人, 物质匮 乏是最明显的 表现形式, 低 水平的健 康和教育水平使他们陷入贫困难于自救; 而一些 表面上不存 在这两方面 的人, 往往受 到忽视, 但 当他们面临家庭变故, 失去工作, 或突然患上疾 病时, 他们就陷 入了显性的 贫困状态。这 些人在 社会中地位低下、言微权轻, 经常受到一些无理恶 劣的对待, 甚至 不能享受政 府提供的公 共产品 与基础服务, 他们在身心等诸方面都显得与现实社会存在较大差距、格格不入。
方法的困难主要有两点: 一是如 何把各基 本的福 利用指 标量化; 二是如 何确 定各福 利指 标在总
福利中所占的权数。例如, 基本的食 物可以 用它们 的价 格货币 化, 但是 在目 前考察 贫困 线提出
的众多福利指标如人口寿命、5 岁以下儿童 的死亡率 以及患 病率、儿童 入学率 等, 如何把 他们定
需品由居民来决定, 能调动起居民的积极性, 同时 又以各地的 物价来计算, 反 映了不同地 区的实 际基本支出情况。这一方法的缺点 同样是 不能反 映过程 贫困 与相对 贫困, 而且, 由 于市 场菜篮
子里的物品由居民决定, 则放入 的最后的 一种必 需品的 争议必 然很 大, 为了 达到对 必需 品清单
当然, 贫困也是一个历史范畴, 不同的 历史 时期对 所谓 的最低 标准有 不同 的认识。 在上世 纪初, 女童入学可以近似地被看 作是一种 比较奢 侈的行 为, 而现 在儿童 入学 是很平 常的 家庭生 活需求。同时, 贫困也存在区域差 异性。不 同的国 家或 地区因 经济实 力不 同、生活 水平 和风俗 习惯的差异, 贫困的标准也不同。例如, 在美国可能 生活必需品 里包括了像报 纸这样 一些消费, 而在非洲撒哈拉地区、南亚看来都归在奢侈品 的范围内了。所以 不同国家或 地区既使使 用相同 的方法测量出的贫困线也必然有差异。
40
我们将为获得一定效用水平的平均支出定义为 z, 个人达到该效用的支出定义为 e, 则 e/ z 就相当
于一个标准化过程, 表示为获得 每单位效 用个人 需支付 的成本, 这样就 可以 使不同 个人 的表示
效用水平的支出具有可比性了。 福利函数由多方面的福利组成, 当一个 家庭或个人 的消费低于
量化并统 一到 整体 福利 中去 呢? 这是 理论 上
的一个难题。
各项指标叠加汇总。如前所述, 我们 可以
将贫困定义为低于任一福利组份的人, 也 可以ຫໍສະໝຸດ Baidu
认为同时低于几项的人才为贫困者, 即不 同的
指标 是 可 以 叠 加 的, 这 就 是 该 方 法 的 思 路。
( 见图 1) 但在这种方法中如何确 定以哪 几种
福利的叠加 为贫 困, 以 及在 叠加 时, 各 福利 指
标之间的相 互影 响和对 总福 利的 贡献 都是 尚
需解决的问题。
( 二) 实际操作方法
恩格尔 系数 法。该方 法主 要是 利 用恩 格
尔定律, 即思格尔系数= 饮食支出/ 收入, 同时
设定恩格 尔系数的 50% 60% 为 某一地 区的
贫困线, 然后用一定的方法如 营养学会提 供的
某一福利, 而又不能通过增加其他方面的福利来 保持总福利 不变时, 这个人 就处于贫 困线以下。 其中的难点在于如何找 到一 个全 面反 映各 种非 市场 福利 的函 数, 同 时要将 绝对 贫困 与相 对贫
困、结果贫困与过程贫困统一到一个函数中去, 并且要在不同人之间进行比较。
福利指标化法。该法是将各种基本的福利用 可衡量的指 标量化, 从而 反映贫困。使 用这一