不同情境下搭便车行为的改变_基于实验数据的研究_周燕
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［ 4］
； 虽然该实验并不直接研
究搭便车行为， 但是接受试验的学生指出， 在受企 业影响但不受企业控制的市场结构中， 搭便车行 Strassmair 设计了 为将损害有效率的产出。 Sutter、 一个实验性的竞赛
［ 9］
， 研究交流对努力程度的影
Brock 将受试对象分为 N 中，
响， 其实验结果证明加强交流能够减少搭便车行 为， 从而提高成员的努力程度。 在国内用实验的方法涉及搭便车行为分析的 研究很少， 有直 接 针 对 性 的 实 验 研 究 几 乎 没 有。 杨志勇围绕公共产品的实验研究进行了一次文献 梳理
中国软科学 2010 年第 7 期
不同情境下搭便车行为的改变
— — — 基于实验数据的研究
周
（ 哈尔滨工业大学
燕， 张麒麟， 程
奎
管理学院， 黑龙江 哈尔滨 150001 ）
摘
要： 本文对 Leuthold 设计的 L － D 实验进行了改进， 在原来单一情景基础上增加了两种不同的情景， 即将初
目的在于探究搭便车行为随投资 始资金 100 元与初始资金 1 万元和 100 万元情境下进行的实验进行对比分析， 总额变化的关系。经过近 3 年的时间一共选取了 148 份有效实验数据， 经过计算得到了三种情境下的搭便车指 64． 56% 、 70． 88% 。实验结果证明当投资总额显著增大时， 数（ Free Rider Index， 缩写为 FRI） 分别为 52． 03% 、 投 越倾向于风险厌恶， 因搭便车行为而导致的集体利益损失程度也越大 。本文进一步 资者搭便车的行为越严重， 验证了 Marwell 和 Ames 设计的 M － A 实验得到的自愿投入私人账户的比率在 40% － 60% 之间的结论， 证实了 L － D 实验得出女性 FRI 值均高于男性 FRI 值的结论。 关键词： 搭便车； 投资风险； 搭便车指数； 实验经济学 中图分类号： F271 文献标识码： A 文章编号： 1002 － 9753 （ 2010 ） 07 － 0158 － 07
［ຫໍສະໝຸດ Baidu10 ］
组， 每组都有 T 单位的货币进行投资， 要么选择投 入私人账户并获得 0． 30 美元每单位货币的收益， 要么选择投入公共账户以获得 0． 50 美元每单位货 币的收益但收益与其它小组平分； 每轮记录小组 投资进行若干轮后， 给与每个小组共谋 收益情况， 的机会； 结果显示第一轮投资投入公共账户的货 币比例大致是 40% ， 之后减少到 20% 左右， 当提供 这一比例又上升到 30% 左右。 Brock 共谋机会后， 的实验（ 简称 B 实验） 不仅是对 M － A 实验结论的 再一次验证， 也是对 L 实验结论的进一步检验。 Leuthold 对他原来设 为量化处理搭便车行为， 计的实验进行了改进
［ 2］
女性的 FRI 指数是 0． 738 ， 高于男性的 0． 643 ， 平均 的 FRI 指数是 0． 664 ， 不同专业背景的受试对象的 FRI 指数存在较大差异。 此外还得到了不同年龄 段受试对象的 FRI 指数也不尽相同， 呈 V 字型， 但 本文对此结论存在质疑。 L 实验、 B 实验、 L － D 实验之 在 M － A 实验、 Berger、 Hershey 设计的实验 后，
中国软科学 2010 年第 7 期
实验为例， 预先赋予每位受试对象 100 美元的资 金， 但是这 100 美元变成 1 万美元， 甚至 100 万美 元， 那么 FRI 指数会发生怎样的变化呢？ 试验结 投资额度初始 果除了能说明搭车心理的变化外， 值的变化导致结果的变化是否能和投资风险的态 度有所关联， 这就是本文研究的出发点， 也是本文 想要探寻的答案。 因此， 相对于以往的研究， 本文的创新点体现 在以下两个方面： （ 1 ） 对 Leuthold 设计的 L － D 实验进行了改 进， 在原来单一情景基础上增加了两种不同的情 即将初始资金 100 元与初始资金 1 万元和 100 景， 万元情境下进行的实验进行对比分析， 目的在于 探究搭便车行为随投资总额变化的关系 。 （ 2 ） 分析随着投资额的增大， 人们的风险态度 是如何变化的。 二、 试验设计与步骤 本文设计的实验是在 L － D 实验基础上的改 进， 实验假定参与实验的每个人都是一位独立的 投资者， 不同投资者的投资行为和搭便车倾向是 不同的。设计了两种投资方案， 而且在整个实验 过程中只有两种投资方案， 即投资方案 A 和投资 方案 B ， 方案 A 的投资收益率为 Ra， 方案 B 的投资 Ra = 5% 。如果对投 收益率为 Rb， 要求 Rb = 10% ， 资方案 A 进行投资， 投资所得的收益为投资者个 人全部所得， 如果选择投资方案 B ， 投资所得的收 益必须与其他所有投资者平分。 实验共分 3 种不同的情景， 每种情景下只进行 1 次投资， 总共有 3 次不同的投资， 形成了具有很 强对比性的 3 个对比组， 即实验一、 实验二和实验 三。每位投资者在 每 次 实 验 中 会 被 赋 予 一 笔 资 金， 记为 V， 但这笔资金必须全部用于投资， 可以全 部投资于 A 或 B ， 也可以在 A 和 B 两个方案中进 行分配。实验设计的基本数据如表 1 所示。
［ 5］
。刘小兵以大专、 本科和研究生 3 个层次
［ 11 ］
的 12 个班级的学生为受试对象， 设计了一个关于 个人合作提供公共品可能性的实验 ， 得出了学 历越高越趋于不合作的结论， 但不知道是否是因 为学历高的人 更 喜 欢 搭 便 车 的 原 因 所 致。 刘 俊 勇、 王大鹏设计的实验
［ 12 ］
修回日期： 2010 － 04 － 21
作者简介： 周燕（ 1972 － ） ， 女， 山东莱西人， 哈尔滨工业大学管理学院副教授， 博士。
158
— —基于实验数据的研究 理论·方法与案例 不同情境下搭便车行为的改变—
。所谓搭便车， 便车（ free rider） ” 其基本含义是指在 一个集体里自己对集体不做贡献或者少做贡献而分 享他人对集体带来的利益， 如果搭便车行为得不到 有效防控， 那么将损害集体的利益。 随着实验经济学理论和方法的不断发展和推 广， 到 20 世纪七八十年代实验的方法开始直接应 Ames 设计了一 用于搭便车行为的研究。 Marwell、 个实验
The Demonstration Analysis of the Effect of FDI on Industry Structure Conversion in China ZHOU Yan， ZHANG Qi － lin， CHENG Kui
（ School of Management， Harbin Institute of Technology， Harbin 150001 ， China） Abstract： This paper improved Mr． Leuthold's free rider experiment， adding two kinds of different circumstances to initial one． It compared and analyzed three tests that each had initial capital of 100 RMB， 10000 RMB， and 1 million RMB， to we acquired 148 probe into the relationship between free rider behavior and total investment． After nearly 3 years' effort， and calculated the index of free rider， 52． 03% ， 64． 56% ， 70． 88% respectively． The revalid experimental data samples， sults showed that investors' free rider behavior was more serious when investment capital significantly increased， and at the same time investors were inclined to risk aversion． The collective revenue also faced a greater extent of losses． Our experiment also testified Marwell and Ames'standpoint that the ratio of voluntary investment in individual account was 40% to and simultaneously confirmed Leuthold's viewpoint that female free － rider － index was higher than male． 60% ， Key words： free rider； investment risk； free rider index； experimental economics
159
（ 简称 L － D 实验 ） ， 设定
了两种资产 A 和 B ， 资产 A 的投资收益率为 5% ， 收益为个人全部所得， 而资产 B 的投资收益率为 10% ， 收益与其他投资者平分， 每位受试对象被视 为独立的投资者并有 100 美元的资金； Leuthold 还 FRI ） ， 定义了搭便车指数 （ Free － Rider Index， 既投 资 A 资产的资金占总资金的比例。 实验结果显示
试图验证预算目标对团
队的激励效果会因为搭便车行为而发生改变的观 点， 其研究结果表明， 在较高的任务不确定性情况 下， 预算目标对团队的激励效果的确收到削弱 。 对上述各类实验进行总结可以发现， 受试对 象都被赋予一个初始的状态， 并初始状态下进行 一轮或者若干轮的实验。 但是， 倘若初始状态发 生了变化， 是否会对实验的结果产生影响呢？ 是 否会得出与前人研究不一致的结论呢？ 以 L － D
［ 3］
60% 之间， 即搭便车程度在 （ 简称 L 实
得
出了小组异质性越高搭便车情况越严重的结论 。 “做中学” 主张 教学方法的 Raguseo 和 Horehajova， 以双寡头古诺模型作为理论基础将学生分为不同 在市场供不应求的假设前提下， 设计了一个 的组， 产量决策的游戏实验
［ 8］
验） 中， 公共品分配比例是预先设定的， 小组中另设 其它小 有一名管理员并掌握着分配公共品的权利， 组成员可以通过支付管理员费用的方式来获得令自 己满意的分配额， 但在实验过程中植入了“讨价还 价” 的环节； 经过多轮实验， 小组成员通过“讨价还 价” 掌握了其它成员分配优先权的全部信息， 最终 证实了信息共享可以减少搭便车行为的结论。 在另一个实验
一、 引言 最早开始研究搭便车行为且最具权威性的人物 是美国经济学家 Mancur Olson， 他于 1965 年发表的
［ 1］ 《集体行动的逻辑》 ， 奠定了公共选择经济学和集
“集体行动逻辑” 体选择政治的理论基础， 随后 的主 要内容被很多政治学家和经济学家形象地称为“搭
收稿日期： 2010 － 01 － 12
［ 6］
将搭便车问题推
（ 简称 M － A 实验） 来考察搭便车问题的
向更广的领域， 指出保险领域搭便车行为的目的 实验结果表明风险偏好和 是为了控制投资损失， 搭便车行为的交互作用导致了保险市场的道德风 Rullière、 Villeval 设 计 的 实 验 险。Meidinger、
［ 7］
严重性， 受试对象被赋予一定的货币用于投入私 人账户或公共账户， 实验数据表明自愿投入公共 账户的比率在 40% 40% 60% 之间。 在 Leuthold 设计的搭便车实验
； 虽然该实验并不直接研
究搭便车行为， 但是接受试验的学生指出， 在受企 业影响但不受企业控制的市场结构中， 搭便车行 Strassmair 设计了 为将损害有效率的产出。 Sutter、 一个实验性的竞赛
［ 9］
， 研究交流对努力程度的影
Brock 将受试对象分为 N 中，
响， 其实验结果证明加强交流能够减少搭便车行 为， 从而提高成员的努力程度。 在国内用实验的方法涉及搭便车行为分析的 研究很少， 有直 接 针 对 性 的 实 验 研 究 几 乎 没 有。 杨志勇围绕公共产品的实验研究进行了一次文献 梳理
中国软科学 2010 年第 7 期
不同情境下搭便车行为的改变
— — — 基于实验数据的研究
周
（ 哈尔滨工业大学
燕， 张麒麟， 程
奎
管理学院， 黑龙江 哈尔滨 150001 ）
摘
要： 本文对 Leuthold 设计的 L － D 实验进行了改进， 在原来单一情景基础上增加了两种不同的情景， 即将初
目的在于探究搭便车行为随投资 始资金 100 元与初始资金 1 万元和 100 万元情境下进行的实验进行对比分析， 总额变化的关系。经过近 3 年的时间一共选取了 148 份有效实验数据， 经过计算得到了三种情境下的搭便车指 64． 56% 、 70． 88% 。实验结果证明当投资总额显著增大时， 数（ Free Rider Index， 缩写为 FRI） 分别为 52． 03% 、 投 越倾向于风险厌恶， 因搭便车行为而导致的集体利益损失程度也越大 。本文进一步 资者搭便车的行为越严重， 验证了 Marwell 和 Ames 设计的 M － A 实验得到的自愿投入私人账户的比率在 40% － 60% 之间的结论， 证实了 L － D 实验得出女性 FRI 值均高于男性 FRI 值的结论。 关键词： 搭便车； 投资风险； 搭便车指数； 实验经济学 中图分类号： F271 文献标识码： A 文章编号： 1002 － 9753 （ 2010 ） 07 － 0158 － 07
［ຫໍສະໝຸດ Baidu10 ］
组， 每组都有 T 单位的货币进行投资， 要么选择投 入私人账户并获得 0． 30 美元每单位货币的收益， 要么选择投入公共账户以获得 0． 50 美元每单位货 币的收益但收益与其它小组平分； 每轮记录小组 投资进行若干轮后， 给与每个小组共谋 收益情况， 的机会； 结果显示第一轮投资投入公共账户的货 币比例大致是 40% ， 之后减少到 20% 左右， 当提供 这一比例又上升到 30% 左右。 Brock 共谋机会后， 的实验（ 简称 B 实验） 不仅是对 M － A 实验结论的 再一次验证， 也是对 L 实验结论的进一步检验。 Leuthold 对他原来设 为量化处理搭便车行为， 计的实验进行了改进
［ 2］
女性的 FRI 指数是 0． 738 ， 高于男性的 0． 643 ， 平均 的 FRI 指数是 0． 664 ， 不同专业背景的受试对象的 FRI 指数存在较大差异。 此外还得到了不同年龄 段受试对象的 FRI 指数也不尽相同， 呈 V 字型， 但 本文对此结论存在质疑。 L 实验、 B 实验、 L － D 实验之 在 M － A 实验、 Berger、 Hershey 设计的实验 后，
中国软科学 2010 年第 7 期
实验为例， 预先赋予每位受试对象 100 美元的资 金， 但是这 100 美元变成 1 万美元， 甚至 100 万美 元， 那么 FRI 指数会发生怎样的变化呢？ 试验结 投资额度初始 果除了能说明搭车心理的变化外， 值的变化导致结果的变化是否能和投资风险的态 度有所关联， 这就是本文研究的出发点， 也是本文 想要探寻的答案。 因此， 相对于以往的研究， 本文的创新点体现 在以下两个方面： （ 1 ） 对 Leuthold 设计的 L － D 实验进行了改 进， 在原来单一情景基础上增加了两种不同的情 即将初始资金 100 元与初始资金 1 万元和 100 景， 万元情境下进行的实验进行对比分析， 目的在于 探究搭便车行为随投资总额变化的关系 。 （ 2 ） 分析随着投资额的增大， 人们的风险态度 是如何变化的。 二、 试验设计与步骤 本文设计的实验是在 L － D 实验基础上的改 进， 实验假定参与实验的每个人都是一位独立的 投资者， 不同投资者的投资行为和搭便车倾向是 不同的。设计了两种投资方案， 而且在整个实验 过程中只有两种投资方案， 即投资方案 A 和投资 方案 B ， 方案 A 的投资收益率为 Ra， 方案 B 的投资 Ra = 5% 。如果对投 收益率为 Rb， 要求 Rb = 10% ， 资方案 A 进行投资， 投资所得的收益为投资者个 人全部所得， 如果选择投资方案 B ， 投资所得的收 益必须与其他所有投资者平分。 实验共分 3 种不同的情景， 每种情景下只进行 1 次投资， 总共有 3 次不同的投资， 形成了具有很 强对比性的 3 个对比组， 即实验一、 实验二和实验 三。每位投资者在 每 次 实 验 中 会 被 赋 予 一 笔 资 金， 记为 V， 但这笔资金必须全部用于投资， 可以全 部投资于 A 或 B ， 也可以在 A 和 B 两个方案中进 行分配。实验设计的基本数据如表 1 所示。
［ 5］
。刘小兵以大专、 本科和研究生 3 个层次
［ 11 ］
的 12 个班级的学生为受试对象， 设计了一个关于 个人合作提供公共品可能性的实验 ， 得出了学 历越高越趋于不合作的结论， 但不知道是否是因 为学历高的人 更 喜 欢 搭 便 车 的 原 因 所 致。 刘 俊 勇、 王大鹏设计的实验
［ 12 ］
修回日期： 2010 － 04 － 21
作者简介： 周燕（ 1972 － ） ， 女， 山东莱西人， 哈尔滨工业大学管理学院副教授， 博士。
158
— —基于实验数据的研究 理论·方法与案例 不同情境下搭便车行为的改变—
。所谓搭便车， 便车（ free rider） ” 其基本含义是指在 一个集体里自己对集体不做贡献或者少做贡献而分 享他人对集体带来的利益， 如果搭便车行为得不到 有效防控， 那么将损害集体的利益。 随着实验经济学理论和方法的不断发展和推 广， 到 20 世纪七八十年代实验的方法开始直接应 Ames 设计了一 用于搭便车行为的研究。 Marwell、 个实验
The Demonstration Analysis of the Effect of FDI on Industry Structure Conversion in China ZHOU Yan， ZHANG Qi － lin， CHENG Kui
（ School of Management， Harbin Institute of Technology， Harbin 150001 ， China） Abstract： This paper improved Mr． Leuthold's free rider experiment， adding two kinds of different circumstances to initial one． It compared and analyzed three tests that each had initial capital of 100 RMB， 10000 RMB， and 1 million RMB， to we acquired 148 probe into the relationship between free rider behavior and total investment． After nearly 3 years' effort， and calculated the index of free rider， 52． 03% ， 64． 56% ， 70． 88% respectively． The revalid experimental data samples， sults showed that investors' free rider behavior was more serious when investment capital significantly increased， and at the same time investors were inclined to risk aversion． The collective revenue also faced a greater extent of losses． Our experiment also testified Marwell and Ames'standpoint that the ratio of voluntary investment in individual account was 40% to and simultaneously confirmed Leuthold's viewpoint that female free － rider － index was higher than male． 60% ， Key words： free rider； investment risk； free rider index； experimental economics
159
（ 简称 L － D 实验 ） ， 设定
了两种资产 A 和 B ， 资产 A 的投资收益率为 5% ， 收益为个人全部所得， 而资产 B 的投资收益率为 10% ， 收益与其他投资者平分， 每位受试对象被视 为独立的投资者并有 100 美元的资金； Leuthold 还 FRI ） ， 定义了搭便车指数 （ Free － Rider Index， 既投 资 A 资产的资金占总资金的比例。 实验结果显示
试图验证预算目标对团
队的激励效果会因为搭便车行为而发生改变的观 点， 其研究结果表明， 在较高的任务不确定性情况 下， 预算目标对团队的激励效果的确收到削弱 。 对上述各类实验进行总结可以发现， 受试对 象都被赋予一个初始的状态， 并初始状态下进行 一轮或者若干轮的实验。 但是， 倘若初始状态发 生了变化， 是否会对实验的结果产生影响呢？ 是 否会得出与前人研究不一致的结论呢？ 以 L － D
［ 3］
60% 之间， 即搭便车程度在 （ 简称 L 实
得
出了小组异质性越高搭便车情况越严重的结论 。 “做中学” 主张 教学方法的 Raguseo 和 Horehajova， 以双寡头古诺模型作为理论基础将学生分为不同 在市场供不应求的假设前提下， 设计了一个 的组， 产量决策的游戏实验
［ 8］
验） 中， 公共品分配比例是预先设定的， 小组中另设 其它小 有一名管理员并掌握着分配公共品的权利， 组成员可以通过支付管理员费用的方式来获得令自 己满意的分配额， 但在实验过程中植入了“讨价还 价” 的环节； 经过多轮实验， 小组成员通过“讨价还 价” 掌握了其它成员分配优先权的全部信息， 最终 证实了信息共享可以减少搭便车行为的结论。 在另一个实验
一、 引言 最早开始研究搭便车行为且最具权威性的人物 是美国经济学家 Mancur Olson， 他于 1965 年发表的
［ 1］ 《集体行动的逻辑》 ， 奠定了公共选择经济学和集
“集体行动逻辑” 体选择政治的理论基础， 随后 的主 要内容被很多政治学家和经济学家形象地称为“搭
收稿日期： 2010 － 01 － 12
［ 6］
将搭便车问题推
（ 简称 M － A 实验） 来考察搭便车问题的
向更广的领域， 指出保险领域搭便车行为的目的 实验结果表明风险偏好和 是为了控制投资损失， 搭便车行为的交互作用导致了保险市场的道德风 Rullière、 Villeval 设 计 的 实 验 险。Meidinger、
［ 7］
严重性， 受试对象被赋予一定的货币用于投入私 人账户或公共账户， 实验数据表明自愿投入公共 账户的比率在 40% 40% 60% 之间。 在 Leuthold 设计的搭便车实验