我国会计监督体系的内容及现状

我国会计监督体系的内容及现状
目录
【前言】.................................................................... .......................................................................
2
1.研究的目的和意
义 ..................................................................... . (2)
2.国内外研究综
述 ..................................................................... .. (3)
3.拟解决的问
题 ..................................................................... ................................................... 6 【正文】.................................................................... .......................................................................
7
1我国会计监督体系的内容及现
状 ..................................................................... (7)
1.1会计监督的内
容 ..................................................................... .. (7)
1.2我国会计监督的现
状 ..................................................................... .................................... 7 2我国会计监督存在问题的原因分
析 ..................................................................... .. (7)
2.1会计监督法律约束机制不
全 ..................................................................... (7)
2.2企业内部会计监督机制不健
全 ..................................................................... .. (7)
2.3外部监督缺
乏 ..................................................................... (7)
2.4企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监
督 (7)
2.5会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加
强 (7)
3完善会计监督的对
策 ..................................................................... .. (7)
3.1加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保
障 (7)
3.2建立健全企业内部会计监督机
制 ..................................................................... . (7)
3.3加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作
用 (8)
3.4明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责
任 (8)
3.5培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建
设 (8)
【前言】
1.研究的目的和意义
会计监督是我国会计工作中最具有特色的方面。

会计监督概念的提出是长期以来我国会计界对会计职能研究的结果,今天,会计监督已明确作为会计的基本职能之一,成为我国经济监督体系的重要组成部分。

会计监督职能伴随着会计的产生而产生，随着经济的发展而发展,我国经过了二十多年的改革开放，经济生活逐步与国际接轨，会计监督体系逐渐建立，取得了长足的发展。

目前我国虽然形成了以国家监督、社会监督、单位内部监督为主要形式的会计监督体系，但是，会计监督的力度还远远不够，主要还是我国会计监督体系缺乏相互制约的机制。

我国由计划经济向市场经济的转轨过程中，经济呈现出多种经济形式和利益主体的格局，这种格局一方面调动了不同部门、单位和企业的积极性，促进了我国经济事业的发展，另一方面也引发了一些深层次的管理矛盾。

由于它们往往偏重于国家利益而不够重视企、事业单位的各自特点和需要，在执行会计检查和监督时，难免会出现不协调现
象，如对企、事业单位财务收支十预过多等，这种现象无益于市场经济的发展。

另外，部分执法人员素质不高，法制观念淡薄，人为因素过重，主观随意性过大，更有少数执法人员私心太重，一旦得利，便放弃原则，“大问题也可以变成小问题”，“有问题也可以变成没问题”,还有一些人随意“找茬”，
对企业进行刁难，甚至加罪于你，表现在会计工作上就是一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动，违规违纪、弄虚作假，造成会计工作秩序混乱，会计信息失真，严重影响了投资人、债权人及社会公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。

这些现象实际上是国家监督职能的弱化表现。

这些问题如不解决，势必对经济体制的深化改革和社会经济的发展产生不利影响，而解决这些问题的有效途径之一就是进行有效的会计监督。

由此可见，会计监督已经成为健全社会主义市场经济秩序，加强会计制度改革的一个主要课题。

2.国内外研究综述
让我们回顾下历史，2007年的全球金融危机，我国金融市场及实体经济也受到冲击。

从2009年8月景德镇市国家调查队就金融危机对企业影响的专题调查来看，在48家受调查的企业中，93.7%的企业表示不同程度地受到这次金融危机的影响。

中国经济增长速度放缓趋势明显，据亚洲开发银行发布的年度报告《2008年亚洲发展展望更新》预计，中国经济增速将从2007年的11.9%回落到2008年的10%;2009年中国经济增速将进一步回落至9.5%。

这次全球金融危机源于美国的次贷危机，2007年2月13日美国新世纪金融公司(New Century Finance)发出2006年第四季度盈利预警。

汇丰控股为在美次级房贷业务增加18亿美元坏账准备。

面对来自华尔街174亿美元逼债，作为美国第二大次级抵押贷款公司——新世纪金融(New Century Financial Corp)在4月2日宣布申请破产保护、裁减54%的员工。

金融危机表面看是由住房按揭贷款衍生品中的问题引起的，深层次原因则是美国金融秩序与金融发展失衡、经济基本面出现问题。

金融秩序与金融发展、金融
创新失衡，金融监管缺位，是美国金融危机的重要原因。

虽然会计并不是造成这场全球金融危机的根本原因，但会计监督的缺失或多或少地扮演了推波助澜的角色。

金融危机的爆发显现出当前美国会计监督体系存在的问题。

金融危机后，美国政府于2009年6月17日公布金融监管改革白皮书，通过成立金融服务监管委员会和全国银行监管机构等措施，加强对金融机构的监管。

这也意味着政府主导的会计监督在美国的会计监督模式中的分量在加大。

金融危机爆发后，各国出台了一系列应对措施。

当前政府的宏观调控对经济的作用显得尤为重要，而政府主导的会计监督的必要性也越发显现:弥补会计信息市场失灵。

会计信息市场失灵是市场机制内在缺陷所导致的，通过政府监督规范竞争秩序，可以弥补这一缺陷并降低会计信息分布的不对称性和外部性。

对于会计信息的真实性来说，会计监督就能显示出很大的作用。

只有会计信息真实，监督才有效。

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”， 2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。

2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。

短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。

正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。

而2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。

萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即萨班斯法案就是在这样的背景下出台的。

2005年3月美国《新闻周刊》报道，尽管美元持续下滑造成海外对美国公司投资减少等一系列问题，但仍不及萨班斯法案带来的问题棘手。

美国CFO执行委员会的报告更是明确地指出，由于执行法案404条款，未来三年中将阻碍创造的工作岗位超过30万个，并将导致GDP增长速度放慢
近0.5%。

根据萨班斯法案第404条款中，上市公司应当每年对公司的内部控制情况进行评估，对公司的内部治理提出了严苛的要求，这一条款给上市公司带来了巨大的遵循成本，包括上市费用、内部培训费用、外部交易成本、审计费用和各类咨询费用，还有法律费用和董事费用的增加。

由于萨班斯法案404条款的严苛规定使一些上市公司甚至产生了退市的打算，这主要表现在两个方面:一方面，美国国内的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，对遵守萨班斯法案治理规定的成本和进入资本市场的好处进行权衡后，选择了退出资本市场。

根据沃顿商学院的统计数字，1999年美国股市中的退市公司仅有30家，2004年升至135家。

而
Foley,Lardner律师事务所2004年5月公布的一项调查也显示，在超过100家接受调查的上市公司中，约有20,的公司因法规负担加重而考虑退市。

另一方面，相当一部分在美国上市的外国公司，因不堪萨班斯法案带来的高额遵循成本，选择了退出美国的资本市场，而新近打算在美国上市的外国公司也大大减少了。

根据纳斯达克的统计数据，该市场2004年总计有13家外国公司上市，但主动退市的外国公司却达到了11家。

在纽约证交所，2004年有8家外国公司上市，仅是2003年的半数，却有2家公司主动退市。

虽然美国在“安然事件”后从完全的行业自律监督模式转变成混合型会计监督模式，即行业自律监督和政府主导的会计监督相结合的监督模式，但这种监督模式仍然以行业自律监督为主，美国政府部门不直接进行会计监督，而是由独立于政府和会计职业的公众公司会计监督委员会来进行监管，政府的力量很小，政府主导的会计监督实质处于一种真空状态。

虽然在安然事件和金融危机等一系列问题上给美国带来了很大的影响，但是美国仍然是当今世界上会计监督体系比较成熟和完善的国家。

美国是一个非常重视股东权利保护的国家，尽管其公司治理经历了几个不同的发展阶段，但以股东利益为导向却总是贯彻始终。

体现在公司治理结构上，美国公司遵循“股东至上”的逻辑，把内部治理结构抽象成股东和经营者的委托代理关系，公司治理结构的效率标
准就是股东利益最大化。

尽管美国的公司治理采取以股东利益为导向的模式，但是，在不同的历史时期，股东在公司治理中的地位也在不断发生变化。

这种变化大致可以划分为三个阶段，而在每一个阶段中，利益相关者会计监督机构的设置和运行机制都有自己的特色。

在1933年《证券法》中，美国首次规定开始实行财务公开制，这被公认为世界上最早的信息披露制度。

美国会计信息披露的种种优势对我国的会计信息披露有很多的启示。

2002年，由于安然事件而颁布的《萨班斯法案》，将美国会计信息披露规范上升到一个新的高度。

美国作为发达的资本主义市场经济国家，具有十分发达的证券市场，社会公有化程度相对我国来说较小，其公司会计信息披露得目标不以税收为导向，主要倾向于对股东利益的保护。

美国政府只对会计工作间接管理，美国证券交易委员会(SEC)为实施会计信息披露公共管制的主体，将会计准则制定权赋予了民间职业团体，而民间会计职业团体直接对会计工作进行管理，如美国注册会计师协会(简称AICPA)，其管理强调灵活实用性及权威性。

美国的会计成文法律较少，政府一般授权给民间组织制定会计准则，例如自律型组织——会计准则委员会(APB)发布的《会计准则委员会意见书》。

我国公有化程度较大，证券市场还不是很发达，政府是会计信息披露的主要需求者，政府对会计信息披露等进行直接管理进行统一管制，我国的年报会计信息披露时间明显长于美国，实效性较弱，且信息使用者对信息使用的效率不高。

根据《会计法》总则第七条规定，国务院财政部主管全国会计工作，行业协会所起的管理作用较少，会计信息披露仍以税收为导向，强调会计为宏观调控服务。

我国强调成文法的作用，会计制度和会计准则都是以法律或法规的形式出现，对会计工作的规范具有指令性、强制性和统一性的特点。

2006年审计署组织力量对我国国有控股企业资产负债损益情况进行审计，发现会计报表严重失真的企业占68%，各类违纪问题金额达1000多亿元，上市公司中也出现了严重的会计造假事件。

虽然也规
定了社会监督，社会监督对上市公司虽然有一定的约束力，但可操作性差且效果较差。

而对于非上市公司的监督效果及其操作性更差。

因为社会监督要支付高额的审计费用，这样就不得不考虑成本和收益等因素。

2006年2月15日我国颁布的新会计准则涵盖面广、规范性强，实现了与国际财务报告准则的实质性趋同，对我国市场经济建设必将产生深远影响，对企业、事业单位准则的具体执行和宏观会计监督都将面临一个严峻的考验。

而且，财政部部长金人庆明确指出“要把上市公司执行会计法和企业会计准则体系情况作为财政监督和会计信息质量检查工作的重点之一,并对有关会计师事务所执行审计准则体系情况进行专项检查或延伸检查”。

可见，在新的会计环境下，会计监督的重点是上市公司的会计信息质量。

会计监督，是指单位内部的会计机构和会计人员、依法享有经济监督检查职权的政府有关部门、依法批准成立的社会审计中介组织，对国家机关，社会团体，企业事业单位经济活动的合法性、合理性和会计资料的真实性、完善性以及本单位内部预算执行情况所进行的监督。

我国在《会计法》第四章、第二十七条、二十八条、第二十九条对单位内部监督分别作了规定:主要对单位内部会计监督制度、会计机构和会计人员及单位负责人的职责和义务、会计人员和会计机构应当保证会计账簿记录真实完整以及相互制约制度等方面作了规定。

这几条规定，明确了单位内部会计监督主体是会计机构、会计人员，单位内部会计监督对象是本单位的各项经济活动，单位内部会计监督手段是对本单位会计核算的全过程实行监督。

在新公布的会计准则中，“财政部会计信息质量检查公告(第十二号)”指出:财政部将结合新的会计准则体系和审计准则体系，进一步提高会计监督的层次和效果，全面提升会计信息质量和会计师事务所执业质量。

同时，财政部将加强同有关部门的协作，综合治理会计信息失真问题。

在此之前，财政部已对一些房地产企业和会计师事务所进行了检查，发现企业会计信息质量和会计师事务所执业质量总体上有所提高，但会计信息失真问题仍然存在。

一些房地产企业会计信息虚假、一些
会计师事务所内部质量控制薄弱，财政部已对这些问题企业进行了相关的处理。

这一消息，虽然反映出我国会计监督仍然存在一些问题，但从另一层面也反映出国家正在进一步加强会计监督，尤其是政府监督和社会监督。

在《会计法》第四章第三十二条、三十三条作了有关规定:“各单位必须自觉接受财政、审计、税务等机关依法进行的监督，如实地提供会计凭证、会计账簿、会计报表和其他会计资料以及有关情况，不得拒绝、隐匿或者谎报情况。

”在《会计法》第四章第三十一条作了相关规定:“会计工作的外部监督，主要是由注册会计师依法承办的社会审计。

注册会计师依法接受委托，对有关会计事项(如财务报告)进行审计并出具具有法律公证性的审计报告，以此为委托人和有关方服务。

”会计工作的外部监督，主要是由注册会计师依法承办的社会审计。

注册会计师依法接受委托，对有关会计事项(如财务报告)进行审计并出具具有法律公证性的审计报告，以此为委托人和有关方服务。

注册会计师审计的基本对象是被审计单位的财务会计资料，其审计工作具有法律公证性，两大准则体系的发布实施，为进一步强化监管工作提供了有力支持，有利于促进资本市场健康稳定发展，有利于维护经济秩序和社会公众利益。

3.拟解决的问题
会计监督已经成为健全社会主义市场经济秩序，虽然在新《会计法》中，我国出台了一系列的监督政策，但是在某些方面并没有做到尽善尽美。

由此看来，完善会计监督加强会计制度改革是一个重要课题，加强和完善会计监督的职能已经刻不容缓。

从会计监督方面存在的问题和原因进行探讨和分析,从而提出相应的方法和措施加以完善和解决,全面加强和提高会计监督水平,使会计监督发挥更好、更大的作用,为社会和企业经济的发展提供依据和参考。

【正文】
1我国会计监督体系的内容及现状 1.1会计监督的内容
1.2我国会计监督的现状
2我国会计监督存在问题的原因分析 2.1会计监督法律约束机制不全
2.2企业内部会计监督机制不健全
2.3外部监督缺乏
2.4企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督
2.5会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强 3完善会计监督的对策
3.1加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障
3.2建立健全企业内部会计监督机制
3.3加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用 3.4明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任
3.5培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建设。