地方政府绩效评估

地方政府绩效评估研究

摘要：政府绩效评估目前已经广泛应用于公共组织管理的方方面面，为建立“行为规范、公正透明、勤政高效、清正廉洁”的政府做出了很大的贡献。我国地方政府绩效评估中存在着评估主体单一、制度不完善、信息系统不健全等问题，因此，有必要从评估主体、评估机制、评估制度等多个层面对我国地方政府绩效评估实践中面临的主要困境提出有效的解决方案。

关键词：地方政府；绩效；政府绩效评估

中图分类号：d630 文献标识码：a 文章编号：1006-026x （2012）07-0000-01

一．我国地方政府绩效评估存在的问题

当前我国适应社会主义市场经济的行政管理体制虽然已初步建立，但还有待于进一步完善。处于探索阶段的地方政府绩效评估无论在理论还是实践上都表现得很不成熟。

(一)绩效评估主体单一，多重评估机制尚未建立

政府从某种意义上讲是一个垄断组织，对其评估不能单方面进行，因为这样会导致地方政府评估结果的不客观、不真实［1］。从我国的实际情况来看，我国地方绩效评估主体多是政府内部的评估，尤其是上级对下级的评估，缺乏社会组织、社会公众的参与。这样就导致在评估的过程中，政府往往重视自身评价，而忽视社会公众和组织的评价、支持和认可。致使评估结果不够客观公正，

难以服众。

(二)绩效评估制度不够完善，评估指标体系不健全

“地方政府绩效评估多处于自发、半自发状态，没有相应的制度和法律作保障，评估程序没有规范化,存在很大的随意性，评估结果很难做到客观、公正，甚至完全流于形式。”［2］纵观我国国内所有关于政府绩效的评估，大都忽略了制度因素对地方政府绩效评估的影响，而且，不完善的评估制度也无法与不健全的评估指标体系撇清关系。不健全的评估指标体系对评估内容和评估对象的限定以及评估结果的监督等标准没有作出明确的定位，很容易致使政府绩效评估内容重“显”绩、轻“潜”绩，引发评估内容超越政府职能范围等问题［3］。

(三)信息系统不健全，收集资料困难

“绩效评估活动的过程，从信息的角度来看，是个信息的筛选、加工、输出、反馈的过程，评估的有效性在很大程度上取决于信息本身及其传输的质量。”［4］目前，政府部门尚未建立健全的评估信息系统，主要表现在：一是信息收集的困难。由于全面、系统地收集评估材料是一项相当麻烦而细致的工作，需要花费大量的人力、物力、财力和时间。这会影响到信息资源的真实性、客观性和全面性。二是信息沟通的障碍。信息交流与沟通是政府部门绩效评估特征的重要体现，因为只有充分了解社会公众，才能提供他们所需要的服务。然而，公众要表达自己的意愿常常受制于信

息的传递渠道，不能及时、准确、畅通的表达，这显然不利于公众与政府之间的沟通和了解，极大的降低了评估的质量。三是弄虚作假。一些地方政府和部门领导追求表面政绩，总喜欢在统计数字上做文章，在没有一个严格的透明制度可以监督这种造假行为的情况下，各级地方政府官员利用权力、信息不对称或信息优势来降低本地区、部门信息的真实性，从中获利。

二．完善我国地方政府绩效评估的对策

完善我国地方政府绩效评估，不仅能提高行政效率、节约行政成本，而且能切实提高政府的实际操作能力。因此，有必要从主体、立法、制度等多个层面对我国地方政府绩效评估实践中面临的主要困境提出有效的解决方案。

(一)构建多重评估机制，实现评估主体多元化

政府服务的效率和效果如何，必须让消费者参与到评估机制中去加以评价。新公共管理理论认为应树立“顾客”为导向的政府价值，于是公民就成为评价政府绩效的当然主体。公民的满意度是衡量政府工作极其重要的指标，地方政府应当敞开大门让群众评议，这可以使政府机关不仅对上级机关负责，更重要的是对人民负责，形成人民监督的绩效评估机制。另外，也可以组建独立的专门民间评估机构，吸纳有关专家学者介入考评，发挥社会评估的作用。在评估中割断民间评估机构与政府的利益联系，使其评估结果更加客观公正。同时由于专业人士对地方政府绩效进行科学的判断和评

价，可以大大弥补公众评估的不足，保证政府绩效评估发展的动力和活力。多元评估主体体系的存在，评估的结果才更真实满足不同利益群体的要求，促进地方政府不断创新。

(二)完善绩效评估制度，健全评估指标体系

完善我国地方政府绩效评估制度的工作势在必行：一方面，要在吸取传统行政文化精华的基础上，加强绩效文化建设，营造绩效评估制度建设的文化氛围；另一方面，在继续推行目标责任制、社会服务承诺制与效能监察制等制度的同时，还要加强绩效评估的申诉制度、绩效信息获取和认定制度、定期绩效报告制度以及评估专家的资格认证制度等。政府部门的绩效评估指标是“一个量化的过程——或给一个程序、项目或其他活动的运作指定的一个数目，以此作为标准来测定政府机关为公众提供产品或服务的状况”［5］。它是反映机构、项目、程序或功能如何运作的重要指标，因此评估指标应该根据地方政府的职责范围设定，不属于其职能范围的，不应作为评估指标。虽然，由国家人事部《中国政府绩效评估研究》课题组所设计33项指标体系力求从经济发展环境、社会可持续发展、政府的管理与廉洁等多个维度出发来设置评估指标以求全面地体现政府的绩效水平。但是，该体系并没有确定各项指标的权重问题。权重分配是对于各项指标的重要性的权衡与评价，权重大小反映政府各项工作的重点、难度和资源投入上的差别［6］。因此，健全评估指标体系不仅要从社会、经济、文化与

生态环境等方面加以完善指标的设置，还必须从政府工作重点、工作难度、工作责任等方面确定合理的权重。

(三)畅通信息渠道，健全信息系统

公共部门绩效评估所需要的信息量大，涉及的部门多，信息来源渠道广泛，不但包括直接来源于公共部门、社会公众及评估者的原始资料和数据，而且还需要其他来源的间接材料。随着政府绩效管理的逐渐展开，政府部门开始利用电子信息技术，进行广泛的信息收集、合理、有效利用这些收集到的信息，从而提高政府部门的整体效益和服务水平。应把开展政府绩效评估和建立全国性的政府评估信息系统结合起来。利用现代信息技术设计适合我国国情的政府绩效评估软件系统，并通过计算机网络将政府绩效评估同实时的公共信息收集、分析结合起来，建立电子化的政府效率管理网络和自动监控系统。

综上所诉，我国的研究多以经验式探讨为主，缺乏理论构建与支持，研究主体单一，量化程度与客观性不高，还未能将理论研究与评估实践进行有效的链接。未来的相关研究应当开展多学科领域合作研究、开展跨文化与本土化研究以及构建综合性绩效管理模型。

参考文献

［1］滕晓宁,桑会帅,李卓航.浅析政府绩效评估中存在的问题及对策［j］.华商,1994-2008