政府经济学案例分析

案例分析

一、虽然经过长期努力，目前我国绝大部

分的地方义务教育都作到了免收学费，但

其他如书费、杂费、住宿费、补课费、校

服费、报刊费、校舍维修基金等收费项目却是名目繁多。为此，我国一些地方已经开始陆续实施一些针对性的措施… 问题：1.公共产品的有效供给。2.义务教育的外部性。 分析要点： 1、公共产品因为具有效用的不可分割性、受益的非排他性和消费的非竞争性，会带来搭便车的行为，如果由市场提供会造成公共物品缺乏供应或供应不足。政府供应公共产品的必要性：公共物品的充分供应既是政府履行好其经济职能的重要条件，同时也是政府履行其经济职能的重要手段。政府要履行好其所应该履行的经济职能，成为有效政府，就应该供应公共物品。因为政府作为公共权力机构，它具有市场力量所不具有的合法强制力；它能持续地向社会提供公共物品可以通过立法赋予政

府供应公共物品的责任，并授予其筹资和

分配资源的权力，从而可以使公共物品的

供应具有稳定性；政府是代表公共利益的公共权力机构，民主政府受到选民监督，因而能够保持公正，从而适合提供公共物品。 2、外部性的定义：外部性是指某个人的行为对他人福利造成的影响。义务教育具有正的外部性，市场力量难以提供社会需求的数量。 二：在2002年的最后一个周日，中国为电力行业的垄断画上了句号。…从1987年持续至今的中国民航业改革在2002年也有突破性进展。…问题：政府对市场失灵的纠正。 分析要点：市场失灵的主要表现：（1）竞争失效 （2）外部性（3）市场不完全（4）公共产品（5）信息不对称：为弥补市场失灵需要政府介入，政府介入的手段和领域为：（1）对效率的介入① 财政支出 ② 财政补贴③政府采购；④限制垄断；（2）对收入再分配的介入①税收和转移支付；②公共事业投资；③特别征税（3）对经济稳定的介入 ① 财政制度内在的自动稳定器 ② 相机抉择的财政政策 ③ 金融政策 ④ 紧急行政措施 ⑤ 道义上的劝告 本案例中，政府通过限制垄断，恢复市场机制的作用，实现可操作的竞争。

三、2002年3月22日，长兴县泗安水库的养鱼户把安徽省广德县的有机合成化工厂推上了法庭，要求赔偿因水库受污染而造成水产品死亡的损失。…根据长兴渔业

部门调查，两次污染给长兴养殖户造成的直接经济损失达87万元。问题：1.外部性的含义 2.政府对外部性的纠正。3.产权界定和污染治理。

分析：1.在现实生活中，许多产品和劳务的成本、收益，具有显著的外溢性特征。这类产品的生产或消费，绕过价格机制，影响他人的经济环境和经济利益，对他人产生额外的收益或成本，但生产者或消费者并未因此得到报酬或进行补偿。化工厂进行经济活动时不考虑是否影响了其他经济主体，没有为之承担应有的成本费用；对他人福利造成的影响。化工厂的排污是有害的影响（成本的外部化）具有生产的负外部性。2.政府对外部性的纠正：1）政府的行政管制：①禁止将有毒的化学物质倒入供水区。②规定采用新技术，规定排放标准；通过科斯定理解决污染问题。（2）

经济管制：征收庇古税和进行补贴，用于克服外部负效应；纠正负外部性影响的税收，对排污者进行征税，又叫“排污收费”。对产生负外部性的企业或个人，课征相当于他所造成的外部成本的税收，使外部成本成为企业或个人的内部成本，即实现了负外部性的内在化，从而迫使其决策时必须考虑该成本。污染企业面对这些费，将缩减产量，采取措施控制污染。设计合理

的收排污费制度，还可保证企业用于控制污染的支出达到有效率的水平。消除污染是要付出成本的，在一定的产出水平下，污染减少越多，所费成本也越多。而污染水平的减少亦将导致他人承担的社会成本的降低，这就是消除污染的收益。效率条件要求污染控制的边际社会收益等于边际

社会成本。管制当局在交易成本为零的情况下，无论初始权利如何界定，都通过当

事人间协商达成一定的协议，解决外部性

问题，有效地配置资源。

四、1998年5月18日，美国司法部和20个州向最高法院递交诉状，控告微软公司利用其“视窗”操作系统来迫使消费者使用它的其它软件产品——其中最重要的是“网络探索者”Internet 浏览器。1999年，该案做出了一审判决，在长达270页的判决中，法官杰克逊列举了微软一系列反竞争，保护垄断势力的行为。微软一直在努力拓展其势力范围，使其超越软件行业，而进入日趋有利可图的电子商务和网络连接行业，他们已经投资数以百亿计的资金在通讯和科技公司中（如A T&T ）。由于微软的“视窗”操作系统具有垄断状态，把Internet 浏览软件“网络探索者”（InternetExplorer ）与“视窗”捆绑在一起也就相当于垄断了消费者和与电子商务有关的厂商上网的交通通道。问题：1、结合该案例分析垄断和反垄断对社会造成什

么样的影响？2、美国的反垄断法对我国市

场经济建设有何借鉴意义？

分析：垄断市场会带来效率损失，影响市场作用的正常发挥，主要体现在：垄断使产量减少，价格增加；垄断造成社会无谓损失；垄断造成企业不思进取。有必要通过反垄断措施纠正这种市场失灵，使价格降低，增加消费者和社会的福利水平。 美国反托拉斯法所规范的反竞争行为包括：联合限制竞争行为、滥用经济优势的行为、价格歧视行为、垄断与企业兼并行为、其他反竞争行为。美国反托拉斯法的特点是以限制造成垄断的不公平竞争行为为主，而不反对现有的垄断企业。所以，一个行业中垄断企业的存在本身并不违法，只有垄断企业应用其垄断力量不公平地竞争时才算违法。这使得美国的反托拉斯法具有很强的“行为法”特点，即一切以企业行为是否违背公平竞争为判断依据。 五、小镇上的人从事养羊，许多家庭都有羊群，并用以养家。大部分时间羊在镇周围土地的草场上吃草，这块地被称为镇共有地。没有一个家庭拥有土地。相反，镇里的居民集体拥有这块土地，所有的居民被允许在这块地的草场上放羊。…时光流逝，镇上的人口在增加，镇共有地草场上的羊也在增加。土地开始失去自我养护的能力。最后，土地变得寸草不生。由于共有地上没有草，养羊不可能了，而且，该镇曾经繁荣的羊毛业也消失了。许多家庭失去了生活的来源。问题：什么原因引起这种悲剧？

分析：共有地悲剧的产生是因为外部性。当一个家庭的羊群在共有地上吃草时，它降低了其他家庭可以得到的土地质量。由于人们在决定自己有多少时并不考虑这种负外部性，结果羊的数量过多。如果预见到了这种悲剧，镇里可以用各种方法解决这个问题。如控制每家羊群的数量，通过对羊征税把外部性内在化，或者拍卖有限量的牧羊许可证。可以用现代社会解决污染问题的方法来解决放牧过度的问题。还有一种简单的方法。镇可以把土地分给各家。让土地就成为私人物品而不是共有资源。在17世纪英国圈地运动时期实际就出现了这种结果。共有地悲剧是一般性结论的故事：当一个人用共有资源时，他减少了其他人对这种资源的享用。由于这种负外部性，共有资源往往被过度使用。政府可以通过管制或税收减少共有资源的使用来解决这个问题。也可以把共有资源变为私人物品。古希腊哲学家亚里土多德就指出了共有资源的问题：“许多人共有的东西总是被关心最少的，因为所有人对自己东西的关心都大于与其他人共同拥有的东西。”

六、养蜂人住在一个果园旁边，果园主人由于蜜蜂而受益，因为每箱蜜蜂大约能为一英亩果树授粉，然而果园主人并不为这一服务支付任何费用，因为蜜蜂并不需要做任何事就会到果园来，蜜蜂不足以使果园都授到粉，因此果园主人必须以每亩果树10元的成本，用人工来完成授粉。养蜂

人的边际成本MC ＝10＋2Q ，Q 为蜂箱数目，每箱产生20元的蜂蜜。