隐喻语的特征与分类

隐喻语的特征与分类

有人把语言比作一部充满了死喻的书籍，所谓“死喻”就是指那些从超乎常规的表达形式发展到常规表达形式、从语言润饰手段变成固定词汇的隐语。这些由形象鲜明、生动的隐喻蜕变为喻义稳定的隐喻性语言就是隐喻语(metaphorical talk)。隐喻语是词汇系统里必不可少的组成部分。它除了有隐喻的特点外，还有较强的个性。本文拟从“张力”和“相互作用”的角度来探讨隐喻语的特征及其分类问题。

一、隐喻语的特征

库珀(Cooper 1986)在论及隐喻语的范畴和功能时，系统地分析了隐喻语的3个显著特征：系统性强、生成力强、对默契感的依赖性强。它不是多义词，与隐喻(尤其新颖的隐喻)也不尽相同。

1. 系统性

任何隐喻都有自己的形成理据。库珀认为用母喻义(parent sense)来作为隐喻语的理据比

用原义(original sense)更为科学和准确。例如：在“There's no meat to Debussy's mus ic.”中的“meat”就取义于习语“butcher's meat”而非取义于“meat”的原始意义。(Co oper 的1986：122)大多数的隐喻语都可以归属于某一隐喻概念范畴，在同一范畴内的隐喻

语有着共同的理据，这理据就是该系统中的母喻义，如以下各隐喻语都是在“Argument

as War”的基础上形成的：

His arguments came under attack.

His arguments were shot down.

He was defeated in the argument. His arguments were caught in the trap.

从以上实例可以看出：本体是“argument”，喻体是“war”，而句中的隐喻性用法都是说明同一个喻体的行为、性状的词语。这说明在同一母喻义范畴内围绕同一个本体和喻体可以构成X个隐喻性表达方式。隐喻语大都是这样在母喻语义范畴(parent domain)内孕育而生的(Cooper 1986:131-2)

2. 生成能力

系统性说明了隐喻(尤其是母喻)具有很强的生成能力。一个喻体可以生成X个隐喻概念，因为喻体在自己原始意义的范畴内(original domain)所具备的语义特征都有可能被转移到

属于另一语义范畴的某个词项上。这种潜在的生成能力使得一个稳定隐喻(established met aphor)可以不断地生成新隐喻或隐喻性语言。例如：围绕着“war”这一喻体，有关“argum ent”的隐喻概念还可以继续延伸下去：win the argument(win the war),abandon an argu ment to one's opponent(abandon a city to the enemy),engaged in an argument(engag ed in a battle)等等。

库珀认为这种生成能力是区别隐喻语与多义词的重要依据。多义词各意义之间一般缺乏联系，没有系统性，而隐喻语同一母义所生成的各引申义之间都有一定的联系。更换了同一本

体的母喻体，这一本体的隐喻性用法也会整个发生变化。仍以“argument”为例。当人们把争论喻作建筑物时，即“Argument as Building”，就会把与建筑物相关的语义特征纳入对“争论”的描定过程。请看以下几个例句：

We need some facts or the argument will fall apart.

We need to construct a strong argument for that.

This argument needs more foundation. If you don't support your argument with solid facts,the whole thing will colla pse.(谷化琳1995)

生成力在隐喻语上表现得尤为突出，因为隐喻语的意义一旦普遍地为人们所接受，人们就可以心照不宣地运用同一种思维模式进行交际。这种默契而稳定的运用思维的模式正是生成

和理解隐喻的前提。

3. 对默契感的依赖性

相互作用的语境因素是推导隐喻(尤其是新颖隐喻)含义的重要依据。而理解隐喻语在很大

程度上则依赖于交际双方的亲疏关系(intimacy)。越亲近者，其运用思维的模式就与发话者

的越贴近，因而越容易理解隐喻语。这种由于经验和运用思维的模式的相近或相同而建立起

来的默契感对隐喻语的理解具有极其重要的作用。在理解隐喻时，人们主要靠两个不同性质

的概念相互作用，产生由此及彼的联想，探得喻底(相似点)，而理解某一隐喻语的含义则往

往受到集体意识、共同价值观或相同的知识结构的支配。即便民族不同，只要某种价值观相同，就能在某个同一形象上取得一致的看法。例如：英汉语言都以金钱喻时间(Time as Mon ey),由此产生了许多相近的隐喻语：waste time(浪费时间)，save time(节省时间)，inves t a lot of time(投入大量的时间)，spend one's time(花时间)，worth your time(时间花

得值得)等等。人们理解类似这种带有普遍价值观的隐喻时，无须施展想象力，亦无须探求母义或喻底便可推导出其语义指向。由此可见，默契感作用于释喻过程是隐喻的“张力” (胡壮麟1997)减弱、消失，直至蜕变为常规词汇的重要原因。可是，对新颖的隐喻而言，默契感固然重要，但相互作用的语境因素则更为重要。请看下面的例子：

She says consumers would be a little like information“cowboys”,rounding up sheep data from computer based