晚清改革的可行性与失败分析

晚清改革的可行性与失败分析

内容摘要：晚清声势颇大的改革最终失败，清政府的改革是否真的可以拯救中

国，失败究竟是由于外界条件导致，还是其从根本上就没有成功的可能？

关键词:晚清改革，可行性，失败，反应迟钝，固步自封。

一．晚清改革具体内容

晚清改革，日本称光绪新政，是清朝末年的一场经济和政治体制改革运动，也是中国现代化的重大事件之一。1900年，庚子事变爆发，八国联军入侵首都北京，慈禧太后下令和谈，接受八国联军提出的《辛丑和约》，此举对中国打击甚大，因此朝廷保守派主动进行变法。1901年，在慈禧太后的默许下，满清政府进行改革，改革比1898年的戊戌变法更广更深。

（一）政治

政治改革主要体现在立宪一事。1900年9月1日，慈禧太后下诏颁布预备仿行立宪。整份宪法大纲有浓厚君权色彩，但亦基本上体现了三权分立的原则，并规定臣民有言论、著作、出版、集会、结社、拥有财产、选举和被选举议员等的权利。与此同时，清廷亦放宽了对报刊及政党的限制。、

同时还订定新中央官制，重整地方行政制度并采取了部分地区自治措施。（二）经济

财政整顿：1906年，度支部颁布《清理财政明定办法六项》，负责统一各中央地方衙门收支、统筹外债借还、考核各省银号以及规定对各省越时造报财政之惩处；

税制改革：由度支大臣载泽兼任督办盐政大臣，统理全国盐政行政用人之权履行，并在1902年之《中英商约》中商讨有关免厘加税之条款。而在现代财政预算的组成上，1907年福州道御史赵炳麟奏请中央制定全国预算。最终，清廷于1910年首次编制第一次全国预算；

币制改革：在1910年颁布《国币则例》二十四条，划一银币及铜币之重量和成色，但由于当时市面流通之旧币总值达十五亿以上，回收的财政费用已是政府难以承担，最终清廷需要于1911年4月15日向美英法德四国财团贷款一千万英镑，以推行有关币制改革；

铁路发展：1900-1905年间铁路总体发展为三千二百哩。唯除全长201公里的京张铁路为本国修建外，其余铁路均为外国持有部分股权下所修建；

鼓励工业：1906年，成立了一个新的部门，来鼓励人民发展农业、工业。

（三）司法

重新制定了新的刑法，废除了一些生理上的酷刑，如凌迟。并取消了连坐法，推行了西方的个人责任制。

（四）教育

改革科举：在1901年6月3日，张之洞请降旨改革科举，同年7月26日，

张与刘坤一会奏改革文科及罢废武科；并提倡兴办西学学校，以在十年内三科渐次取缔科举。于是在同年8月29日，清廷下诏自1902年开始，按张之洞于之建议改革文科及罢废武科。次年3月13日，袁世凯及张之洞再上奏请递减科举名额，以免阻碍学校发展，1904年1月13日，朝廷颁布按十年三科内减尽科举，以回应张之洞及袁世凯的建议。最终，在1905年9月2日，日俄战争结果促使直袁世凯、赵尔巽、张之洞、周馥、岑春煊及端方六人上奏废科举，朝廷从议，废除了实行千余年的科举制度；

兴办学校：代之而起的是西方的学校制度，包括五年的蒙养院，八年的小学堂教育，五年中学教育，三年的高等学堂教育和最后的大学教育中；

留学生计划：1903 年10月，清政府颁布《奖励游学毕业生章程》，按在外留学年限及所获学位奖励留学生以相应官职。

（五）军事

军官训练：清廷在1901年废除武举考试；1903年设中央练兵处统筹全国军队训练，禁止各省自练军队，并订定军官训练制度；

军械：1901年，因团乱后列强禁止中国输入外国兵器，清廷乃设立汉阳、上海及广州三大兵工厂，至1910年其生产已可供应全国所需之山炮、弹药、连发来福枪及机关枪；

陆军：1905 年，改北洋六镇为新建陆军，江苏所练自强军由直隶总督袁世凯统领，袁之北洋西镇由陆军部统管；中央设军咨处，由皇族毓朗及载涛管理。在新征兵制取代旧有绿营世袭制下，军队待遇亦有所提升；

海军：1902年，北洋水师帮统萨镇冰提出复兴海军方法四点：第一：派海军士官留学日本、第二：于江阴设水师学堂、第三：以马尾船厂为修舰基地、第四：于烟台及福州设海军镇守府。而于1908年陆军部提调姚锡光提出《筹海军刍议》，按“急就”及“分年”两法重建海军，以复当年北洋舰队之盛况。清廷更于1909年设“筹办海军事务处”，于1910年筹办海军事务处更进化为海军部，令海军事务更为专门独立，并由中央直接统筹。

二．可行性分析

晚清的改革仅从材料上看，较为全面而有针对性的从各方面的薄弱环节入手，试图仿照西方国家，缩小差距。首先改革提供了民主的摇篮，至少将一部分全力从皇室分离了出去；其次经济上的改革促进了民间资本主义的发展，制定的一系列新经济法规，确立的一套新经济政策，都符合了当时的国际化潮流；再次司法废除酷刑也一定程度的体现了人文的精神；特别的是废除科举制度，具有相当深远的历史意义，开学堂与派遣留学生，也都说明改革至少是走在了正确的方向上；最后的军事改革，从改革措施中，可以看出清政府的决心与重视，军事改革确实地提升了军队的战斗力。

因此我们或许可以说，整个晚清改革并没有走弯路，是走在正确的大方向上，具有一定可行性。

三．失败分析

然而，晚清的改革并不仅能从材料上下结论，尽管改革方案具有可行性，但改革最终还是失败的。这就需要探讨整个理想化的改革背后的矛盾及实施过程中

的阻碍。

1.政治改革虽然体现了各种民主原则，但属于方式、方法范畴的统治术改革，不是根本统治制度的改革。其组建的内阁，皇室占据了大多数席位，被嘲讽为“皇室内阁”。所谓民主，只是象征性地分出了部分权利给大臣，广大劳苦大众仍与政治绝缘。纷繁的宪法很大篇幅都是硬凑出来的，脱离实际，避重就轻，制造出民主的假象，只是清皇室的自欺欺人。《钦定宪法大纲》模仿痕迹生硬，缺乏可行性，而且三权分立空有其表，实际还为皇权所束缚；

2.经济改革纵然催生了民间资本主义的快速发展，然而多侧重轻工业，并且由于大量战败赔款，整个清王朝资金严重短缺，仓促的经济改革并不能迅速解决困境，薄弱的经济基础导致改革的大量措施只能停留于书面；

3.留学生计划造就了一批人才，然而愈是眼界开阔了的青年人，就愈难为清政府所用，同时由于整个社会的封建性，接受了新思想的青年人，在不推翻现有制度的基础上，仍只能看着国情的败落；

4.从改革的性质看，晚清所谓的改革，并非是清政府对时情有了清醒的认识，立宪也只是为了拖延时间，是缓兵之计，是为了收揽人心的缘故，而推行的敷愆政策。不少政令有慈禧太后本人后谕不用切实执行。因此改革从一开始就不可能出动统治阶级打的根本利益，整个中国半殖民地半封建社会的性质并没有改变，改革内容无论再多好看，也已注定了失败的结局；

5.从时间上看，晚清改革实施时，已措施了改革的最佳良机，况且清政府为了拖延时间，缺乏主动性和紧迫感，刚愎自用，拒绝接受意见，措施保守而迂缓，阻碍了改革成功的脚步；

6.从改革的领导阶层看，这是一场自上而下的改革，缺乏群众基础。并且清政府也没有放权的想法，与英国君主立宪制建立的基础完全不同，生硬的模仿只有失败。以皇室为首，臣下为辅的改革缺乏将改革事业进行到底的坚强领导核心，始终是有志之士通过一次次请愿，推着清政府不情不愿地往前走；

7.从改革的阻力看，虽然改革只是动了行政体制的一些皮毛，然而就是这点皮毛的触动却遭遇了极大的阻力。改革的领导人恭亲王奕訢被讥讽为鬼子六，洋务派官员被斥责为数典忘祖的卖国贼，曾经有限度的支持改革的慈禧在保守派的压力下摇摆不定。晚清的政治改革只好在内忧外患的逼迫下艰难而缓慢的进行着。

四．结论

改革的失败说明在半殖民地半封建的旧中国，企图通过统治者走自上而下的改良的道路，是根本行不通的。然而与之前的戊戌变法相比较，晚清改革实际上是一场更具现代化性质的改革，虽然没有完成从专制政体向民主政体转型的根本任务，但它毕竟迈出了历史性的步伐，也取得了许多可以称道的实际成果，为今后的政治体制转型打下了坚实的基础。历史告诉我们，政治改革不可能一帆风顺。政治改革的阻力来自方方面面，有文化因素，也有权力因素。特殊利益集团是改革的劲敌，他们当中一些人不顾中华民族的整体利益与长远利益，总是找各种各样的借口阻挠改革、回避改革，由于他们手中有权，他们的危害很大。所以改革者必须明白，阻力来自哪里，如何减轻阻力，排除阻力。