管锥编+四牧篇

四九四牡

“豈不懷歸，王事靡[1]盬[2]，我心傷悲。……不遑[3]將[4]父。……不遑將母”；《傳》：“思歸者，私恩也；靡盬者，公義也；傷悲者，情思也”；《箋》：“無私恩，非孝子也；無公義，非忠臣也。”按《采薇》之“王事靡盬”，僅感“靡室靡家”，此詩“懷歸”乃為養親，故有“孝子”之說。王符《潛夫論·愛日》篇說此詩亦雲：“在古得閒暇而得行孝，今迫促不得養也。”後世小說、院本[5]所寫“忠孝不能兩全”，意發於此。《毛詩》中祇一見，《韓詩》則屢見，且加厲而為悲劇性之進退維谷(tragic dilemma)，生死以之。黑格爾謂“倫理本質"(die sittliche Sub-stanz)彼此鑿枘[6](Kollision)，構成悲劇，亦舉家恩(die Familienlie-be)與國事(das Staatsleben)不容兼顧為例①。①Aesthetik，Aufbau V erlag·1270一1·《韓詩外傳》卷一有楚白公之難，有仕之善[7]者，辭其母將死君一節；卷二記楚昭王使石奢為理[8]，道有殺人者，追之則父也。奢曰：“不私其父非孝也，不行君法，非忠也”，刎頸而死；卷六記田常弑簡公，“石他曰：………舍君以全親，非忠也，舍親以死君之事，非孝也。……嗚呼！生亂世不得正行，劫[9]乎暴人[10]，不得全義，悲夫！‟乃進盟以免父母，退伏劍以死其君”；卷八：“可於君不可於父，孝子勿為也，可於父不可於君，君子亦勿為也；故君不可奪，親亦不可奪也。”

【增訂三】《說苑.立節》記白公之難，申鳴曰：‚食君之食，避君之難，非忠臣也；定君之國，殺臣之父，非孝子也。名不可兩立，行不

可兩全也。‛後世‚忠孝不能兩全‛之語昉[11]此。《全後漢文》卷三零袁紹《上書自訴》亦曰：‚誠以忠孝之節，道不兩立。‛

皆言公義私恩，兩端難執，顧此失彼，定奪取捨(choice)，性命節操系焉；懷歸將父，方此又緩急不可同年而語[12]矣。《外傳》卷六論石他之死曰：“《詩》：…人亦有言，進退維谷‟[13]，石先生之謂也。”(參觀《呂氏春秋·高義》、《史記·循吏傳》、《新序·節士》)；即引《大雅.桑柔》之什，以示羝羊觸藩[14]之困，《毛傳》、《鄭箋》均訓“谷”為“窮”，正悲劇中負嵎[15]背水[16]之絕地窮境(1imitsituation)也。阮元《揅經室一集》卷四《進退維谷解》深非《傳》、《箋》，以為：“‘谷’乃‘穀’之假借字，……‘穀’，善也。……謂兩難善全之事而處之皆善也，歎其善，非嗟其窮也”；因謂“漢人訓《詩》，究不如周人訓《詩》之有據”，舉《晏子春秋》叔向語及《韓詩外傳》石他節為證。《晏子》吾不知，若《韓詩》此節，則韓嬰亦“漢人訓《詩》”，似與毛、鄭無異。石他固可謂不“舍君”而又“全親”矣；然仍一死自了，則“全親”，而終“舍親”也，進盟而後伏劍，則雖死而不得為“死君之事”，不免於“舍君”也。蓋折衷斟酌，兩不能完，左右為難，此所以悲進退皆窮。他之言曰：“嗚呼！”，曰：“悲夫！”，曰：“不得正行！不得全義！”，非“嗟其窮”而何？彼自痛“不得全義”，途窮而就[17]死路，傍人[18]引詩歎之，阮氏遽[19]謂意乃美其“善全兩難”。有是哉，經生之不曉事、不近情而幾如不通文理也，《漢書·趙、尹、韓、張、兩王傳》(赵广汉、尹翁归、韩延寿、张敞、王尊、王章)：“王陽為益州刺史，行部至邛郲九折阪[20]，歎曰：…奉[21]先人遺體，奈何數乘[22]此險！‟

後以病去[23]。及尊為刺史，至其阪，問吏曰：…此非王陽所畏道邪？‟吏對曰：…是，‟尊叱其馭曰：…驅[24]之！王陽為孝子，王尊為忠臣！’”【增订一】《後漢書.邳彤傳》王郎捕彤父弟及妻子，以書招降，‚彤涕泣報曰：‘事君者不得顧家。親屬所以至今得安於信都[25]者，劉公之恩；公方爭國事，彤不得複念私也。’‛

《後漢書·馮衍傳》田邑曰：“間者[26]老母諸弟見執[27]於軍。……誠使故朝尚在，忠義可立，雖老親受戮，妻兒橫[28]分，邑之願也，；又《獨行傳》，趙苞母及妻子為鮮卑刼質，苞率兵“與賊對陣，苞悲號謂母：………昔為母子，今為王臣，義不得顧私恩，毁忠節。……‟母遙謂日：…何得相頗[29]，以虧忠義，”；《晉書·周處傳》西征，孫秀謂曰：“卿有老母，可以辭此也”，處曰：“忠孝之道，安得兩全，既辭親事君，父母複安得而子乎，”；又《良吏傳》潘京答州刺史曰：“今為忠臣，不得複為孝子”：《世說·言語》：“桓公[30]入峽，絕壁天懸，騰波迅急，歎云：…既為忠臣，不得為孝子，如何？’”：《周書·泉企傳》高敖曹[31]執企[32]而東，企臨發密戒子曰：“忠孝之道，不能兩全，宜各自為計，勿相隨[33]寇手”；《隋書·高熲傳》受命監兵，遣人辭母云：“忠孝不可兩兼”；封演《封氏聞見記》卷四《定谥》詳記顏真卿、程皓因韋[34]涉谥[35]“忠孝”之爭。聊[36]舉數事，以申《毛詩》、《韓詩》之蘊。歐陽修《五代史·唐明宗家人傳》：“而世之言曰：…為忠孝者不兩全‟，夫豈然哉?”：一若能解連環[37]，而實罔[38]措，觀《唐臣傳》第一四論烏震可知也。《三國志·魏書·邴原傳》裴松之注引《別傳》雲：“太子建議曰：…君父各有篤[39]疾，有藥一丸，可救一人，當救君

邪？父邪？‟眾人紛紜，或父或君；時原在座，不與此論。太子諮之於原，原悖然對曰：‘父也！’”亦謂忠孝不能兩全。其舉例大似高德溫(William Godwin)著作(Political Justice)中設想：“吾母抑吾妻，或乃愚媼，或則蕩婦(a fool or a prostitute)，受傭[40]於一世文章宗主(Fenelon)，其家忽遭焚如[41]，吾奮入火宅，孑然隻身，祇[42]辦救一人出，將負戴吾母或妻乎，抑拯救此文雄歟？自答云：“明達之士(a reasonable man)必以斯文[43]為重，寧捨置妻、母。”讀者大譁[44]，渠因追[45]易妻、母為父或兄，易愚媼、蕩婦為鈍漢或浪子(a fool or a profligate)①。蓋謂若同臨焦頭爛额之危者，一女而一男，則孰棄孰取，尚有猶豫之地；脫[46]二人均為丈夫身，則棄取立決，可拋父或兄無顧爾。

①A.E.Rodway , ed.,Godwin and the Age of Transition ,36; cf. Lamb to Thomas Manning :“Lawsuits , where I was counsel for Archbishop Fenelon versus my own mother , in the famous fire cause ”.(Works , ed.E.V.Lucas , VI, 207 )

【增订一】義大利古有‚乘舟問答之戲‛（le jeu du navire ），既類高德溫之設想，複同144頁論《穀風》所引《楚昭公》之情景。二男同悅一女，女均羈縻勿絕[47]，無所厚薄；旁人因問女曰：‚設想汝三人共駕扁舟出遊，中流風浪大作，舟不勝載，必拋一人入水，二人庶得全生；孰留孰棄，唯汝所命。敢問：汝於兩男子中將以誰投付洪流乎？‛（E.Rodcanachi La Femme italienne ,189）

释义：