批判性思维

1.4 法律教育与批判性思维
美国的法律教育模式强调批判性思维和自我探究。 LSAT考察的也是学生的批判性思维技能。 Laws of Evidence（Thomas Buckles.Thomson,2003） 教科书配合的思考题是“批判性思维问题”。 法律活动的合理性和批判性思维密不可分。 法律逻辑教学的一般目标是批判性思维培养。 案例教学的核心是使学生获得批判地和有见识地阅 读和分析法律材料的能力。
100% 84% 64% 33% 14% 85% 100% 83% 74%
31% 16% 44% 47% 57% 62% 100% 50% 42%
31% 47% 44% 80% 43% 23% 0
67% 43%
7类批判性思维教科书 1、以基础思维能力为核心。2、以论证逻辑为主体。3、与 导论逻辑组合。4、谬误分析。5、“批判－提问”策略训练。 6、“批判性论辩规则”。7、紧密结合写作特别是论辩性论文 写作。
图尔敏模式 D
So , Q, C
Data
法律事实
Claim 法律主张
Warrant 正当理由－法律规则
Backing 支援－法律条文，渊源
Rebuttal 反驳，规则的例外
Qualifiers 限定词－很可能，可能
Since
W
On account of
B
Unless
R
3.2 IL方法与LL方法
图解方法和证据群分析
新论证图解技术：论证和反论证同时表达在一个图解中； 论证型式添加为推论规则或正当理由；图解论证的软件用 于辅助生成论证结构图。Reason!Able（2000）、Araucaria （2001）和ClaiMaker（2002）
论证型式和法律解释、事实证明
法律解释：依据融贯性、根据一致性、诉诸后果、起源论 证、历史论证、语言学论证、心理学论证、系统论证、目 的论论证、相似论证（argumentum a simili）和相异论证 （argumentum a contrario）、根据更强者的论证 （argumentum a fortiori）、典型论证 。证明法律事实：根 据迹象、证人证言、诉诸专家和针对人的论证等 。
第十四届全国法律逻辑学术讨论会
Critical Thinking Informal Logic and Legal Logic
一 批判性思维
——法律逻辑的一般教学目标
1.1 批判性思维的二元构成
C批riti判cal性Th思ink维ing
CT skills
批判性思维技能
CT dispositions
批判性思维气质
批判性思维核心技能
解 释
分 析
评
推
说
估
论
明
自 校 准
归理澄 审识分 评评 质推得 陈证表 自自
类解清 查别析 价价 疑测出 述明达 我我
重意 观论论 主论 证不结 结程论 审校
要义 念证证 张证 据同论 果序证 查正
性
可
的
能
正
当
性
批判性思维精神气质
求 思想 真 开放
分系 析统 性性
的可能的后果或含意的结论。这就是说，学生们必须变成批 判性思维者 。
二 批判性思维与 非形式逻辑
——批判性思维教学中的逻辑主义
2.1 CT与IL：目标—手段
教学模式：
学科－特殊性、普遍技能－独立课程和混合模式
逻辑主义：CT的核心是逻辑思维
杜威,格拉泽,恩尼斯,CCTST,Paul,Fisher等逻辑取向定义。 “理性的”意味着依据逻辑规范给出和接受理由。 逻辑分析能力是成功地学习各种课程的必要条件；由那些 经受过严格和系统的逻辑专业训练的哲学家教授；标准教 科书大多数作者也是哲学家；教学一直也是哲学系的任Βιβλιοθήκη Baidu； 设计基于思维的虚构的或语境（等等）方式的课堂讲义和 策略远比只是围绕教授直接的逻辑技术的课程要困难。
3.4 法律逻辑的基本问题
法律论证 对话背景，正反论证，可废止性 论证结构 复杂论证，四类结构 论证形式 三类形式，三类概括，批判性问题 论证构造方法 直接、间接论证 论证评价标准 排除合理怀疑，证据优势 论证批评 三种击败：前提，规则例外，反论证 理论建构 据现有证据提出假说，修改，完善
对话语境下的论证理论
……
对对对对承移举论对对谬
话话话话诺动证证话话误
定辨类目
责型规转
义识型标
任式则移
三 非形式逻辑与 法律逻辑
——非形式逻辑框架下的法律逻辑
3.1 IL与LL之关系：法学模式
逻辑学科的法学范例 R.Schmidt.2003.
法律推理为亚里士多德思考一般逻辑推理提供了基础范例和 参照点；法律范例在后来逻辑发展的关键时刻以同样基本的 方式显示了自己的范例作用；当代逻辑从它在把逻辑推理应 用于法律案件时所形成的活生生的独特问题获益。
1.3 大学的批判性思维课程
批判推理、批判性思维、非形式推理、非形式逻辑、理由 与论证、实用推理、实用逻辑、论辩、逻辑与辩证法等。
三种课程和大学类型比较表（百分数表示该类学校总数中某类课程开设的比例）
课程 1. 形式化逻辑 2. 论证逻辑 3. 导论性逻辑
NU NC RU RC TC 加拿大 澳大利亚 新西兰 小 计
3.3 “AI&Law”中的法律逻辑
论证为核心
论证是法律活动的中心。法律逻辑的核心是法律证明：律 师的论证、法官证明判决的合理性。
辩证性：对话；赞成和反对
法律论辩主要是说服性对话；是为消除意见分歧的批判性 讨论。裁决基于对赞成和反对理由的分量的权衡。
可废止性
法律论证的显著特性，这个特性突出表现在使用各种各样 的论证型式。规则的例外和冲突的规则。概括有三种类型： 绝对概括，归纳概括和可废止概括。
评改达 价变到 推判允 理断许 的的的 公审精 正慎确 性性性
1.2 作为教育目标的批判性思维
创造性思维和批判性思维平衡发展是生活的要求。 批判性能力教育是培养好公民的教育。 为了有效地使用信息，信息时代的决策者需要批判 性地阅读、聆听、观察、演讲和写作的技能。 “合理的”意味着能够进行给出和接受理由的活动。 知识的真理性特质只有通过外在化的批判性检验才 能获得。 批判性思维是各国高等教育的目标之一。
自 信
好 奇 性
明 智
渴勇诚 望于实 探提客 求问观 真地 理探
究
容理考 忍解虑 不他自 同人己 意的可 见见能
解有 偏 见
对对重 潜后视 在果运 问的用 题预理 的见由 机和 敏证
据
有勤注 序于意 处寻力 理找聚 复相于 杂关眼 问信下 题息问
题
对的 自自 己信 推 理 能 力
广消 泛息 的灵 好通 奇 心
形式演绎逻辑的相对局限性
不以论辩或论证为对象 蕴涵逻辑 有效性是一个太严格的一元评价标准 疏远自然语言中的批判性词汇
2.2 非形式逻辑：论证理论
语用论证理论(Ralph H.Johnson. 2000)
分析理论
论证理论
评价理论
定义 分类 结构 解释 批评理论 评估理论
新辩证法（Douglas Walton. 1998,2005）
南非学者John Montgomery关于法律 教育中的批判性思维研究报告（2002）节录
更经常地，为通过考试，学生仅仅达到理解案例的肤浅 程度。然而存在多得多的东西。比如，当事人做出的论证,针 对其他可能性来检验陈述，问如果事实改变的话会发生什么， 尝试寻找应被说却没有说的东西。在阅读案例之后，学生应 能够说明当事人如何建立了他的论证，说明证据如何被使用， 反论证被如何对付。而且，他们应该能够清晰地说出，为什 么法庭的裁定是令人信服或不令人信服的；使他们自己意见 背后的假设明确化，并证明这些假设，得出关于他们的立场
非形式逻辑≈批判性思维
把思维刻画为‘批判的’，就要判断它满足可接受性的相 关标准或规范，由此恰当地认为思维是‘好的’。恰当的 理由是由逻辑分析的原则和规范决定的。 逻辑被理解为论辩或论证的理论，或者至少是其规范部分。 批判性思维、合理性、论辩和逻辑密不可分。 非形式逻辑原则、概念和技能的某些应用，体现批判性思 维的倾向、态度或智力德性。