意识形态与国家利益关系研究综述

意识形态与国家利益关系研究综述

万 军

什么是国家利益?对于这个问题不同的学者有不同的解释。美国现实主义理论家罗伯特 奥斯古德把国家利益具体规定为四个要素:(1)国家的生存和自保,包括领土完整、政治独立和基本政治制度的持续;(2)国家在经济上的自给自足;

(3)国家在国内外有足够的威望;(4)国家具有对外扩张的能力。伊沃 杜查希克,指出国家利益包括五个要求:(1)国家实体的生存,主要指国民和国土的存在;(2)基本价值的存在,如民主、自由、独立、平等;(3)基本政治制度的维持;(4)经济的发展;(5)领土和主权完整。汉斯 摩根索认为,国家的所有行为的根本目的就是为了保护国家的核心利益生存。印度学者辛德认为,国家利益应包括:(1)国家安全;(2)维持国际现状;(3)改变国际现状;(4)保护外交;(5)威望。!

尽管大家的定义见仁见智,但对于意识形态和国家利益之间的关系,一般学者都是持肯定的观点。美国政治学家弗雷德 桑德曼在其著作∀国家利益#中这样描述国家利益:∃当我们谈到国家利益的时候,我们是在谈价值观念:是某一社会的一部分人,许多人,或者所有人所拥有的价值观念。%&厄尔 弗赖伊等在谈到文化价值观的作用时说:∃政治领袖必须在符合国家价值观念的前提下才能形成政策,国家价值观念只是个人价值观念的集合,关于美国国家利益的问题只有研究国家价值观才能找到答案。正是这些价值观才规定了国家的利益和国家安全。%∋我国学者王沪宁教授认为:∃决策的过程受决策者价值体系的制约。一定的价值体系决定决策者的态度、信仰和原则。((政治意识形态对决策有直接的或间接的制约作用,一定的公共政策总是带着一定的价值观念的。%)刘建飞也指出:∃任何一个政治家在制定外交政策时,都遵循着某种本民族、国家、政治集团所信奉的观念或意识形态。%∃在国际竞争和冲突中,有时意识形态在使一个国家作出敌友判断时起着重要的甚至是决定性的作用。%∗刘金质在∀美国对外政策制定的国内因素#一文中说道:∃维护并坚定自己的意识形态与信仰,这是一个国家的国家利益最重要的部分。%+

我们在这里参考诸多学者的观点,从三个角度来探讨意识形态与国家利益(侧重于外交和国际关系方面)的关系。

一、意识形态是国家利益的一部分

意识形态是国家利益的一部分,这是从冷战中得出的结论。成功地推行自己的意识形态对于减少摩擦、形成共识、孤立敌手、争取朋友都有很大的好处。美国等西方国家通过和平演变的方法,在没有发一枪一弹的情况下,促成了前苏联和东欧社会主义国家的解体,这是他们在意识形态这场没有硝烟的战争中获得的最大胜利。

在全球化时代,和平与发展日益成为世界的主题,在各国的和平交往中,意识形态作为国家软实力的重要组成部分,在很大程度上决定着交往的对象、深度等因素。如果双方的意识形态比较相近或者能够对接,那么彼此的交往和合作也就比较容易;如果能通过交流让对方接受本国的意识形态,那么在政治和经济上也就会有更大的影响力,这对于本国的国家利益是很重要的。

20世纪80年代中期以后,国际政治领域的建构主义开始兴起。建构主义的国家利益观的基本原理是:观念决定身份,身份决定利益。其代表作亚历山大 温特的∀国际政治的社会理论#、玛莎 费丽莫的∀国际社会中的国家利益#和康多利萨 赖斯的∀促进美国国家利益#都支持这样的观点,即将意识形态和价值观看成是美国国家利益重要的、有机的组成部分。

这方面的代表人物是美国的约瑟夫 奈。这位曾在克林顿政府内任国家情报委员会主席和助理部长,目前担任美国哈佛大学肯尼迪政治学院院长的国际政治专家,在1990年最早明确提出了

150∀当代世界与社会主义#(双月刊)2007年第4期

本文是国家社科基金项目∀新时期加强和改进我国的意识形态建设研究#(项目批准号:04CKS005)成果的一部分。

∃软实力%的概念。

在1990年出版的∀注定领导世界:美国权力性质的变迁#一书中,他阐述的一个重要观点就是如何利用软实力,增强美国文化的同化力和美国生活方式的吸引力,从而最终在全世界确立其思想和意识形态的地位。

在此之后出版的∀美国霸权的困惑#中,他详实地阐述了∃软实力%的定义,∃在国际政治中,一个国家达到了它想达到的目的,可能是因为别的国家追随它,崇尚它的价值观,学习它的榜样,渴望达到它所达到的繁荣和开放程度。在这个意义上,在国际政治中制定纲领计划和吸引其他国家,与通过威胁使用军事和经济手段迫使它们改变立场一样重要。这种力量能让其他人做你想让他们做的事,我称之为软实力。%奈把一国外交政策同文化、政治价值观念一道,列为软实力的三大源泉之一;不仅如此,在∀美国霸权的困惑#这本书的前言中,奈写到:∃如果我们高傲自大,对外部世界麻木不仁,浪费我们的软实力,我们就会增加受到攻击的危险,卖空我们的价值观,加速我们优势的丧失%。,

这种∃软实力%是如何发挥作用的呢?关键的秘诀就在于∃吸引%的力量大于∃强迫%。∃影响别人选择的能力经常与软实力,就是有吸引力的文化、意识形态和制度相联系。如果我能让你想做我想做的事情,那么,我就无需强迫你去做你不想做的事情了。如果美国代表了其他人愿意效仿的价值观,那么我们就可以不费气力地发挥领导作用。软实力也不仅仅是说服。它是引诱和吸引的能力。而吸引经常导致默许或模仿。软实力很多产生于我们的价值观。这些价值观通过我们的文化、我们在国内所实行的政策以及我们处理国际问题的方式表现出来。((像爱情一样,软实力很难测量和把握,不触及任何人,但这并不降低它的重要性。%−在他的眼里,美国真正的比较优势是包括文化、民主政体、自由市场吸引力和信息优势等等的软实力。

在1999年78月号∀外交事务#杂志上发表的∀重新界定国家利益#一文中,他指出在全球信息时代,软实力正在变得比过去更为重要。∃硬实力和软实力都是至关重要的,但在信息时代,软实力正变得比以往任何时候更具影响力。%他认为,对美国来说,反对专制、推进民主是自己的国家利益所在,在这方面利益和道义的要求是和谐统一的。∃国家利益((可以包括人权和民主这类价值观((美国人民显然认为他们的利益包括某些价值观以及在国外推进这些价值观,如反对巴尔干的种族清洗。民主国家对国家利益的定义不承认以道义为基础的对外政策和以利益为基础的对外政策之间的区别。%.

约瑟夫 奈的观点在学术界中很有代表性。塞缪尔 亨廷顿在∀美国国家利益被侵蚀#一文中也这样来界定美国国家利益:∃国家利益是对所有或大多数美国人都很重要的公众利益。至关重要的国家利益是他们愿以鲜血和珍贵之物予以捍卫的利益。通常,国家利益既包含安全与物质方面的关注,又包含道义与道德方面的关注。对萨达姆采取军事行动被视为至关重要的国家利益,因为他威胁了获得波斯湾石油的可靠而又省钱的途径,同时也因为他是一个悍然入侵并兼并了另一个国家的贪婪的独裁者。%/约瑟夫 乔菲则从经济全球化的角度来看待意识形态的重要性,∃与几个世纪以前不同那时战争是伟大的仲裁员,今天,最有趣的力量并不是从枪杆子里产生的((今天,0让其他人想要你所想要的1,将会得到更大的回报;而能否做到这一点取决于文化的吸引力、意识形态、制定议程以及对愿意合作者的奖励力度,比如开放美国的巨大市场。在这张赌台上,中国、俄罗斯、日本,甚至西欧,都没有美国那么大的筹码。% 美国政治学家弗雷德 桑德曼在其著作∀国家利益#中这样描述国家利益:∃当我们谈到国家利益的时候,我们是在谈价值观念:是某一社会的一部分人,许多人,或者所有人所拥有的价值观念。%

这样的观点显然也得到了政府和主流社会的认可。美国前国务卿奥尔布赖特说过:∃美国的利益不可能轻易与其价值观割裂开来。% !美国商务部前高级官员大卫 罗斯科普说过:∃如果世界趋向一种共同的语言,它应该是英语;如果世界趋向共同的电信、安全和质量标准,它们应该是美国的标准;如果世界正在由电视、广播和音乐联系在一起,节目应该是美国的;如果共同的价值观正在形成,它们应该是符合美国人意愿的价值观。% ∀美国国务院官员唐纳德 E.纽查特兰在威尔逊国际学术中心举办的第六次美国国家利益讨论会上则将美国在20世纪的国家利益概括为:∃1 国家防卫;2 经济福利;3 有利的国际秩序(国际安全),这包括美国的联盟,美国与其他国家签订的安全

151

学术动态