企业陷入财务困境的理论分析

企业陷入财务困境的理论分析

一、运用代理理论分析

根据代理理论，当委托人对代理人的行为具有依赖性，并且获取代理人的信息要付出高昂的代价时，在代理关系中就存在道德风险。当企业同时存在股票融资和债券融资时，企业的投资行为同样会产生道德风险。债权人具有优先的收益索偿权及企业破产时财产的优先索偿权，企业价值上升时，企业价值的增长要由股东与债权人分享，并且债权人分享固定且优先的收益。因此，尽管企业面临一个净现值为正数的投资项目，在最终风险由股东承担的情况下，股东只要没有从中获得与之所承担风险相对应的报酬，就会拒绝将股权资本投入到这个净现值为正数的投资项目中去。而只要企业存在着未清偿的债务，就会存在企业提高资产的风险程度向债权人转嫁经营风险的道德风险问题。当企业面临财务危机时，这种转嫁风险的动机将更加强烈。因为企业面临着财务失败，股东出于自身利益的考虑，不会增加新的投资，因此，冒险的股东可能会违背与债权人签订的契约，将企业所能控制的现有资源投入到风险更高的项目中去：一旦成功，会摆脱困境并分享较高的盈余；一旦失败，则宣告破产。而保守的股东可能会倾其所能转移企业的资产，比如变卖企业有价值的资产。在极端的情况下，企业有可能通过非法手段粉饰企业财务报表，封锁消息，制造虚假的财务信息，诱使外部股东或债权人进行投资，以向新的股东或债权人转嫁风险。这一系列的道德风险在一定程度上导致了企业财务状况的进一步恶化。

二、运用企业战略学理论分析

企业战略学理论是从战略管理的角度探求企业陷入财务困境的直接原因。这一方面的研究一般根据Ｐｏｒｔｅｒ的竞争优势理论，强调竞争对手进入和替代的威胁以及与客户或供应商讨价还价能力等因素，分析这些因素后就可以确认企业在降低成本、产品差异化、市场竞争策略上所具有的比较优势。一些外国学者认为，导致企业财务上出现问题的原因是多方面的。基于此，研究人员进行了大量的案例研究，其目的就是找出导致企业陷入财务困境的共同因素。

Ａｒｇｅｎｔｉ将处于财务困境的公司所面临的问题总结为以下几个方面：①五种管理失误，即首席执行官权力过大、董事会主席和首席执行官的职位没有分离、财务总监没有相应的权力、董事会缺乏必要的管理能力而且态度消极、董事会这一层以下缺乏管理深度。②三种财会体制弱点，即预算控制能力不足、现金预测不足、管理人员对成本控制认识不足或能力缺乏。③公司对其经营环境感觉不灵敏，缺乏对突发事件的应变能力。④存在一些常常能导致公司经营失败的错误。１９９１年，Ｐｒａｔｔｅｎ将导致公司陷入财务困境的原因归结为以下四点：①商业环境的变化，如竞争、技术发展的变化。②经济环境的变化，如通货膨胀率、利率、汇率的变化。③公司发展速度过快导致资金不足。④管理失败，如战略制定的失误。另外，Ｐｒａｔｔｅｎ还结合８０年代末和９０年代初所出现的新情况，总结了一些新的影响因素，如经济全球化、管制的放松及技术进步的加快造成国际竞争激烈程度的加剧等等。

三、运用非均衡理论分析

非均衡理论，如混沌理论和灾害理论，主要是描述性的，即它们发现了企业陷入财务困境前的某些征兆，但没有找到能够解释引起财务困境的真正原因。

混沌理论主要从考察一个乃至其后一系列由其产生的微弱干扰对整个系统的影响入手，指出当这一系列微弱干扰对系统的非均衡影响逐步累加时，最终会导致整个系统偏离原来的均衡状态。混沌理论认为这些搅动都是外生的，而且在很大程度上具有不可控性，比如自然灾害、政府政策等。

灾害理论主要关注系统中的几个潜在均衡点，着重分析在一些逐渐平缓发生的变化后出现的突然的、不连续的变化对整个系统的影响。Ｈｏ和Ｓａｕｎｄｅｒｓ（１９８０）首次将灾害理论应用于破产研究领域，他们使用灾害理论研究美国的银行管制，发现银行的破产不是因为逐步衰落而引起的，而是一种由管制机构行为引起的突然倒闭。另外一些研究则将破产与具体的经济原因联系在一起，如消费者偏好、企业生产函数的变化、市场结构、行业特征、公司的成长特点、资本结构特征及在行业中的相对地位等等。

四、运用规范性理论分析

Ｓｃｏｔｔ于１９８１年将企业破产定义为权益价值小于零或资不抵债，并总结出由四种财务模型组成的解释公司破产的规范性理论。

第一个模型是期权定价模型。该模型将负债经营的企业看成是被债权人持有的证券，而股东持有一个以该证券为标的物的看涨期权，只有

在企业的总市场价值（ＭＶ）高于债务价值（Ｄ）时，股东才会行使该看涨期权。在企业破产的可能性和期权的价值之间存在直接的联系，而期权价值的一个重要决定因素是ＭＶ与Ｄ差的期望和ＭＶ方差的比值。所以企业破产的概率由企业的ＭＶ及Ｄ共同决定。

第二个模型是不存在外部资本市场条件下的赌徒破产模型。该模型假设企业无法通过证券市场筹集资本，企业每期都以一定概率得到一个正的现金流和一个负的现金流，所以存在企业在一定期间内总是得到负现金流的可能性。如果企业得到负的现金流，那么它就必须变卖资产来弥补损失，当资产价值小于零时，企业破产。根据前面的假设，存在企业在一定时期内总是得到负的现金流的情况。在此条件下，企业破产的概率由现金流（ＣＦ）和企业净资产清算价（ＫＡ）之和的期望与ＣＦ方差的比率决定。

如果放松企业不能和外部资本市场接触的假设，其余假设和第二个模型相同，就得到了第三个模型，即具有完美外部资本市场条件下的赌徒破产模型。在此条件下，企业的破产概率由企业现金流（ＣＦ）和企业的总市场价值（ＭＶ）之和的期望与ＣＦ方差的比率决定。

进一步放松对资本市场的假设，就可得到第四个模型，即外部资本市场不完美条件下的赌徒破产模型。该模型进一步考虑了融资成本、税收及其他市场不完善因素对企业破产的影响。在此条件下，企业的持续经营价值与其净资产清算价值之间会存在较大的差距。在这种情况下，衡量企业流动性的指标，即在其他所有融资渠道都被切断时公司所能存续的时间，就可能成为计算企业破产风险的一个重要因素。