政府审计的SWOT分析和发展思路

政府审计的SWOT分析和发展思路

我国国家审计已走过整整20个春秋，随着经济体制的变革，国外审计理念的渗透，特别是加入WTO对政府管理体制、企业治理方式、财政税收领域带来的变化，需要国家审计在监管方式和运作理念上重新整理思路，进行相应调整。本文引入经济管理学的SWOT 分析模式，试做尝试性探讨。

SWOT矩阵

SWOT矩阵分析是GE总裁杰克。韦尔奇提出的一种战略规划分析方法。其要点是组织必须在组织目标、外部环境和内部条件三者之间取得动态的平衡。环境中存在的机会，只有在与自身所拥有或将拥有的资源以及与众不同的能力相匹配情况下，才有可能变成为组织的机会。否则，组织就必须首先着眼于改善和提高自身的内部条件。

结合审计工作而言，就是把审计做为开放的组织，找出内部环境所具有的优势（strengths）及弱势（weaknesses）结合外部经济环境变化所带来的机会（opportunities）与挑战（threats），通过内外部环境的动态综合分析建构SWOT矩阵，籍以确定审计今后相应的发展战略。

战略分析的四个象限

一、内部优势分析（S）

经过历年来的探索和发展，国家审计取得了可喜的成就，基本格局已经形成：本级预算执行审计工作体系初步建立，并向综合财政审计展开；围绕建立现代企业制度，改进企业审计办法，实施真实性审计；适应反腐倡廉需要，初步建立起领导干部经济责任审计制度；结合中心工作，突出了行业同步审计，不断深化各项专业审计。审计监督的法律法规体系基本建立，审计执法力度加大。经制定审计法律法规，促进了审计质量和效率的提高。目前，审计署正组织制定国家审计20个通用准则和25个专业审计准则，基本构建一套适合社会主义市场经济要求并充分体现国际公认审计原则的审计准则体系。审计实践中，开始实行审计行政执法责任制。此外，国家审计还具有以下基本优势：

（1）独立性强

一是组织上的独立性，审计机构是单独设置的，不隶属于其他任何部门或业务机构；二是工作上的独立性。审计人员是按照《宪法》、《审计法》等法律赋予的职责进行工作的，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉，这种监督具有法律效力；三是人事上的独立性。

有利于保持稳定性；四是经济上的独立性。不仅拥有检查权，而且拥有行政处理权、移送行政处理及提请司法处理权等，具有很强的独立性。

（2）强制性大

一是主导地位上的强制性。国家审计代表国家实施审计监督，并在业务上对内部审计和社会审计进行管理、指导和监督。这种管理、指导和监督是强制性的，是不以内部审计和社会审计的意愿为转移的，构成了国家审计在整个审计组织体系中主导地区；二是审计立项上的强制性。以法定程度和自我工作需要为主要依据的，而不受被审计单位和其他方面的左右和干涉；三是审查权限上的强制性。国家审计机关是行为主体，其审计程序、审计方法方式的运用或选用是以完成审计任务、提高审计工作效率为指导原则的，被审计单位在审计活动中的配合情况尽管也影响着审计工作效果，但总体上讲，被审计单位必须无条件接受审计机关的监督检查；四是审计处理上的强制性。部门或单位没有或不准备主动、自觉执行或协助执行审计决定时，审计机关可采取相应措施使审计结果得到强制执行。

（3）权威性高

一是规范国家审计行为的《审计法》在我国法律体系中处于较高的

地位；二是审计机关与审计人员根据《宪法》规定直接在各级人民政府的主要行政首脑的领导下，依法独立行使审计监督权并向其负责和报告工作，不受本地行政机关、社会团体和个人的干涉，使国家审计具有代表行使监督权力的权威性；三是根据《审计法》规定，审计机关不但可以对各级政府机构，国有大中型企业事业单位进行经济监督，还可以对经济执法部门如财政、税专、金融、工商行政、物价、海关等专业经济监督部门进行“再监督”的特性，促使其依法履行监督职责。不仅可对微观层次进行监督，而且可对宏观管理层次加以监督。由于审计机关专司审计监督，不承担其它业务工作，与其监督对象无直接利害关系，居于客观公正的超脱地位，其监督工作更具有权威性。

（4）综合性广

国家审计是综合性的经济监督部门，一方面，具有监督面广的特点，它通过对综合反映经济活动的财政、财务收支进行审查、鉴证、评价，从不同侧面、不同环节上监视着经济活动的运行轨迹，在宏观调控中发挥着其他经济监督无法替代的综合性作用，另一方面具有监督层次广的特点，不仅可通过大量的微观审计，直接督导微观主体依法开展经济活动，促进宏观调控措施在微观层次的落实和微观经济效益的提高，而且能够通过对广泛的微观审计活动的综合分析，向决策部门反映情况，提出建议，促进宏观调控的改进与完善，间接提高宏观经济效益。此外，一般的专业经济监督，其监督职能只是在特定范围内的

单项监督，而国家审计，则可以对这些专业经济形式各业务范围内的经济活动进行监督与再监督，形成不同层次，不同角度的经济监督网络，加之在审计监督的过程中，国家审计监督具有独立性强、强制性大、权威性高的特点，使国家审计监督具有一定综合协调作用。

二、内部劣势分析（W）

（1）、随着经济的发展，资金、技术等生产要素突破了行业和地区的限制，不断地流动和组合。而目前审计仍以分工为标准、孤立地、非系统地监督某一行业、某一地区的经济活动，就难以找到系统运行的症结。

（2）、从总体上看，现在审计署制定了38个审计规范，《审计法实施条例》也颁布了，应该说国家审计的法制化，规范性建设已经初步形成。但面对审计环境的变化。还有差距，还要加快改进、完善。当前在审计实务执行过程中受行政长官的言语和口头文件影响，而法定的基本工作任务却往往被忽视。目前审计准则还落足在形式和程序的规范，对内在质量和内容的规范注重不充分，审计评价处于模糊定位阶段，没有量化标准使得审计质量因审计人员业务水平的差异和思维方式不同而难以达到理想的要求，对审计质量的考核和控制因无硬件性的衡量标准而流于形式的状态。

（3）、审计方法和手段相对落后。综观世界审计，审计方法已逐步从帐户基础审计向风险基础审计过渡，以量化的风险水平为重点，在确定风险水平基础上，决定实质性测试的程度和范围，最显著特点是把审计力量用在刀口上（即高风险领域），力求提高审计效率。这种方法具有科学性和系统性，减少了经验判断的随意性，审计结果更为客观公正。但目前我国的审计还处于制度基础审计，有的地方甚至仍采用原始的帐项基础审计，并且毫无风险意识，这根本不能适应现代经济对现代审计的要求。目前，我国审计在运用计算机辅助审计方面，不仅明显落后于发达国家，而且也明显落后于被审计单位利用计算机的现状，处于滞后状态。为了迎接信息技术的挑战，审计软件的开发与应用已日显紧迫。

（4）、审计人员的单一财会型知识结构已不能适应经济发展的要求。当前存在审计人员素质不适应，一是指导思想不适应。就事论事，缺乏宏观意识、风险意识和责任意识；二是知识、技能、手段不适应。

三、外部机遇分析（O）

（1）、政府行为和企业行为的规范为审计创造了良好的条件。加入WTO后，政府和企业的行为要受到世贸规则的约束，将更加规范。在这种条件下，审计机关就不需花大量的时间在查错防弊上，而可以将更多的精力用在促进被审计单位改进管理，提高效益上。