美国禁枪令为何难以实行

美国枪支管理的“囚徒困境”
⏹禁枪令是美国前总统克林顿于１９９４年签署的。

它禁止冲锋枪、机关枪和大口径自动步枪等１９种攻击性武器的制造、进口和销售，旨在减少枪支泛滥带来的社会问题。

当时克林顿为了改变强烈反对这项法案的共和党议员的立场，同意在法案实施１０年后由国会重新审议是否延续。

但共和党控制的美国现国会拒绝通过民主党提出的对法令进行审议的议案，这项法案于2004年9月１３日自动失效。

⏹禁枪令的失效对于美国势力强大的游说集团——全国步枪协会来说是一个重大胜利。

这１０年来，这个组织一直将取消禁枪令作为其首要目标，并因此极力阻挠任何支持禁枪的国会和总统候选人当选。

2010年6月28日美国最高法院作出芝加哥禁枪令违宪的裁决，其扩大保障公民持枪自由的宪法条款适用范围的言辞在美国引起了轩然大波，并再次把美国的枪支管制问题推上了风口浪尖。

美国在枪支问题上已陷入了“囚徒困境”。

也就是说，大家如果都按照制宪者的本意做，都把枪支作为善意的工具，都不主动攻击对方，则没有人会有损失，反之，如果有一些人破坏了这种默契，主动使用武器攻击他人，则手中没有武器的人就会吃亏，因而在这种情况下，无论是支持还是反对持枪的人，都不会“从我做起”，扔掉武器，而各州也都在保持一种平衡和默契，不会独自在枪支问题上走得太远。

还有一些人持枪是出于对枪械的爱好。

在媒体暴力的刺激下，一些美国人特别是青少年，对枪支的收藏和射击有着特别的爱好乃至迷恋，越是先进、新奇的枪支越是能够吸引他们的眼球，这使得很多极其先进的武器落入了普通人之手，成为了“沉默的火山”。

虽然枪支爱好者辩称“杀人的是人，不是枪”，但事实上，在很多罪案中，罪犯如果不是用枪支作案，而是改用刀棒的话，杀伤力就会小很多，被侵犯者逃生的机会也会增加，不至于出现几十人“排队”被人枪杀的绝望情形。

更令人发指的是，在一些惨不忍睹的灭门惨案中，枪支扮演了丑恶的角色，换句话说，如果当事人不是用杀伤力最大的枪支，而是棍棒等武器，被害人还有反抗的余地，而在挣扎中，当事人的良知可能还会被唤醒，一些悲剧完全可能避免。

⏹利益集团是反对枪支管理的重要力量，显而易见的是，利益集团的游说和造势，对于最高法院的裁决还是有一定影响的。

成立于1871年的全国手枪联合会(NRA)是美国最大的枪支所有者协会，有多达300万个会员，很多都是实力惊人的枪支生产商和经销商。

出于利益的考虑，该组织强烈反对加强枪支管理，即便是在枪击案频发之际，仍然坚定不移与枪支制造商们联手
大作院外活动，想方设法阻挠国会和政府出台相关政策，在克林顿执政期间，他们就曾全力扼杀了克林顿的几项枪支管理法案。

在2000年总统大选中，这些利益集团更是花费近2000万美元支持小布什(支持枪支拥有)和其他支持枪支拥有权的国会议员进行竞选，以便为他们代言。

在另一边，成立于1974年的手枪管制有限公司则是推动枪支管制的核心力量，该组织提醒人们关注校园枪击案，关注安全环境，要求枪支管制。

但相比之下，后者的能量和声音要小许多。

在奥巴马竞选期间，对枪支暴力问题表现出一定程度的关注，曾经给一些民众带来希望。

但问题是，枪支问题牵扯了太多利益，而奥巴马出于经济刺激(毕竟美国是武器销售大国)和安全的考虑(恐怖袭击阴影使得反禁派有了更多口实)，在这一敏感问题上没有做出太多大胆的尝试，他的不断下滑的支持率也影响到他的施政。

1.美国的禁枪令为何难以实行？
2.与枪支相关的手枪联合会、步枪协会等利益集团是如何影响公共政策制定的？。