首都经贸 第六章 个人选择实验
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
D.有10%的机会赢得去英国的为期1周的旅游。 [33%]
因此，被试者表现出了明显的确定性效应。
问题7：对肿瘤的治疗有两种方法可选择：激进 疗法，如采用广泛的手术，可能导致病人很快死 亡；温和疗法，如采用有限的手术和放射疗法。
下面的例子描述了两种疗法的各种可能性结果。 在每个例子中，假设不对该患者进行治疗，会很 快死亡，而且只能对他实行一种治疗措施。
一、个体选择的期望效用理论
预期效用理论建立在个体偏好一系列严格公理化 假设的基础之上，由VonNeumann和Morgenstern 等人进行严格公理化阐述而形成，并提出了预期 效用函数（VNM效用函数）：u=∑U(xi)pi。基本 内涵是风险情境下最终结果的效用水平是通过决 策主体对各种可能出现的结果的加权估价后形成 的预期效用最大化。
问题2
也有两种选项
C.有11%的机会得到100万元，89%的机会什么也得不 到； D.有10%的机会得到500万元，90%的机会什么也得不 到。
结果表明，在问题一中，多数人偏好A而不是B， 这就意味着： u(1)>0.01u(0)+0.89u(1)+0.10u(5)，也就是 0.11u(1)>0.01u(0)+0.10u(5) (1) 而在问题二中，多数人偏好D而不是C，即： 0.90u(0)+0.10u(5)>0.89u(0)+0.11u(1)，也就 是： 0.01u(0)+0.10u(5)>0.11u(1) (2)
彩票对序号
选择A的比例（%）
选择B的比例（%）
(A1.B1)
58
42
(A2,B2)
49
51
(A3,B3)
43
57
(A4,B4)
63
37
该表说明，随着彩票对序列号的上升，实验 鼠倾向于选择B彩票，即安全程度更小或者说是偏 好于风险的彩票，显示出一致比例效应。
三、传递性遭到违背：偏好逆转现象
所谓“偏好逆转”，就是个体决策与偏好方面选 择与定价不一致的现象。该现象在20世纪70年代 被实验经济学家们通过“偏好诱导”发现后[由 Lich-tenstein和Slovic(1971)引发]。
4.不变性。是指同一个选择问题的不同表述应该产 生相同的偏好，也就是说，各种选项之间的偏好 应独立于对他们的描述。
二Fra Baidu bibliotek消除性遭到拒绝：阿莱悖论
阿莱最早提出对消除性系统背离的案例，形成所 谓 的“阿莱悖论”，此悖论用一下两个问题说明：
问题1 有两种选项 A.有100%的机会得到100万元； B.有10%的机会得到500万元，89%的机会得到100 万元，1%的机会什么也得不到。
偏好诱导 的基本介 绍
LS(1971)发现偏好 逆转现象，对预期 效用理论形成了挑 战
在实验基础 上，对偏好 逆转作一理 论上的解释
PSZ(1979)、R(1982)
B(1985): 在GP实验 的基础上进行进一步 的改进
GP(1979)在LS(1971) 的基础上，控制了 财富效应等，引入 真实货币支付组进 行比较研究，但本 身是否形成对预期 效用理论的独立性 公理不一致还是传 递性不一致的区分 并不清楚
实验结果发现了一种背离倾向：被试者一方 面选择了机会赌局，而另一方面却对金钱赌局评 价较高。在每一赌局中均选择机会赌局的173被试 者中，有127名被试者对金钱赌局给出了较高的买 价。 这也就表明，具有同一偏好的同一个人对同 一赌局集合进行选择时，却表现出相反的两种风 险偏好。这种不一致的行为选择就是“偏好逆转” 现象。
正赌局
问题3：u(4000,0.80)<u(3000) (N=95) [20%] [80%]
负赌局
问题3，：u(-4000,0.80)>u(-3000) (N=95) [92%] [8%]
问题4：u(4000,0.20)>u(3000,0.25)
问题4，：u(-4000,0.20)<u(-3000,0.25)
在情形1中，大部分被试者选择了虽然较短但 确定的生存时间；而在情形2中，68%的被试者选 择了C，即在温和疗法并不能确保患者能生存下来 的情况下，多数被试者选择了较长存活时间的疗 法。情形1和2分别与问题3、4对应，都体现了一 致比例效应。
上述讨论均是基于正赌局之间的选择，KT(1979)
也设计了4个负赌局实验，结果如下表所示：
(2)然后让被试者再对这次赌局进行评价，说出其确 定性等值。评价的方法有以下几种： 让被试者指出，如果可以转让参加这些赌局的权 利，对于每种赌局，他们愿意接受的最低卖价或支 付意愿是多少; 如果让被试者买下，则请支出他们的最高买价或 接受意愿； 采用贯彻BDM启发程序，在这种程序下，被试者 显示其真实的确定等值对自己最有利。
问题5：（被试者N=72），请在A和B方案中作出选 择： A.有50%的机会赢得去英国、法国、意大利3个国 家为期3周的旅游；[22%]
B.确定性地可以获得去英国为期1周的旅游。[78%]
问题6：（被试者N=72），请在C和D方案中作出选 择：
C.有5%的机会赢得去英国、法国、意大利3国为期 3周的旅游；[22%]
实验中提供给每只实验鼠3对彩票可供选择：
问题10:A1=(1P,0;8P,1);B1=(1P,0.25;13P,0.75);
A2=(1P,0.5;8P,0.5);B2=(1P,0.625;13P,
0.375);
A3=(1P,0.67;8P,0.33);B3=(1P,0.75;13P, 0.25)。
显然，(1)式和(2)式是明显矛盾的，系统性 的背离了预期效用理论。实际上，问题2中的C和
D分别是由问题1中的选项A和B除去“89%的机会得 到100万元”而得到的。 实际上，“阿莱悖论”是同结果效应的一个 特例。所谓“同结果效应”，是指相同结果导致 不一致偏好的情形，采用的是加法变换。
是指如果对一组收益概率进行同比例的变换，也 会产生不一致的选择，采用的是乘法变换。不仅 存在于货币结果的裁片选择中，也存在于非货币 结果的选择决策中。Tversky和Kahneman（KT）的 确定性效应就是这种现象的代表例子。
2.传递性。即只要u(A)>u(B)，则A优于B，如果可以 对某个选项赋予一个不依赖其他选项的值，则传递 性假设就能得到满足。因此，当能单独每个选项给 予评价时，传递性可能成立；当一个选项的结果依 赖于其他作比较的选项时，传递性就可能不成立。
3.占优性。如果一个选项在某种状态下优于另一个 选项，而且在所有其他状态下，都至少与另一个 选项一样好，则应该选择这个占优的选项。
Battalio等(1985)动物被试实验
他们用4只实验鼠进行实验，给定两个杠杆， 要求实验鼠选择，每个杠杆产生（或称为支付） 随机确定数量的食物团，实验进行数月。 在实验初始，设定食物团的分布与理论上的 随机分布相匹配，经过强迫试验后，每只实验鼠 进行固定数量的自由实验，这时两只杠杆可通过 真正随机的方式产生食物团。这一程序重复2到3 周，当观察不到实验鼠对特定杠杆产生偏好，再 过5天，改变支付及其概率等处理条件。
实验结果如下表所示
选择机会赌局被试者 所占比例(%) 假设性选择组 真实货币支付 组 49 36
选择机会赌局而发生 偏好逆转的比例(%) 56 70
选择机会赌局而发生 偏好逆转的比例(%) 11 13
从表中可总结出两点： 发生偏好逆转的概率与赌局的选择有很大的相关 性，选择机会赌局发生偏好逆转的可能性大很多; 真实货币支付并不会消除偏好逆转，反而会增加 反转数量，特别对机会赌局而言更为严重。
SL实验
(1)被试者被要求在以下形式的赌局中作出选择。
A.机会赌局:表示赢的机会(概率)大，但可能赢的金 额较小的赌局(简称“大概率、小结果”);简约形 式表示为(p,X;1-p,x);
B.金钱赌局:表示赢的金额较大、但赢的概率较小的 赌局;用简约形式表示为(q,;1-q,y)。 其中各变量满足:X>x,Y>y,p>q,Y>X。
其中P表示食物团个数，实验要求实验鼠依次 对3个彩票对从第1个到第3个进行选择，然后再回 到第1个彩票对进行选择。实际上，这3对彩票对 有一致比例效应，第2个彩票对是在第1个彩票对 的最高结果概率0.75减少一半（即变成0.375）向 最低结果移动而成，而第3个是减少2/3。实验结 果如下表所示。
(N=95)
[65%]
[35%]
(N=95)
[42%]
[58%]
问题8：u(3000,0.90)>u(6000,0.45)
(N=66) [86%] [14%]
问题8，：u(-3000,0.90)<u(-6000,0.45)
(N=66) [8%] [92%]
问题9 ：u(3000,0.002)<u(6000,0.001)
问题9，：u(-3000,0.002)<u(-6000,0.001)
(N=66)
[27%]
[73%]
(N=66)
[70%]
[30%]
该表明晰的表示，在收益区域内，确定性效 应导致风险规避行为，人们偏好确定性收益而不 是仅仅可能的更大收益；而在损失区域，确定性 效应导致风险偏好行为，人们偏好可能发生的损 失而不是更小的确定性损失。正负赌局之间的偏 好形成镜像关系，这种以零为中心的赌局反转使 得偏好顺序发生逆转，被KT成为“反转效应”。
第六章
个人选择实验
本章以Tersky和Kahneman提出的预期效用理 论的4个重要条件为线索贯穿个体选择实验部分内 容的始终，从阿莱悖论引发的一致比例效应和同 结果效应的实验对消除性提出了挑战，到SL引发 的偏好逆转实验对传递性提出了质疑，再到占优 性的违背，以及最后框架效应的发现进一步证实 了不变性也遭到违反。于是，许多学者最预期效 用理论进行修正、扩展，提出了许多替代模型。
实验经济学为直接显示人类的偏好性质进行了 成功操作，即偏好诱导。从经济学角度而言， 个体偏好是从价值衡量中得到体现的，故偏好 诱导通常采用某种定价机制的实验技术。
BDM方法
该方法由Becker,DeGroot和Marschak于1964年创 立，针对不确定事件的偏好诱导。具体而言，就 是实验中要求被试者对某种彩票提出一个其所认 为的等价于现金的卖价，然后以随机方式在一定 的价格区间中产生一个买价；当买价高于卖价时， 则彩票卖出，被试者相应获得等于买价的现金收 入；而当买价低于卖价时，则进行实际抽奖。BDM 方法借助的是定价机制。
KT(1979)的实验，让被试者在问题3和4中分别作出 选择： 问题3：（被试者数：N=95） A.(4000,0.8);[20%]
B.(3000);[80%]
问题4：（被试者数：N=95）
C.(4000,0.2);[65%]
D.(3000,0.25);[35%] （中括号中数字表示被试者选择这以结果的比例）
根据Tversky和Kahneman的研究，预期效用理论的四 个重要假设：
1.消除性。指消除那些无论决策者作任何选择都 会产生同一结果的状态。其有多种表达方式， 如“替代公理”（VonNeumann，Morgenstern， 1947），“确定事件原则” （Savage,1954）,“独立性条件” （Luce,Krantz,1971）。
情形1：措施A——20%的概率很快死亡，80%的概 率预计还能正常活30年；[35%] 措施B——预计还能正常活18年；[65%] 情形2：措施C——80%的概率会很快死亡，20%的 概率预计还能正常活30年；[68%] 措施D——75%的概率会很快死亡，25%的概率预计 还能正常活30年；[32%]
实际上，问题4由3演化而来，只不过赢的概率 减少了3/4，即C可表示为(A,0.25),而D可表示为 (B,0.25)。根据效用预期理论，3中的B偏好于A意 味着4中的D偏好于C，实验结果与理论不符，KT将 其称为确定性效应，即相对于只是可能发生的结 果，人们过分看重被认为是确定发生的结果。
KT的对非货币情况下的实验情况研究
经典GP实验
将实验者分成两组，其中一组采用给予显著 报酬的真实选择，两组均采用BDM程序。
在两组中，均提供给被试者6对成对的彩票， 形成12个赌局;在此基础上还要求被试者通过BDM 程序对12个赌局的每一局所引起的最小卖价问题 作出反应;从而形成18个决策。
最后实验者从这18个决策选择中随机选择1个 来确定货币支付额，在每局开始赋予每个被试者 初始禀赋7美元。
因此，被试者表现出了明显的确定性效应。
问题7：对肿瘤的治疗有两种方法可选择：激进 疗法，如采用广泛的手术，可能导致病人很快死 亡；温和疗法，如采用有限的手术和放射疗法。
下面的例子描述了两种疗法的各种可能性结果。 在每个例子中，假设不对该患者进行治疗，会很 快死亡，而且只能对他实行一种治疗措施。
一、个体选择的期望效用理论
预期效用理论建立在个体偏好一系列严格公理化 假设的基础之上，由VonNeumann和Morgenstern 等人进行严格公理化阐述而形成，并提出了预期 效用函数（VNM效用函数）：u=∑U(xi)pi。基本 内涵是风险情境下最终结果的效用水平是通过决 策主体对各种可能出现的结果的加权估价后形成 的预期效用最大化。
问题2
也有两种选项
C.有11%的机会得到100万元，89%的机会什么也得不 到； D.有10%的机会得到500万元，90%的机会什么也得不 到。
结果表明，在问题一中，多数人偏好A而不是B， 这就意味着： u(1)>0.01u(0)+0.89u(1)+0.10u(5)，也就是 0.11u(1)>0.01u(0)+0.10u(5) (1) 而在问题二中，多数人偏好D而不是C，即： 0.90u(0)+0.10u(5)>0.89u(0)+0.11u(1)，也就 是： 0.01u(0)+0.10u(5)>0.11u(1) (2)
彩票对序号
选择A的比例（%）
选择B的比例（%）
(A1.B1)
58
42
(A2,B2)
49
51
(A3,B3)
43
57
(A4,B4)
63
37
该表说明，随着彩票对序列号的上升，实验 鼠倾向于选择B彩票，即安全程度更小或者说是偏 好于风险的彩票，显示出一致比例效应。
三、传递性遭到违背：偏好逆转现象
所谓“偏好逆转”，就是个体决策与偏好方面选 择与定价不一致的现象。该现象在20世纪70年代 被实验经济学家们通过“偏好诱导”发现后[由 Lich-tenstein和Slovic(1971)引发]。
4.不变性。是指同一个选择问题的不同表述应该产 生相同的偏好，也就是说，各种选项之间的偏好 应独立于对他们的描述。
二Fra Baidu bibliotek消除性遭到拒绝：阿莱悖论
阿莱最早提出对消除性系统背离的案例，形成所 谓 的“阿莱悖论”，此悖论用一下两个问题说明：
问题1 有两种选项 A.有100%的机会得到100万元； B.有10%的机会得到500万元，89%的机会得到100 万元，1%的机会什么也得不到。
偏好诱导 的基本介 绍
LS(1971)发现偏好 逆转现象，对预期 效用理论形成了挑 战
在实验基础 上，对偏好 逆转作一理 论上的解释
PSZ(1979)、R(1982)
B(1985): 在GP实验 的基础上进行进一步 的改进
GP(1979)在LS(1971) 的基础上，控制了 财富效应等，引入 真实货币支付组进 行比较研究，但本 身是否形成对预期 效用理论的独立性 公理不一致还是传 递性不一致的区分 并不清楚
实验结果发现了一种背离倾向：被试者一方 面选择了机会赌局，而另一方面却对金钱赌局评 价较高。在每一赌局中均选择机会赌局的173被试 者中，有127名被试者对金钱赌局给出了较高的买 价。 这也就表明，具有同一偏好的同一个人对同 一赌局集合进行选择时，却表现出相反的两种风 险偏好。这种不一致的行为选择就是“偏好逆转” 现象。
正赌局
问题3：u(4000,0.80)<u(3000) (N=95) [20%] [80%]
负赌局
问题3，：u(-4000,0.80)>u(-3000) (N=95) [92%] [8%]
问题4：u(4000,0.20)>u(3000,0.25)
问题4，：u(-4000,0.20)<u(-3000,0.25)
在情形1中，大部分被试者选择了虽然较短但 确定的生存时间；而在情形2中，68%的被试者选 择了C，即在温和疗法并不能确保患者能生存下来 的情况下，多数被试者选择了较长存活时间的疗 法。情形1和2分别与问题3、4对应，都体现了一 致比例效应。
上述讨论均是基于正赌局之间的选择，KT(1979)
也设计了4个负赌局实验，结果如下表所示：
(2)然后让被试者再对这次赌局进行评价，说出其确 定性等值。评价的方法有以下几种： 让被试者指出，如果可以转让参加这些赌局的权 利，对于每种赌局，他们愿意接受的最低卖价或支 付意愿是多少; 如果让被试者买下，则请支出他们的最高买价或 接受意愿； 采用贯彻BDM启发程序，在这种程序下，被试者 显示其真实的确定等值对自己最有利。
问题5：（被试者N=72），请在A和B方案中作出选 择： A.有50%的机会赢得去英国、法国、意大利3个国 家为期3周的旅游；[22%]
B.确定性地可以获得去英国为期1周的旅游。[78%]
问题6：（被试者N=72），请在C和D方案中作出选 择：
C.有5%的机会赢得去英国、法国、意大利3国为期 3周的旅游；[22%]
实验中提供给每只实验鼠3对彩票可供选择：
问题10:A1=(1P,0;8P,1);B1=(1P,0.25;13P,0.75);
A2=(1P,0.5;8P,0.5);B2=(1P,0.625;13P,
0.375);
A3=(1P,0.67;8P,0.33);B3=(1P,0.75;13P, 0.25)。
显然，(1)式和(2)式是明显矛盾的，系统性 的背离了预期效用理论。实际上，问题2中的C和
D分别是由问题1中的选项A和B除去“89%的机会得 到100万元”而得到的。 实际上，“阿莱悖论”是同结果效应的一个 特例。所谓“同结果效应”，是指相同结果导致 不一致偏好的情形，采用的是加法变换。
是指如果对一组收益概率进行同比例的变换，也 会产生不一致的选择，采用的是乘法变换。不仅 存在于货币结果的裁片选择中，也存在于非货币 结果的选择决策中。Tversky和Kahneman（KT）的 确定性效应就是这种现象的代表例子。
2.传递性。即只要u(A)>u(B)，则A优于B，如果可以 对某个选项赋予一个不依赖其他选项的值，则传递 性假设就能得到满足。因此，当能单独每个选项给 予评价时，传递性可能成立；当一个选项的结果依 赖于其他作比较的选项时，传递性就可能不成立。
3.占优性。如果一个选项在某种状态下优于另一个 选项，而且在所有其他状态下，都至少与另一个 选项一样好，则应该选择这个占优的选项。
Battalio等(1985)动物被试实验
他们用4只实验鼠进行实验，给定两个杠杆， 要求实验鼠选择，每个杠杆产生（或称为支付） 随机确定数量的食物团，实验进行数月。 在实验初始，设定食物团的分布与理论上的 随机分布相匹配，经过强迫试验后，每只实验鼠 进行固定数量的自由实验，这时两只杠杆可通过 真正随机的方式产生食物团。这一程序重复2到3 周，当观察不到实验鼠对特定杠杆产生偏好，再 过5天，改变支付及其概率等处理条件。
实验结果如下表所示
选择机会赌局被试者 所占比例(%) 假设性选择组 真实货币支付 组 49 36
选择机会赌局而发生 偏好逆转的比例(%) 56 70
选择机会赌局而发生 偏好逆转的比例(%) 11 13
从表中可总结出两点： 发生偏好逆转的概率与赌局的选择有很大的相关 性，选择机会赌局发生偏好逆转的可能性大很多; 真实货币支付并不会消除偏好逆转，反而会增加 反转数量，特别对机会赌局而言更为严重。
SL实验
(1)被试者被要求在以下形式的赌局中作出选择。
A.机会赌局:表示赢的机会(概率)大，但可能赢的金 额较小的赌局(简称“大概率、小结果”);简约形 式表示为(p,X;1-p,x);
B.金钱赌局:表示赢的金额较大、但赢的概率较小的 赌局;用简约形式表示为(q,;1-q,y)。 其中各变量满足:X>x,Y>y,p>q,Y>X。
其中P表示食物团个数，实验要求实验鼠依次 对3个彩票对从第1个到第3个进行选择，然后再回 到第1个彩票对进行选择。实际上，这3对彩票对 有一致比例效应，第2个彩票对是在第1个彩票对 的最高结果概率0.75减少一半（即变成0.375）向 最低结果移动而成，而第3个是减少2/3。实验结 果如下表所示。
(N=95)
[65%]
[35%]
(N=95)
[42%]
[58%]
问题8：u(3000,0.90)>u(6000,0.45)
(N=66) [86%] [14%]
问题8，：u(-3000,0.90)<u(-6000,0.45)
(N=66) [8%] [92%]
问题9 ：u(3000,0.002)<u(6000,0.001)
问题9，：u(-3000,0.002)<u(-6000,0.001)
(N=66)
[27%]
[73%]
(N=66)
[70%]
[30%]
该表明晰的表示，在收益区域内，确定性效 应导致风险规避行为，人们偏好确定性收益而不 是仅仅可能的更大收益；而在损失区域，确定性 效应导致风险偏好行为，人们偏好可能发生的损 失而不是更小的确定性损失。正负赌局之间的偏 好形成镜像关系，这种以零为中心的赌局反转使 得偏好顺序发生逆转，被KT成为“反转效应”。
第六章
个人选择实验
本章以Tersky和Kahneman提出的预期效用理 论的4个重要条件为线索贯穿个体选择实验部分内 容的始终，从阿莱悖论引发的一致比例效应和同 结果效应的实验对消除性提出了挑战，到SL引发 的偏好逆转实验对传递性提出了质疑，再到占优 性的违背，以及最后框架效应的发现进一步证实 了不变性也遭到违反。于是，许多学者最预期效 用理论进行修正、扩展，提出了许多替代模型。
实验经济学为直接显示人类的偏好性质进行了 成功操作，即偏好诱导。从经济学角度而言， 个体偏好是从价值衡量中得到体现的，故偏好 诱导通常采用某种定价机制的实验技术。
BDM方法
该方法由Becker,DeGroot和Marschak于1964年创 立，针对不确定事件的偏好诱导。具体而言，就 是实验中要求被试者对某种彩票提出一个其所认 为的等价于现金的卖价，然后以随机方式在一定 的价格区间中产生一个买价；当买价高于卖价时， 则彩票卖出，被试者相应获得等于买价的现金收 入；而当买价低于卖价时，则进行实际抽奖。BDM 方法借助的是定价机制。
KT(1979)的实验，让被试者在问题3和4中分别作出 选择： 问题3：（被试者数：N=95） A.(4000,0.8);[20%]
B.(3000);[80%]
问题4：（被试者数：N=95）
C.(4000,0.2);[65%]
D.(3000,0.25);[35%] （中括号中数字表示被试者选择这以结果的比例）
根据Tversky和Kahneman的研究，预期效用理论的四 个重要假设：
1.消除性。指消除那些无论决策者作任何选择都 会产生同一结果的状态。其有多种表达方式， 如“替代公理”（VonNeumann，Morgenstern， 1947），“确定事件原则” （Savage,1954）,“独立性条件” （Luce,Krantz,1971）。
情形1：措施A——20%的概率很快死亡，80%的概 率预计还能正常活30年；[35%] 措施B——预计还能正常活18年；[65%] 情形2：措施C——80%的概率会很快死亡，20%的 概率预计还能正常活30年；[68%] 措施D——75%的概率会很快死亡，25%的概率预计 还能正常活30年；[32%]
实际上，问题4由3演化而来，只不过赢的概率 减少了3/4，即C可表示为(A,0.25),而D可表示为 (B,0.25)。根据效用预期理论，3中的B偏好于A意 味着4中的D偏好于C，实验结果与理论不符，KT将 其称为确定性效应，即相对于只是可能发生的结 果，人们过分看重被认为是确定发生的结果。
KT的对非货币情况下的实验情况研究
经典GP实验
将实验者分成两组，其中一组采用给予显著 报酬的真实选择，两组均采用BDM程序。
在两组中，均提供给被试者6对成对的彩票， 形成12个赌局;在此基础上还要求被试者通过BDM 程序对12个赌局的每一局所引起的最小卖价问题 作出反应;从而形成18个决策。
最后实验者从这18个决策选择中随机选择1个 来确定货币支付额，在每局开始赋予每个被试者 初始禀赋7美元。