全国地方政府性债务基本情况：

地方政府融资平台贷款风险分析
其风险主要表现在以下几个方面： 1，贷款回收过于依赖收入有限的地方财政, 2，贷款质量堪忧； 3，贷款与投资项目现金流错配； 4，投融资双方信息不对称； 5，投融资双方的管理存在漏洞。
贷款回收过于依赖有限的地方财政
由于平台公司投资的项目大都具有非经营性和公益 性，项目本身往往不产生现金流或者只产生少量的 现金流，依靠项目本身的收益难以归还银行贷款本 息。大部分贷款第二还款来源作为支持。媒体公开 披露数据显示，大约30%的贷款项目能够依靠自 身现金流偿还贷款本息；70%的贷款需要土地开 发权、地方政府财政安排等第二还款来源的安排。 然而即使有第二还款来源作担保，这些贷款仍面临 着很大的风险。
二、广东省地方政府债务现状介绍：
截至2010年底，广东省三级地方政府性债务余额 7502．96亿元，债务率64．22％。广东省地方政府负有偿 还责任的债务最早发生在1980年，至1996年底，广东省本级、 21个地级以上市和113个县（市、区）全部举借了政府性债务。 审计结果表明，截至2010年底，广东省、市、县三级地方政 府负有偿还责任的债务率（即政府负有偿还责任的债务年末余 额与本级综合财力的比率）为55．73％，加上地方政府负有 担保责任的或有债务后，债务率为64．22％，低于多数国家 确定的100％的控制标准。
广东省地方政府性债务用途 5000 4000 3000 2000 1000 0
市政建设、交 通运输行业、 土地收储 农林水、教育 、乡村公路及 桥梁、化解地 方金融风险、 工业及其他支 出
数额
从广东省地方政府债务的偿债期限看 ： 从偿债期限看，未来五年已进入还债高峰期， 2011年至2015年到期债务占债务余额的六 成，其中今年到期应偿还1467．61亿元。 2016年及以后到期应偿还3064．41亿元。
一、全国地方政府性债务基本情况：
来源：全国地方政府性债务审计结果

截至2010年底，全国地方政府性债务余额 107174.91亿元，其中：政府负有偿还责任的债 务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责 任的或有债务23369.74亿元，占21.80%；政府 可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66 亿元，占15.58%（见图1）。 在2010年底的地方政府性债务余额中，有 51.15%共计54816.11亿元是2008年及以前年 度举借和用于续建2008年以前开工项目的，其中： 2008年及以前年度举借31989.04亿元，占 29.85%；用于续建以前年度开工项目和偿还以前 年度债务本息22827.07亿元，占21.30%。
四、地方政府融资平台现状
截至2010年年末，全国共有地方政府融资 平台1万余家，其中，县级（含县级市）平 台约占70% ，国有商业银行和政策性银行 成为贷款的供给主力 。
数据来源：《2010年中国区域金融运行报告》
银行贷款是地方融资平台最主要的融资方 式
商业银行截至2010年6月末的地方融资平台贷款达 7.66万亿元。其中，第一类为融资平台中项目现金流 能够覆盖偿还本息的贷款约有2万亿元，占比27%，抽 样检查后，可作为正常项目贷款。第二类为第一还款来 源不足，必须依靠第二还款来源覆盖本息的贷款，有4 万亿元左右，约占50%；第三类为项目借款主体不合 规，财政担保不合规，或本期偿还有严重风险（贷款挪 用和贷款做资本金）的贷款，占比23%，约1.7万亿元。
公共物品供给的债务融资有助于实现税收 负担的公平性，提高资源配置效率
城市公共物品是地方政府投资的主要领域之一。 从公共物品的属性看， 有的开发与使用同期， 如 基础设施的维护、人员经费等，有的投资与使用相 分离，一次性投资但使用与消费在若干年内持续， 如供水、燃气、地铁等。 对于后者， 通过一次性 征税的财政收入进行投资将使当期纳税人为未来使 用者买单， 成本的负担者与受益者不完全一致， 有失纳税的公平性且容易导致其供给低于最优水平。 所以， 不以财政资金作为唯一的筹资渠道， 通过 债务融资将成本分摊到若干受益期内， 有助于实 现税收负担的公平性并实现高效率的公共物品供给。
数据来源：广东省审计厅
从债务来源看 ：
广东省地方政府债务来源（单位：亿元） 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
银行贷款 发行债券 向其他单位 和个人借款 上级财政转 贷
数额
来源
银行贷款是地方政府性 债务的主要“债权人”， 占比超过84％，达 6314．89亿元。 382．90亿元来源于发 行债券，向其他单位和 个人借款584．05亿元， 上级财政转贷221．12 亿元。

从区域分布看 ：
截至2010年底，东部11个省（直辖市）和 5个计划单列市政府性债务余额53208.39 亿元，占49.65%；中部8个省政府性债务 余额为24716.35亿元，占23.06%；西部 12个省（自治区、直辖市）政府性债务余额 29250.17亿元，占27.29% （见图4）。
数额
在地方政府性债务中，政府负有偿还责任的债务余额为5891．76亿 元，占78．53％；另外对897．76 亿元负有担保责任，其他相关 债务余额713．44 亿元。
广东省地方政府性债务责任
偿还责任 担保责任 其他相关债务
从广东省地方政府债务的用途来看：
地方政府性债务主要用于基础设施建设。截止2010年 底，已支出的6189．62亿元的政府性债务中，有 4673．34亿元用于市政建设、交通运输行业、土地收储 三项支出，占比四分之三强。除此之外，用于农林水、教 育、乡村公路及桥梁、化解地方金融风险、工业及其他支 出1516．28亿元。
浅谈地方政府自行发债对地方政府融资平 台的意义
小组成员：彭威霖、吴伟、 杨振、 张诺然、石永磊、何立伟
Βιβλιοθήκη Baidu
目录
一、介绍全国地方政府性债务基本情况 二、重点介绍广东、浙江两省地方政府性债 务基本情况 三、地方政府债务融资的动因分析 四、地方政府融资平台现状及风险分析 五、介绍国务院试点地方政府发行债券的相 关情况 六、地方政府自行发债对地方政府融资平台 的意义
债务规模分年度变化情况
1997年以来，我国地方政府性债务规模随 着经济社会发展逐年增长。1998年和2009 年债务余额分别比上年增长48.20%和 61.92%。2010年的债务余额比上年增长 18.86%，但增速下降43.06个百分点（详 见图2）。
债务余额结构情况
一是从政府层级看，截至2010年底，全国 省级、市级和县级政府性债务余额分别为 32111.94亿元、46632.06亿元和 28430.91亿元，分别占29.96%、 43.51%和26.53%（详见图3）。
分权制下地方政府发展型财税政策的实施 使其存在负债的内在冲动
1994年财政体制改革的另一结果是为地方政府追求经济发展提 供了有效激励， 通过发展型财税政策增强地方的竞争优势与吸 引力是竞争的主要手段， 如为外来资本提供税收优惠、 加大 发展型支出以提供有利于企业 投资的公共产品与服务等。 但发展型财税政策面临两个难题， 一是税率降低与支出增加的矛盾；二是可支配财力有限时， 将 导致发展型公共产品的供给超过最优水平而一般公共产品供给 不足（Qian and Roland,1998）面对这一困境， 负债为地方 政府提供了替代方案， 在不增加税收负担的前提下不仅能够筹 集更多资金用于发展型支出，且负债较强的隐蔽性使居民对其 不敏感。
3，贷款与投资项目现金流错配
由于大部分基建项目大都存在着建设周期长、 收益回收分散的特点，而投资平台贷款期限 相对较短，从而给平台公司带来投融资期限 错配的风险，同时由于这些基建项目存在变 现能力差的特点也会给平台公司带来流动性 风险。当地方政府无法按时支付贷款本金及 利息时，即使一些项目在长期看来是盈利的， 流动性的缺乏也可能会使得该项目最终成为 半拉子工程，并最终影响金融机构贷款本金 及利息的收回。
4，投融资双方信息不透明
由于地方政府一直对自身的财务状况讳莫如 深，至今其债务仍缺乏准确的数字，这就使 得商业银行无法对贷款风险做出正确的估计。 同时考虑到国内银行同业之间的激烈竞争， 在与地方政府融资平台合作过程中，大多数 的银行会因为对方有着政府背景而提高对其 偿债能力的信任度，导致出现种种问题，使 银行资金面临较大的风险。
2，贷款质量堪忧
金融机构对地方政府融资平台贷款的风险管理政策从原先过度依 赖地方政府信用逐步向落实抵押、质押担保措施转移；当前对地 方政府融资平台发放的贷款以抵押、质押方式为主，采取信用方 式发放的贷款占比有所下降。 虽然采取信用方式发放的贷款占比有所下降，但仍占有一定的比 重，这类贷款的质量极易受到地方政府财政状况的影响，一旦地 方政府财政状况趋紧，其质量便有急剧恶化的可能。 对于以抵押、质押方式获取的贷款，也存在质量恶化的风险。由 于平台公司贷款的市场化程度不高，其贷款抵押品相当一部分是 土地使用权，一般可以获得土地估价60%～80%的贷款。作为房地 产市场的上游市场，土地交易市场受房地产市场的影响很大，在 近些年来房价高居不下的背景下，土地的价值容易被过高地估计； 如果房地产市场转头波动下行，土地交易市场便会出现价格向下 回调，这样必然会大面积地影响银行的贷款质量，而近期密集的 房地产调控更是使得这种风险的爆发大大加速。
5，投融资双方的管理存在漏洞
由于相关法律的缺失，地方政府融资平台设立的门槛和条件没有统一 的规定和要求，其运行也缺乏有效的规范和约束，这就造成了大量不 合格的地方融资平台公司的出现。据央行专项调查报告显示，约70% 的融资平台公司由县级地方政府设立。甚至乡镇级地方政府也竞相设 立融资平台。这些低级政府部分设立的平台公司的负责人由地方政府 领导充任，而这些领导缺乏必要的企业经营管理经验和风险控制意识， 使得信贷资金利用效率低下，资金损失风险极高，例如一些地方性融 资平台的负债率达到94%，有的地方甚至高达400%，而国际上平均 为80%～120%。同时这些平台公司还存在着许多违规行为，如资本 金不到位、贷款资金被随意挪用等行为，这都给银行贷款的收回带来 了巨大风险。 另外，向平台公司发放贷款资金的债权主体有许多是地方城市商业银 行以及城乡信用联社，这些金融机构风险控制机制薄弱，信贷审批环 节漏洞较多，且容易受到地方政府的行政干预，这也加大了银行贷款 的收回风险。
浙江省地方政府债务现状介绍：
截至2010年末，浙江全省地方政府性债务 总额为5877.78亿元，其中政府负有偿还责 任的债务余额4445.81亿元，负有担保责任 的债务余额475.42亿元，其他相关债务余 额956.54亿元。全省承担政府债务的融资 平台公司759家，其中有609家2010年度 亏损或无利润。
数据来源：浙江省财政厅
浙江省地方政府性债务责任情况（单位：亿元） 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 偿还责任 担保责任 其他相关债务 数额
三、地方政府债务融资的动因
财权与事权的不对称、城市化进程中的公共物品 供给使地方政府面临严峻的财政压力。
1994年财税体制改革的结果之一是财政集中度的提高， 中央财政占 全国财政收入的比重由1993年的22%提高至55%，但中央与地方支出 责任的划分并没有随之变动，造成地方政府财权与事权的不对称。同时， 加速推进的城市化已成为新一轮经济增长的动力， 作为城市公共物品的 供给主体， 地方政府仅靠当期财政收入远远无法满足需要。 以城市建设 为例， 地方用于城建的预算内财政资金主要包括财政安排 （包括国家预 算内投资和地方财政拨款） 及城市建设维护税、 城市公用事业附加两个 专项资金。 除了靠有限的预算外资金弥补外， 债务融资、 权益融资、 资源性融资等多种融资方式成为地方政府的现实选择，其中债务融资尤为 重要。可以说，举债保证了城市建设目标的实现并有力地推进了城市化进 程。