基于活力评价的居住小区公共空间营造策略研究_应云仙
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由于房地产开发的经济利益趋向性 [1]，小区 公共活动空间的设计往往出现一些盲点，如硬质 铺装过多造成无法驻足交往，植物种植太多无法 亲近场地，空间空旷无法停留私谈等。本文基于
对杭州市主城区 4 个入住率较高、公共服务设施 和基础设施相对完善的中高档商品小区中公共空 间的调查，对其空间活力度做出评价，并对影响 活力的因素进行分析，在此基础上提出提高公共 空间活力的具体措施，以期为完善住区公共空间 的设计和建设提供建议和参考。
案例剖析 152 | 2016 | 11
基于活力评价的居住小区公共空间营造策略研究
Research of residential public space based on viability evaluation
文／应云仙 张静莹 傅盈盈 Ying Yunxian Zhang Jingying Fu Yingying
表 2 四个居住小区活力评价分值一览表（图表来源：作者自绘）
147
间的物质构成，本文认为生理需求包括空间的舒 适感需求、视觉景观需求以及活动引导需求，心 理需求则包括空间的邻里交往需求、归属感需求 和安全需求。
2.2.2 评价因子权重确定 通过访谈、发放问卷等方式，利用德尔斐专 家咨询法，向多位专家咨询各级指标权重。利用 层次分析法，将专家对指标的判断矩阵的数据分 别进行计算，并进行一致性检验。最后将各专家 的权重值进行平均值计算，得出小区公共空间活 力评价各级指标权重值（表 1）。
（2）公共空间的围合度 小区中，从私人住宅到公共空间，是从较 私密的空间逐渐过渡到具有开放性空间的一个过 程，公共空间的适当围合则是让这个过程顺利过 渡的较好处理方法。而公共空间的围合主要通过 绿篱、构筑物或小品、座椅等设施的组合布置来 达到。实际调查中，绿城·春江花苑小区和风雅 钱塘创造了较好的公共围合空间，使活动的归属 感大为增强，空间活力度也得到了提高。 （3）活动空间的尺度 公共空间内各设施尺度大小的合适有利于增 加居民在内部的逗留时间，增加场所的归属感。 然而在实际设计中，为了达到视觉或宣传的效果， 往往会忽略对该方面的考虑。比如在儿童活动空 间尺度设计中，南都·滨江花园儿童设施与小区 园路及绿化设施过近，尺度过小，安全性不高， 导致活力较弱。反观风雅钱塘，不管在设计上， 还是在空间尺度上都能满足居民的活动参与，增 加了公共活动空间活力。此外公共活动空间配套 设施的布置尺度也在很大程度上影响了公共空间 活力的塑造 [3]，应尤为注意。 3.1.3 安全感需求 在小区公共空间中，安全性是保障居民尤其 是儿童活动的前提，安全感需求也是满足心理需 求的重要组成部分。根据《居住区环境景观设计 导则》[4] 要求：活动、游戏器械选择和设计应尺 度适宜，避免儿童被器械划伤或从高处跌落，可 设置保护栏、柔软地垫、警示牌等。 从实际情况来看，部分小区在这方面做得并 不妥当。如南都·江滨花园在水池沿岸设计中未 考虑在设置维护设施保证儿童的安全性，造成亲 水安全性差，人群活动强度不高。而在风雅钱塘 小区的儿童游乐空间中，采用了防滑的地面材质， 使儿童游玩的安全性大为提高，人群活动强度较 高，值得学习借鉴。
2.公共空间活力评价 2.1评价对象的选取
本文以杭州主城区为范围，筛选出杭州四 个环境风格不一的Βιβλιοθήκη Baidu住小区，包括云溪香山—— 欧洲古典式风格，风雅钱塘——现代型风格，绿
城·春江花苑——大型公园式风格 , 南都·滨江 花园——中国古典园林式风格，这四处均为杭州 典型居住小区，研究的问题具有一定的普遍性， 但各自具有不同的条件和特点，属于不同的类型， 所以又分别具有一定的代表性。
共空间的设计建设经验，完善活力较差小区的建 设，并为未来小区公共空间的营造提供策略引导。
3.1满足心理需求的营造策略 3.1.1 邻里交往需求 邻里交往需求主要体现在活动设施的分布
及其丰富度上。为了保持小区公共空间长时间的 活力，活动设施的配备必不可少。活动设施的空 间布局及其丰富度直接影响居民参与的社会性活 动，且较好的设施配备有利于满足居民的邻里交 往需求。
笔者比较了云溪香山与风雅钱塘的公共活动 设施（图 1），风雅钱塘由于在活动设施布局上 范围更广且配套更丰富，使居民自发性社会活动 更趋向于这些空间，结合这些配套设施也产生了 多样的活动，比如广场舞、打牌下棋等，有利地 促进居民的交往与精神层面的释放和提升。
3.1.2 归属感需求 （1）公共空间的私密感 私密空间是相对于“共享”空间来说的。公 共空间不仅要保证居民们的公共活动，也应该创 造适当的私密空间以满足居民的交往需求。由于
2.2 评价体系的构建 2.2.1 评价因子选取——基于居民内在需求 小区公共空间的存在意义主要是满足居民的
需求，居民的需求可以分为生理需求和心理需求。 生理需求是来自身体感官的需求，而心理需求指 来自头脑的，是精神上的需求。根据居住公共空
表 1 活力评价因子及各级指标权重一览表（图表来源：作者自绘）
通过计算模糊性指标的指标值，确定各级指
标评分值，依据公式： 一级指标分值 Y=ΣDi*Bj（j=1，2，…，n）
（其中 Di 为二级指标分值，Bj 为相应权重值） 公共空间综合活力度 W=ΣYi×B（i i=1，2，3，
4，5，6）（其中 Yi 为一级指标评分值，Bi 为相 应权重值）
计算得出云溪香山活力度 = 2.53 ∈ 中（23），风雅钱塘活力度 = 4.26 ∈ 优（4-5），绿 城·春江花苑活力度 = 3.63 ∈ 良（3-4），南 都·滨江花园活力度 = 2.84 ∈ 中（2-3），则 四个居住小区活力值排序为风雅钱塘＞ 绿城·春 江花苑＞南都·滨江花园＞云溪香山。
图 1 居民社会性活动与活动设施分布图（图片来源：作者自绘）
图 2 私密感设计营造手绘示意图（图片来源：作者自绘）
148
图 3 树种在视觉景观需求方面示意图（图片来源：作者自绘） 图 4 形态与空间引导效果的关系（图表来源：作者自制）
公共空间是相对开放的，因此私密空间的创造比 较讲究灵活性 , 采用植被进行视线阻隔是较好的 营造方式（图 2）。在被调查的四个小区中，绿城·春 江花苑小区利用植物的垂直配置创造了较好的私 密性空间，因而该空间在私密感这一方面得分较 高，活力度也相对较好。
作者简介
应云仙 浙江工业大学之江学院 讲 师 张静莹 浙江工业大学之江学院 讲 师 傅盈盈 浙江工业大学之江学院 讲 师
ABSTRACT
小区公共空间是居民除住所之外的第二个家，对居民日常生活尤为重要。笔者从居民内在需求出发，通 过对不同类型的普通商品住房小区公共空间活力度的调查和评价，剖析了当前小区公共空间在满足居民 心理需求和生理需求方面存在的主要不足。并在此基础上，提出了改善公共空间活力度的措施和建议， 以期提升小区居住品质，为今后小区公共空间的营建提供策略引导。
KEY WORDS
活力评价；心理需求；生理需求；小区公共空间 Viability evaluation；Psychological needs；Physiological needs；Residential public space
1.引言 住区是城市中面积最大的空间特征，也是城
市居民生活的最重要场所，而居住小区是住区的 最基本组成单元。小区公共空间是指那些居民日 常生活和社会生活公共使用的室外空间。本次调 研所指的公共空间主要为具有较大共享性、居民 日常活动最为频繁、活动类型最为丰富的小区内 部公园。
3.2满足生理需求的营造策略 3.2.1 舒适感需求 小区公共活动空间活力的塑造，首先要能满
足人的舒适需求。这就要求我们有适宜气温、充 足日照、洁净空气的前提下配备清洁的水体、良 好的材质铺装以及避免噪声污染。
（1）水体清洁 良好的水体景观是小区公共空间的重要活力 因素。可是在实际引水做水的过程中却往往违背 了设计的初衷和可持续发展的原则。如云溪香山 大门口的喷泉，喷水次数很少，水体浑浊，还时 不时散发异味，喷泉仅仅成为了装饰，且部分小 溪淤泥过多，没有定时清污，在这方面的评价得
Residential public space is the second home in addition to the residence.It is particularly important to the daily life of the residents. From the internal needs of the residents,this paper attemps to reveals the main problems of current residential public space to meet the psychological needs and physiological needs of the residents,by carefully investigating and evaluating to different types of residence community. Based on the viability evaluation, measures and suggestions are put forward to improve the vitality of residential public space, in order to improve the living quality of residential areas, and to provide strategies for the construction of residential public space in the future.
根据二级指标的得分显示（表 2），风雅钱 塘在安全性、归属感、舒适性等方面较其他居住 小区的得分高，而云溪香山相对其他几个居住小 区在各方面需求活力上优势不明显，尤其是舒适 感和归属感方面得分最低。
3.基于居民内在需求的公共空间活力营造策略 结合以上四个小区的活力评价结果，我们对
公共空间中满足生理需求和心理需求的不同因子 进行深入分析，以期借鉴活力评价较高小区中公
2.3 活力评价 结合实际情况并借鉴活力度评价相关
研 究 [2]， 本 文 给 出 的 公 共 空 间 活 力 评 估 集 为 :W={w1,w2，w3，w4，w5}={ 优，良，中， 差，劣 )，其中以 5 分为满分，将公共空间活力 评估分为 5 个等级，用等差打分法 bj=(n+1 一 j)x 5 ／ n，J=1,2，．．．n，则优 (4—5)、良 (3—4)、 中 (2 —3)、差 (1—2)，劣 (0-1)，即 B={5，4，3， 2，1}。
分也较低。而南都·江滨花园河流清澈见底，水 体日常维护较好，相对得分较高。
（2）噪声污染 噪音评分较低的南都·江滨花园大部分居民 认为噪声污染是影响其舒适的主要矛盾，噪声源 主要是工地施工的机械噪声。这就要求小区公共 空间设计时应采取相应的措施（通过设置隔音墙、 人工筑坡、植物种植、水景造型、建筑屏障等） 进行防噪。另外相关管理部门应该对小区内部以 及周边地块的装修和其他施工时间进行规范，避 免在居民休息时间进行作业。 （3）材质铺装 根据调研数据显示各居住小区在材质铺装舒 适度这一方面普遍得分较高。如南都·江滨花园 为了契合整个自然式风格，园路都采用水洗石布 置，既贴近自然的亲切感，又能防滑，行走具有 舒适感。小溪上的桥采用喷漆防木材质，光泽度 较好，而且与周边环境形成较好的色泽对比，具 有较强的视觉舒适性。又如风雅钱塘在林荫小道 设计中使用不同花纹的铺石以及防腐木铺置，不 仅能与周边自然环境相协调，而且可以丰富居民 的视觉和行走体验。 （4）遮阳度 由于身体对舒适度比较敏感，特别是在炎 热季节，人们不愿意过多遭受强烈阳光直射，所 以阴凉处尤其是树荫下是居民休憩活动的高发场 所。正如图 3，在设计中需考虑树种的布置所营 造的一种步行趣味及其遮阴所带给居民的舒适需 求。 在活力评价得分一览表中，绿城·春江花园 在这方面得分最高，其通过大面积大冠树木种植， 巧妙地设计形成不同形式的遮阳空间，能更好地 满足居民活动的舒适需求，从而增加了公共空间 的活力。 3.2.2 视觉景观需求 视觉景观需求主要指植物配植的丰富程度。 植物种类的良好配置可以有效改善居民视觉景 观，吸引居民驻足活动并提高小区的活力。居住 小区植物配置主要包括以下内容：①植物的垂直 配置，尤其是乔木、灌木、地被植物的搭配能形 成丰富的景观效果；②落叶植物与常绿植物的搭 配，落叶植物可以展示一年四季不同的景观，冬 天落叶之后能使阳光充分渗透进公园，而常绿植 物则加强了公共空间的绿意和生态；③芳香类植 物的选择，芳香类植物不仅可以提高小区绿化的 景观效果，而且可以吸引居民尤其是儿童的驻足 观赏。 根据调查，在以上几个方面，风雅钱塘以及 绿城·春江花苑相对较好，从地面往上在植物选 择上采用了草皮、麦冬、金边黄杨、大花杜鹃、 红花继木、桂花、白玉兰、广玉兰等，形成较好 的植物景观；而南都滨江花园及云溪香山则相对 较差，虽然有不少的植物品种，但是在植物的垂 直搭配、芳香类植物的选择方面稍显不足，因此 活力度相对较低。
对杭州市主城区 4 个入住率较高、公共服务设施 和基础设施相对完善的中高档商品小区中公共空 间的调查，对其空间活力度做出评价，并对影响 活力的因素进行分析，在此基础上提出提高公共 空间活力的具体措施，以期为完善住区公共空间 的设计和建设提供建议和参考。
案例剖析 152 | 2016 | 11
基于活力评价的居住小区公共空间营造策略研究
Research of residential public space based on viability evaluation
文／应云仙 张静莹 傅盈盈 Ying Yunxian Zhang Jingying Fu Yingying
表 2 四个居住小区活力评价分值一览表（图表来源：作者自绘）
147
间的物质构成，本文认为生理需求包括空间的舒 适感需求、视觉景观需求以及活动引导需求，心 理需求则包括空间的邻里交往需求、归属感需求 和安全需求。
2.2.2 评价因子权重确定 通过访谈、发放问卷等方式，利用德尔斐专 家咨询法，向多位专家咨询各级指标权重。利用 层次分析法，将专家对指标的判断矩阵的数据分 别进行计算，并进行一致性检验。最后将各专家 的权重值进行平均值计算，得出小区公共空间活 力评价各级指标权重值（表 1）。
（2）公共空间的围合度 小区中，从私人住宅到公共空间，是从较 私密的空间逐渐过渡到具有开放性空间的一个过 程，公共空间的适当围合则是让这个过程顺利过 渡的较好处理方法。而公共空间的围合主要通过 绿篱、构筑物或小品、座椅等设施的组合布置来 达到。实际调查中，绿城·春江花苑小区和风雅 钱塘创造了较好的公共围合空间，使活动的归属 感大为增强，空间活力度也得到了提高。 （3）活动空间的尺度 公共空间内各设施尺度大小的合适有利于增 加居民在内部的逗留时间，增加场所的归属感。 然而在实际设计中，为了达到视觉或宣传的效果， 往往会忽略对该方面的考虑。比如在儿童活动空 间尺度设计中，南都·滨江花园儿童设施与小区 园路及绿化设施过近，尺度过小，安全性不高， 导致活力较弱。反观风雅钱塘，不管在设计上， 还是在空间尺度上都能满足居民的活动参与，增 加了公共活动空间活力。此外公共活动空间配套 设施的布置尺度也在很大程度上影响了公共空间 活力的塑造 [3]，应尤为注意。 3.1.3 安全感需求 在小区公共空间中，安全性是保障居民尤其 是儿童活动的前提，安全感需求也是满足心理需 求的重要组成部分。根据《居住区环境景观设计 导则》[4] 要求：活动、游戏器械选择和设计应尺 度适宜，避免儿童被器械划伤或从高处跌落，可 设置保护栏、柔软地垫、警示牌等。 从实际情况来看，部分小区在这方面做得并 不妥当。如南都·江滨花园在水池沿岸设计中未 考虑在设置维护设施保证儿童的安全性，造成亲 水安全性差，人群活动强度不高。而在风雅钱塘 小区的儿童游乐空间中，采用了防滑的地面材质， 使儿童游玩的安全性大为提高，人群活动强度较 高，值得学习借鉴。
2.公共空间活力评价 2.1评价对象的选取
本文以杭州主城区为范围，筛选出杭州四 个环境风格不一的Βιβλιοθήκη Baidu住小区，包括云溪香山—— 欧洲古典式风格，风雅钱塘——现代型风格，绿
城·春江花苑——大型公园式风格 , 南都·滨江 花园——中国古典园林式风格，这四处均为杭州 典型居住小区，研究的问题具有一定的普遍性， 但各自具有不同的条件和特点，属于不同的类型， 所以又分别具有一定的代表性。
共空间的设计建设经验，完善活力较差小区的建 设，并为未来小区公共空间的营造提供策略引导。
3.1满足心理需求的营造策略 3.1.1 邻里交往需求 邻里交往需求主要体现在活动设施的分布
及其丰富度上。为了保持小区公共空间长时间的 活力，活动设施的配备必不可少。活动设施的空 间布局及其丰富度直接影响居民参与的社会性活 动，且较好的设施配备有利于满足居民的邻里交 往需求。
笔者比较了云溪香山与风雅钱塘的公共活动 设施（图 1），风雅钱塘由于在活动设施布局上 范围更广且配套更丰富，使居民自发性社会活动 更趋向于这些空间，结合这些配套设施也产生了 多样的活动，比如广场舞、打牌下棋等，有利地 促进居民的交往与精神层面的释放和提升。
3.1.2 归属感需求 （1）公共空间的私密感 私密空间是相对于“共享”空间来说的。公 共空间不仅要保证居民们的公共活动，也应该创 造适当的私密空间以满足居民的交往需求。由于
2.2 评价体系的构建 2.2.1 评价因子选取——基于居民内在需求 小区公共空间的存在意义主要是满足居民的
需求，居民的需求可以分为生理需求和心理需求。 生理需求是来自身体感官的需求，而心理需求指 来自头脑的，是精神上的需求。根据居住公共空
表 1 活力评价因子及各级指标权重一览表（图表来源：作者自绘）
通过计算模糊性指标的指标值，确定各级指
标评分值，依据公式： 一级指标分值 Y=ΣDi*Bj（j=1，2，…，n）
（其中 Di 为二级指标分值，Bj 为相应权重值） 公共空间综合活力度 W=ΣYi×B（i i=1，2，3，
4，5，6）（其中 Yi 为一级指标评分值，Bi 为相 应权重值）
计算得出云溪香山活力度 = 2.53 ∈ 中（23），风雅钱塘活力度 = 4.26 ∈ 优（4-5），绿 城·春江花苑活力度 = 3.63 ∈ 良（3-4），南 都·滨江花园活力度 = 2.84 ∈ 中（2-3），则 四个居住小区活力值排序为风雅钱塘＞ 绿城·春 江花苑＞南都·滨江花园＞云溪香山。
图 1 居民社会性活动与活动设施分布图（图片来源：作者自绘）
图 2 私密感设计营造手绘示意图（图片来源：作者自绘）
148
图 3 树种在视觉景观需求方面示意图（图片来源：作者自绘） 图 4 形态与空间引导效果的关系（图表来源：作者自制）
公共空间是相对开放的，因此私密空间的创造比 较讲究灵活性 , 采用植被进行视线阻隔是较好的 营造方式（图 2）。在被调查的四个小区中，绿城·春 江花苑小区利用植物的垂直配置创造了较好的私 密性空间，因而该空间在私密感这一方面得分较 高，活力度也相对较好。
作者简介
应云仙 浙江工业大学之江学院 讲 师 张静莹 浙江工业大学之江学院 讲 师 傅盈盈 浙江工业大学之江学院 讲 师
ABSTRACT
小区公共空间是居民除住所之外的第二个家，对居民日常生活尤为重要。笔者从居民内在需求出发，通 过对不同类型的普通商品住房小区公共空间活力度的调查和评价，剖析了当前小区公共空间在满足居民 心理需求和生理需求方面存在的主要不足。并在此基础上，提出了改善公共空间活力度的措施和建议， 以期提升小区居住品质，为今后小区公共空间的营建提供策略引导。
KEY WORDS
活力评价；心理需求；生理需求；小区公共空间 Viability evaluation；Psychological needs；Physiological needs；Residential public space
1.引言 住区是城市中面积最大的空间特征，也是城
市居民生活的最重要场所，而居住小区是住区的 最基本组成单元。小区公共空间是指那些居民日 常生活和社会生活公共使用的室外空间。本次调 研所指的公共空间主要为具有较大共享性、居民 日常活动最为频繁、活动类型最为丰富的小区内 部公园。
3.2满足生理需求的营造策略 3.2.1 舒适感需求 小区公共活动空间活力的塑造，首先要能满
足人的舒适需求。这就要求我们有适宜气温、充 足日照、洁净空气的前提下配备清洁的水体、良 好的材质铺装以及避免噪声污染。
（1）水体清洁 良好的水体景观是小区公共空间的重要活力 因素。可是在实际引水做水的过程中却往往违背 了设计的初衷和可持续发展的原则。如云溪香山 大门口的喷泉，喷水次数很少，水体浑浊，还时 不时散发异味，喷泉仅仅成为了装饰，且部分小 溪淤泥过多，没有定时清污，在这方面的评价得
Residential public space is the second home in addition to the residence.It is particularly important to the daily life of the residents. From the internal needs of the residents,this paper attemps to reveals the main problems of current residential public space to meet the psychological needs and physiological needs of the residents,by carefully investigating and evaluating to different types of residence community. Based on the viability evaluation, measures and suggestions are put forward to improve the vitality of residential public space, in order to improve the living quality of residential areas, and to provide strategies for the construction of residential public space in the future.
根据二级指标的得分显示（表 2），风雅钱 塘在安全性、归属感、舒适性等方面较其他居住 小区的得分高，而云溪香山相对其他几个居住小 区在各方面需求活力上优势不明显，尤其是舒适 感和归属感方面得分最低。
3.基于居民内在需求的公共空间活力营造策略 结合以上四个小区的活力评价结果，我们对
公共空间中满足生理需求和心理需求的不同因子 进行深入分析，以期借鉴活力评价较高小区中公
2.3 活力评价 结合实际情况并借鉴活力度评价相关
研 究 [2]， 本 文 给 出 的 公 共 空 间 活 力 评 估 集 为 :W={w1,w2，w3，w4，w5}={ 优，良，中， 差，劣 )，其中以 5 分为满分，将公共空间活力 评估分为 5 个等级，用等差打分法 bj=(n+1 一 j)x 5 ／ n，J=1,2，．．．n，则优 (4—5)、良 (3—4)、 中 (2 —3)、差 (1—2)，劣 (0-1)，即 B={5，4，3， 2，1}。
分也较低。而南都·江滨花园河流清澈见底，水 体日常维护较好，相对得分较高。
（2）噪声污染 噪音评分较低的南都·江滨花园大部分居民 认为噪声污染是影响其舒适的主要矛盾，噪声源 主要是工地施工的机械噪声。这就要求小区公共 空间设计时应采取相应的措施（通过设置隔音墙、 人工筑坡、植物种植、水景造型、建筑屏障等） 进行防噪。另外相关管理部门应该对小区内部以 及周边地块的装修和其他施工时间进行规范，避 免在居民休息时间进行作业。 （3）材质铺装 根据调研数据显示各居住小区在材质铺装舒 适度这一方面普遍得分较高。如南都·江滨花园 为了契合整个自然式风格，园路都采用水洗石布 置，既贴近自然的亲切感，又能防滑，行走具有 舒适感。小溪上的桥采用喷漆防木材质，光泽度 较好，而且与周边环境形成较好的色泽对比，具 有较强的视觉舒适性。又如风雅钱塘在林荫小道 设计中使用不同花纹的铺石以及防腐木铺置，不 仅能与周边自然环境相协调，而且可以丰富居民 的视觉和行走体验。 （4）遮阳度 由于身体对舒适度比较敏感，特别是在炎 热季节，人们不愿意过多遭受强烈阳光直射，所 以阴凉处尤其是树荫下是居民休憩活动的高发场 所。正如图 3，在设计中需考虑树种的布置所营 造的一种步行趣味及其遮阴所带给居民的舒适需 求。 在活力评价得分一览表中，绿城·春江花园 在这方面得分最高，其通过大面积大冠树木种植， 巧妙地设计形成不同形式的遮阳空间，能更好地 满足居民活动的舒适需求，从而增加了公共空间 的活力。 3.2.2 视觉景观需求 视觉景观需求主要指植物配植的丰富程度。 植物种类的良好配置可以有效改善居民视觉景 观，吸引居民驻足活动并提高小区的活力。居住 小区植物配置主要包括以下内容：①植物的垂直 配置，尤其是乔木、灌木、地被植物的搭配能形 成丰富的景观效果；②落叶植物与常绿植物的搭 配，落叶植物可以展示一年四季不同的景观，冬 天落叶之后能使阳光充分渗透进公园，而常绿植 物则加强了公共空间的绿意和生态；③芳香类植 物的选择，芳香类植物不仅可以提高小区绿化的 景观效果，而且可以吸引居民尤其是儿童的驻足 观赏。 根据调查，在以上几个方面，风雅钱塘以及 绿城·春江花苑相对较好，从地面往上在植物选 择上采用了草皮、麦冬、金边黄杨、大花杜鹃、 红花继木、桂花、白玉兰、广玉兰等，形成较好 的植物景观；而南都滨江花园及云溪香山则相对 较差，虽然有不少的植物品种，但是在植物的垂 直搭配、芳香类植物的选择方面稍显不足，因此 活力度相对较低。