《文心雕龙》与《文学理论》内容形式观比较研究综述

《文心雕龙》与《文学理论》内容形式观比较研究综述

作者：张文君

来源：《课外语文·教研版》2014年第07期

【摘要】钱钟书认为比较诗学是一个大有可为的研究领域，如何把中国传统文论中的术语和西方的术语加以比较和阐发，是比较文学的重要任务之一。《文心雕龙》与《文学理论》的比较是中西比较诗学的一个重要命题，对两者关于文学规律共通点的探讨是十分必要和可行的。另一方面，《文心雕龙》对文学规律的探讨可以进行无尽的言说，就比较诗学而言，它完全可以与西方诗学展开对话，而这些研究将为比较诗学添砖加瓦，本文就两者在内容形式观的比较上进行研究综述。

【关键词】情采观；内容形式观；比较研究

【中图分类号】G642 【文献标识码】A

一、研究意义

刘勰的《文心雕龙》融儒、道、释三家为一体，承前启后，是我国古代第一部系统性的文学理论巨著。正如鲁迅在《论诗题记》一文中所说：“东则有刘彦和之《文心》，西则有亚里士多德之《诗学》，解析神质，包举洪纤，开源发流，为世楷模。”《文心雕龙》之后，中国诗学论著层出不穷，逐渐形成了中国诗学的独特体系。就文学内容与形式的关系问题，无论是西方文论还是中国古代文论，历来存在很多争议，而《文心雕龙》在这方面却做了比较详细的论述。然其研究成果表明，《文心雕龙》研究一直囿于对《情采篇》创作理论的研究中，且存在大量重复的现象。此外，绝大部分学者仅从古代文论的角度进行分析，方法单一。

韦勒克、沃伦的《文学理论》，在欧美广为流行，被视为经典的文学理论读物，至今还未有一本类似的著作可替代它。韦勒克从二十世纪新的文学批评形态着眼，总结了从俄国形式主义到英美新批评的理论实践，重新对文学作品的存在方式加以审视，重新定义了文学内容与形式的关系，将文学分为内外部研究，从而确立了新的文本观。

《文心雕龙》的“情采观”是其创作论中引起古今中外的研究者最大兴趣的文学理论之一，因而向来众说纷纭，未有共识。本文试图将这一具有浓厚中国文论色彩的术语置于比较诗学的视野中进行研究，具有以下研究意义：1.从传统对《情采》篇的研究，转向比较诗学视野下“情采观”即内容与形式观的研究，有助于拓宽《文心雕龙》研究范围，促进文学研究方法的多样化。2.尝试分析“情采观”理论在中西诗学比较目光下所产生的意义与内涵的彰显，进而关注其在现代诗学中的阐释，使中国古代文论话语展现出它的生命力和跨文化性，也实践着其现代转换的可能性。3.通过对比较诗学视野下“情采观”即内容与形式观的研究，探索刘勰的创作理

念与审美倾向，有利于加深对刘勰文学创作论的全面理解与认识。4.通过中西诗学概念如“隐喻”与“比兴”的比较研究，反思中国当代文论的建设，在对话中重拾话语权。

二、研究现状

如何处理好内容和形式的关系是写作中的一个根本性问题。《文心雕龙》就文学的内容和形式关系提出了许多重要理论，在文学的创作方面提出了“情采”说、“风骨”说等学说，主张“情志”与“文采”的完美统一。这对后世的文学创作提供了很好的指导和借鉴作用。同样，韦勒克的《文学理论》重新对文学作品的存在方式加以审视，也重新定义了文学内容与形式的关系，确立了新的文学观。

在众多研究成果中，笔者通过阅读大量的文献资料，透视种种现象，对《文心雕龙》的“情采观”，即内容与形式观的各种分析研究产生了较为浓厚的兴趣，再联系到我所学《文学理论》一书发现有相通之处，具有可比性。虽说《文心雕龙》“情采观”的研究已有很多，但大多数人站的角度是不一样的，因此文章所陈述的观点也是不同的。以下是笔者对于《文心雕龙》“情采观”各种文献的简单梳理：

长期以来，一般的论者研究《情采》篇也就在“情”与“采”的主从关系上做文章。如较有代表性的是黄侃的《文心雕龙札记》“舍人处齐梁之世，其时文体方趋于褥丽，以藻饰相高，文胜质衰，是以不得无救正之术。此篇旨归，即在挽尔日之颓风，令循其本，故其所讥独在采溢于情，而于浅露朴陋之文未逗多责，盖揉曲木者未有不过其直者也。”黄侃的意思是说，六朝时期，文风华而不实，许多文章着力追求形式的新艳奇美，不能很好地为表达内容服务，甚至“为文而造情”本末倒置，完全违背了“述志为本”的原则，造成了形式主义文风的空前泛滥。刘勰对这一现象深恶痛绝，他在《情采》篇里对文学内容与形式的关系作了深刻论述，提出了自己的“情采观”即华实并茂的思想，对形式主义文风做了尖锐有力的批判。大多数学者也是按照这种思路来分析刘勰的“情采观”的，论证出以孔子的文质统一观为基本取向的文质论是《文心雕龙》的理论出发点。

现当代文论家们所阐述的内容形式观，在很长时期里，被老调重弹地归约为僵化的文学定律：内容决定形式，形式为内容服务。这种定律严重束缚了我国文论家们的思想。直到1980年以后，由于外国文艺思潮的冲击，我国当代文论界才对形式问题进行了重新思考。在这一思考潮流中，童庆炳先生对形式的重新审视具有突破性的理论意义。他提出了“内容与形式相互征服论”，然而仍然不能很好的说明问题。

此外，近现代西方文论普遍强调文学的双向研究，如韦勒克的内外部研究理论，杰姆逊在《后现代主义与文化理论》一书中说：任何文本的解读不仅要探求文本内容所表现的形式，即了解意义形成的条件，同时也要追寻文本形式的内容，即揭示隐含在形式中的历史过程、政治寓言和文化生产方式。因此文本的双层解读，最终是要超越内容和形式这种传统的二元对立模式，进而走向文质统一的和谐境界。在这点上刘勰的《文心雕龙》早已做了系统的论述，这一新文质论将随着时代的发展而历久弥新，放射出更加耀眼的光芒。

三、小结

综上所述，我们不难发现，学界十分重视对《文心雕龙》的研究，并且取得了丰硕的成果。然而已有的研究成果还表明，有关《文心雕龙》研究存在大量重复现象，尤其是在古代文论领域。而对其比较文学的研究，则相对缺乏，也未发现有将《文心雕龙》与《文学理论》直接比较研究的论文。鉴于以上分析，本文将从比较诗学的角度，较为集中地比较研究《文心雕龙》与《文学理论》的内容形式观，通过中西诗学概念的比较反思中国当代文论的建设。

参考文献

[1]周振甫.文心雕龙今译[M].北京：中华书局，1986.

[2]（美）韦勒克，沃伦.文学理论[M].南京：江苏教育出版

社，2005.

[3]乐黛云.比较文学与比较文化十讲[M].上海：复旦大学出版社，2004.

作者简介：张文君，1989年生，男，汉族，江西丰城人，赣南师范学院文学院2012级硕士研究生，研究方向：文艺学。

（编辑：龙贤东）