评中山大学彭玉平教授《唐宋词导读》

补桐书屋评中大彭玉平《唐宋词导读》
就《唐宋名家词导读》，与中山大学诗词领军人物----彭玉平教授商榷
彭教授从复旦大学毕业，师出名门，后转嫁中大，这些年，频繁从故纸堆里扒出一些心得体悟，仗着老一辈词学泰斗的提携，扶摇直上，当上了讲师教授博士生导师，一时间好不光彩快活！这几年，频有学术成果，屡获大奖，如日中天，气焰正炽！回过头来，仔细爬梳他的部分心得体悟与论作，作为一个现代人对古人的作品，吹毛求疵或者歌功颂德，不见得高明，真知灼见，就能生出许多新鲜的观点与格物来。

大抵仗着自己是教授，出了本教材，掌管着考试的题目，对于学生的成绩具有生杀大权，就不可一世，为所欲为了。

这样的学人，一旦有权力在手，那就祸害万人了。

近来参加了彭教授组织的词学考试，验证了他非一般的“厉害”。

我只能说厉害，不能说怪癖，或者说他神经过敏。

他出的词学题目，不在大众化，不在普遍化，而在差异化和个性化，细致到女生头上戴了什么东西，或者谁和谁通奸都要考试。

这些不登大雅的，或者无关紧要的东西，到了他的思想里，都成了无比重要的东西，要将学子难为一番。

之前，早有学人议论他出题怪异，无厘头，而今见识一番，果不谬误。

这些年，他大红大紫，洋洋得意，出题多了，思维也潮流了，非要考证白居易的《长恨歌》里，杨玉环是不是处女
来，你说可笑不可笑？新时代的词学研究，按理应该不是考据的神经质，也不是一味的溜须拍马称赞古人，而是推陈出新，吸收精华摒弃糟粕，可是在彭教授的试卷里，我着实看不到这种新气象。

彭教授估计对女性有特殊癖好。

这次试卷，屡屡提到女性的隐私话题。

词本有细美幽约，香草美人的传统。

晚唐五代香艳的婉约词，无不展示女性的阴柔之美。

可是，倘若一味纠结于女人的穿戴或者涂脂抹粉，或者是不是二奶，或者是不是处女村姑，这样的思维，这样的审美感官体验，我只想祝福他未老先衰，好早点断送学术前程，免得误人子弟，害人不浅。

现代社会日益发达爆炸的信息，新文化新事物层出不穷，诗词古典文学末路，彭教授不像唐宋八大家，振臂高呼，为古典文学，或儒家文学复兴，摇旗呐喊，而是钻进了偏颇的一角，或者故弄玄虚，炫耀自己的才华，不出一些生僻无厘头的题目，让你模棱两可，就不可显示出实力来。

就如现代诗歌走入死路，就是要这样晦涩难懂失去读者，将诗歌引入死胡同，并绞死他，你说这样可怕不可怕？
啰嗦了一大堆没有切实的例证，大家显得我胡说八道没有真凭实据。

接下来，列举几个考试的例子。

晏殊的《破阵子》燕子来时新社，请以女性角度来鉴赏此词；辛弃疾的《水龙吟》登建康赏心亭，请鉴赏此词的景物描写；辛弃疾的《凤尾龙香拨》，谈谈词的内容；以及对“清空词派”的解释；
在他的《唐宋词导读》这本书中，作者旁征博引，显示自己的渊博，从未有一个合情合理的定论。

那么，对于作答者，参考者，如何下笔，实难言说。

《唐宋词导读》这本书，他深情地说，书前部分的导论，他用功最多，用请最专。

我仔细阅读，聊付商榷。

书前的词学论略有五章。

第一章《词名释例》，讲述历代文人对词这种文学体裁的称呼：曲子，长短句，诗馀，倚声。

每一种称呼背后，都有缘由。

譬如山楂为什么叫雪里红，有人从外形命名，有人从产地命名，还有人从口味命名。

大抵词作为一种封建文人的末技，游戏笔墨，这五种称呼，都有道理。

从开始的俱曲填词，到逐渐演变为摆脱曲子，文人自主依据格律填词，也没必要绕来绕去，弄得一头雾水，大可不必。

第二章《词的起源》，词的起源和词的名字联系紧密，起源决定了她的命名。

诗词同源说，词源诗经说，隋代初唐说，六朝乐府说，六朝浮艳说。

个人认为，将词的起源，如此分门别类地展开细述，显得冗杂烦乱，摸不清头绪。

词作为一种新兴的文学体裁，自有其产生的土壤。

当诗歌的篇幅不能满足宣泄情感的需要，词作为一种格律自由，篇幅冗长的文体，应运而生，而在宋朝的特定文化土壤中发芽开花结果，遂成一代文学代表。

如若拘泥几种起源说，岂不显得局促和别扭。

第三章《词的体性》，胡夷里巷之曲，词为艳科，要眇宜修，词心与词境。

这一章，最显得神经过敏。

体性，就像电脑程序中的属性，或者说植物的根，埋藏在地底下那一部分，正是埋藏在地下的根，决定的植物的生长发育繁衍。

词作为一种流行蔓延的文学体裁，与晚唐五代和宋代文人雅士的交往娱乐，社会习俗密不可分，一如现在的流行歌词。

我们可能贬低现在流行歌词，觉得粗俗鄙俚，何尝有知道现在广为流传的词就是宋代的流行歌曲呢？细加梳理分析，词产生的土壤，得出了四种体性，无须赘言。

任何一种文体的兴盛于推广，都有特定的时代内涵与意义，不是三言二语可以解说的清楚，他们彼此之间相互交融纠结，难舍难分，若细加梳理，就显得支离破碎，盲人摸象，一叶障目不见泰山。

第四章《词的体制》，词根据字数多少，分为小令，中调，长调，或者令，引，近，慢。

另外词调与结构。

这些只是单纯从数学方面来考察验证文科的思维，显得莫名其妙。

虽然历代根据字数多少，将词划分为不同的等级，一如现在对于小说的划分。

到底，这样的划分，只是数学意义上的。

如果仔细推敲，从小令的传情，和长调的叙事来说，各有侧重，各有善于表达的东西。

至于词调与结构，无怪乎词的构造。

词的构造，大抵简单模式，百分之九十的词都是上下两片。

第五章《词的风格》，本色与非本色，婉约、豪放的语源及发展，从风格到流派。

这一章很奇特，词的本色与非本色，
大约就是我们生活中常说的地道与不地道。

比如川穹产于四川的最好，其他地方次之。

词以婉约为正宗，别的派别为邪魅。

其他，词根据表达的内容，以及用词用语的风格，分为婉约与豪放，两种审美形式，亦如悲剧与喜剧。

从风格到流派，一个宗派的复兴与传承，宋元明清，代代延续。

词之风格体式，亦如人生的五彩缤纷绚烂，如果非要限定莫一方面，着实不必狭隘，作茧自缚。

综上所述，彭玉平自以为最得意的五章，在外人看来，不怪乎为一种文学体式阐微发幽，表明自己的立场观点。

事实上，他的所有观点，别人早有有之，他只是将别人的观点重述归纳一遍，若说有功劳，他只是编书匠，不是真正的艺术家。

因为，在长篇累牍的文字里，根本看不到他自己新颖的鞭辟入里的观点，或者鹤立鸡群的建树。

这是为什么呢？答案很简单！词作为一种文学体裁，哪怕在风靡一时的宋代，也只是文人雅士闲情逸致的工具，她作为一种文学体裁，并不是文学正统，作为附庸风雅的末技。

无论怎么吹嘘，或者怎么考证，都改变不了她的地位。

一如小老婆和小三，终究不能剥夺大房的地位。

再者，词作为一种传情达意的文学体裁，从里巷之曲到阳春白雪，逐渐脱离了她的群体和受众地位，渐行渐远，以至和下层人绝缘，从而走向了一条不归路。

词，一言蔽之，传情达意的另外一种形式，悠闲是她的个性，多彩多样，是她的本色。

回到开头，彭教授出的题目。

以景物来鉴赏诗词，王国维在《人间词话》中，说得透彻明了，“一切景语皆情语。

”对此，还有什么多说的，还要每句景物，都啰嗦一遍，结合作者的背景与生平，壮志难酬演练一遍吗？其他的题目，不在一一驳证。

写此文的原因，一是挤压已久的胸中块垒；二是现在大学教授之怪相；三是这些为人师的教授不是传统文化的传承者，而是践踏者，误人子弟！
其他，彭教授引用古人或今人的词评来多唐宋名家的词进行点评，要么东拉西扯，要么观点和稀泥，要么纯粹拼凑字数，要么打压古人，标高自己，用尽文人的下三滥伎俩。

与他形成鲜明对比的词学泰斗唐圭璋先生，唐先生聪明至极，他几乎不评价古人诗词，他借用古典名家的评价语编缀为一本书名为《宋词笺注》，片言只语，见高深义理。

唐先生的高风亮节，与彭教授的故弄玄虚，为了写书，评职称，当讲师和教授形成了鲜明对比！
最后，再对彭教授说一句：“教授，您辛苦了！如此蝇营狗苟，怎么会不疲倦呢？难怪书房名为倦月楼呢！”哎，彭先生，不仅您倦了，我对现在的浮华社会也倦了。