论司法自由裁量权及其合理规制
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
必 然具 有 自由裁 量 的性 质 。如 若将 自由裁量 权从 司
何谓 司法 自由裁 量权 ？不 同的人 可能会 给 出不
同的答案 。有人 赞成 司法 过 程 中给予 司法 人员 更 多
的 自由裁 量权 ， 认 为 这 是 实 现 个 别 正 义所 必 须 具 备 的； 有人 认 为司法 自由裁 量权 必须 加 以严格 限制 ， 否
关键词 ： 司 法 自由 裁 量 权 ； 问题 ； 规 制 中图分类号 ： Ｄ ９ ２ ６ ． ２ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ２—５ ３ ７ ９ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ —０ ０ ３ １ —０ ５
此 可见 ， 司法 权是 一 种裁判 权 、 判断 权＿ ４ ］ 。作 为裁 判
第 １ １卷 第 １ ２期
２ ０ １ ３年 １ ２月
西南 农 业 大 学 学 报 （ 社会科学版）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｏ ｕ ｔ ｈ ｗｅ ｓ ｔ Ａｇ ｒ ｉ ｃ ｕｌ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｅｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）
法 权 中剔除 ， 那 么 司法权 也将 不再 是 司法权本 身 ， 也
丧 失 了与立 法权 、 行 政权 相对 独立 的权 力属性 。 （ 二） 司法 自由裁 量 权与 司法 主体 司法 自由裁 量 权 是 司法 权 的重 要 内容 ， 司法 权
义性 致使 法 律在 理解 、 适用 中存在 模糊 之处 ； 现 实社
“ 四权说 ” 、 “ 三权 说 ” 和“ 两 权说 ” ， 与此相对应 ， 司 法 主 体也 就存 在“ 四 主体 ” 、 “ 三主体” 和“ 两 主体 ” 的 不 同认识 。本 文 赞 成 三 主体 说 。根 据 宪 法 ， 我 国实 行 的是“ 议 行 合一 ” 制 度 下 的“ 一府两院” 的政 治 制 度 ，
则将 会导 致 司法 的腐 败 。不 管 臧 否 如 何 ， 司法 过 程
中 自由裁 量 权 的普 遍 存 在 是 不 争 的 事 实 。众 所 周 知， 法律 的滞 后性 等 特 性 导 致 了法 律 适用 过 程 中不 可避 免地 出现僵 化 现 象 ； 法 律 的 确 定性 与语 言 的 多
解 可 以从 以下几个 方 面人 手 ：
（ 一） 司 法 自 由 裁 量 权 与 司 法 权
别 行使 审判 权 和检 察 权 ， 即共 同行 使 司法 权 。关 于
侦 查权 ， 我 们认 为它 也 具 有 司 法 属 性 ， 因为 “ 在 侦 查
霍 布斯 指 出 ： “ 司法权 就 是听 审并 裁决 一切 有关
指 向后 续 司法程 序 对 刑 事 责任 的追 究 ， 体 现 的是 国
当如何 界定 是 与对 司法权 的认 识分 不开 的。关 于司 法ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ权 的理论 在我 国存 在 不少争 议 ， 大致 有三 种理 论 ：
的空 隙 ， 这是 自由裁量 权存 在 的基 础” ［ １ ］ 。在 肯 定 自 由裁 量权 的前提 下 ， 我 们 也 必 须 认 识 到 自由裁 量 是
Ｖｏ １ ． １ １ 。 Ｎｏ ． １ ２
Ｄｅ ｃ ． ２ ０ １ ３
论 司法 自由裁量权 及其合理规制
胡朝晖， 王家鹏
（ 重庆 市北碚 区人 民检 察 院 ， 重庆
摘
４ ０ ０ ７ １ ５ ）
要： 司 法 自由 裁 量 权 是 司 法 权 的 重 要 内容 ， 其 存 在 的 合 理 性 和 正 当 性 已为 世 界 各 国 的司 法 实 践 所 证 实 。但 司 法 自由 裁 量 权 的
会生 活 的发 展与 变迁 及立 法 的局 限使 得再 怎样 完善 的法 律也 会 出现 漏 洞 和 空 白等等 ， 因而 法 律 的 缺 陷 和局 限性 就 不可 避 免 ， 那么 ， “ 在 司 法 权 的运 行 过程
中需 要法 官 解释法 律 来填 补 成文法 与 社会 现实 之 间
又 是 司法 主体所 享有 的权 力 ， 那么， 司法 主体 的范 围
“ 自由 裁 量 ” 不 是 绝 对 的 自由 ， 而 是 有 一 定 限 制 的 自由 。特 别 是 当 前 我 国部 分 地 区 司 法 公 信 力 不 高 ， 同罪 异 罚 等 司 法 不 公 的 现 象 还 时有发生 ， 对 司 法 自 由裁 量 权 进 行 合 理 规 制 显 得 尤 为 必 要 。
一
、
司法 自 由裁 量 权 概 述
权 的 司法权 本身 必 然 包 含 着 自 由裁 量 权 这 一 内 涵 ， 因为“ 徒 法 不足 以 自行 ” ， 再 怎 样 精 心设 计 的法 律 规 定都 不 可能 被直 接 适 用 于 复杂 多变 、 具 体 翔 实 的 案 件 。司法机 构对 争 讼 双 方 当 事人 争 议 事 实 的 判 断 、 解 决争议 的程序 选 择 、 法 律 适 用 的 筛选 及 推 理 过 程 无 不体 现 自由裁 量 权 ， 是 司法 自由裁 量权 在 实 际 司 法 过程 中 的生 动展 示 。因此 ， 司 法 权本 身 决 定 了其
工作中， 无 论是 其哪 一方 面 的 内容 ， 最终 的 目标都 是
世俗 法与 自然 法 以及 有关 事实 的争 执 的权 利 。 ” ［ ２ 现
代 意义 的 司法权 逐 渐 发 展 出 自己 的 独特 属 性 ， 是 指 “ 国家所 具有 的对 于 社会 争议 的最 终裁 判权 ” ＿ ３ ］ 。由
法 院 和检察 院均为 国家 司 法 机关 ， 依 据法 律 规 定 分
在一 定 的原 则 和规 则指 导 下 的“ 自 由” 裁量 ， 否 则将
导致 恣 意妄 为 、 随心所 欲 的“ 野 蛮 司法 ” ， 司法腐 败也 将成 为必 然 。我 们认 为对 司 法 自由裁 量权 的具 体 理
何谓 司法 自由裁 量权 ？不 同的人 可能会 给 出不
同的答案 。有人 赞成 司法 过 程 中给予 司法 人员 更 多
的 自由裁 量权 ， 认 为 这 是 实 现 个 别 正 义所 必 须 具 备 的； 有人 认 为司法 自由裁 量权 必须 加 以严格 限制 ， 否
关键词 ： 司 法 自由 裁 量 权 ； 问题 ； 规 制 中图分类号 ： Ｄ ９ ２ ６ ． ２ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ２—５ ３ ７ ９ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ —０ ０ ３ １ —０ ５
此 可见 ， 司法 权是 一 种裁判 权 、 判断 权＿ ４ ］ 。作 为裁 判
第 １ １卷 第 １ ２期
２ ０ １ ３年 １ ２月
西南 农 业 大 学 学 报 （ 社会科学版）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｏ ｕ ｔ ｈ ｗｅ ｓ ｔ Ａｇ ｒ ｉ ｃ ｕｌ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｅｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）
法 权 中剔除 ， 那 么 司法权 也将 不再 是 司法权本 身 ， 也
丧 失 了与立 法权 、 行 政权 相对 独立 的权 力属性 。 （ 二） 司法 自由裁 量 权与 司法 主体 司法 自由裁 量 权 是 司法 权 的重 要 内容 ， 司法 权
义性 致使 法 律在 理解 、 适用 中存在 模糊 之处 ； 现 实社
“ 四权说 ” 、 “ 三权 说 ” 和“ 两 权说 ” ， 与此相对应 ， 司 法 主 体也 就存 在“ 四 主体 ” 、 “ 三主体” 和“ 两 主体 ” 的 不 同认识 。本 文 赞 成 三 主体 说 。根 据 宪 法 ， 我 国实 行 的是“ 议 行 合一 ” 制 度 下 的“ 一府两院” 的政 治 制 度 ，
则将 会导 致 司法 的腐 败 。不 管 臧 否 如 何 ， 司法 过 程
中 自由裁 量 权 的普 遍 存 在 是 不 争 的 事 实 。众 所 周 知， 法律 的滞 后性 等 特 性 导 致 了法 律 适用 过 程 中不 可避 免地 出现僵 化 现 象 ； 法 律 的 确 定性 与语 言 的 多
解 可 以从 以下几个 方 面人 手 ：
（ 一） 司 法 自 由 裁 量 权 与 司 法 权
别 行使 审判 权 和检 察 权 ， 即共 同行 使 司法 权 。关 于
侦 查权 ， 我 们认 为它 也 具 有 司 法 属 性 ， 因为 “ 在 侦 查
霍 布斯 指 出 ： “ 司法权 就 是听 审并 裁决 一切 有关
指 向后 续 司法程 序 对 刑 事 责任 的追 究 ， 体 现 的是 国
当如何 界定 是 与对 司法权 的认 识分 不开 的。关 于司 法ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ权 的理论 在我 国存 在 不少争 议 ， 大致 有三 种理 论 ：
的空 隙 ， 这是 自由裁量 权存 在 的基 础” ［ １ ］ 。在 肯 定 自 由裁 量权 的前提 下 ， 我 们 也 必 须 认 识 到 自由裁 量 是
Ｖｏ １ ． １ １ 。 Ｎｏ ． １ ２
Ｄｅ ｃ ． ２ ０ １ ３
论 司法 自由裁量权 及其合理规制
胡朝晖， 王家鹏
（ 重庆 市北碚 区人 民检 察 院 ， 重庆
摘
４ ０ ０ ７ １ ５ ）
要： 司 法 自由 裁 量 权 是 司 法 权 的 重 要 内容 ， 其 存 在 的 合 理 性 和 正 当 性 已为 世 界 各 国 的司 法 实 践 所 证 实 。但 司 法 自由 裁 量 权 的
会生 活 的发 展与 变迁 及立 法 的局 限使 得再 怎样 完善 的法 律也 会 出现 漏 洞 和 空 白等等 ， 因而 法 律 的 缺 陷 和局 限性 就 不可 避 免 ， 那么 ， “ 在 司 法 权 的运 行 过程
中需 要法 官 解释法 律 来填 补 成文法 与 社会 现实 之 间
又 是 司法 主体所 享有 的权 力 ， 那么， 司法 主体 的范 围
“ 自由 裁 量 ” 不 是 绝 对 的 自由 ， 而 是 有 一 定 限 制 的 自由 。特 别 是 当 前 我 国部 分 地 区 司 法 公 信 力 不 高 ， 同罪 异 罚 等 司 法 不 公 的 现 象 还 时有发生 ， 对 司 法 自 由裁 量 权 进 行 合 理 规 制 显 得 尤 为 必 要 。
一
、
司法 自 由裁 量 权 概 述
权 的 司法权 本身 必 然 包 含 着 自 由裁 量 权 这 一 内 涵 ， 因为“ 徒 法 不足 以 自行 ” ， 再 怎 样 精 心设 计 的法 律 规 定都 不 可能 被直 接 适 用 于 复杂 多变 、 具 体 翔 实 的 案 件 。司法机 构对 争 讼 双 方 当 事人 争 议 事 实 的 判 断 、 解 决争议 的程序 选 择 、 法 律 适 用 的 筛选 及 推 理 过 程 无 不体 现 自由裁 量 权 ， 是 司法 自由裁 量权 在 实 际 司 法 过程 中 的生 动展 示 。因此 ， 司 法 权本 身 决 定 了其
工作中， 无 论是 其哪 一方 面 的 内容 ， 最终 的 目标都 是
世俗 法与 自然 法 以及 有关 事实 的争 执 的权 利 。 ” ［ ２ 现
代 意义 的 司法权 逐 渐 发 展 出 自己 的 独特 属 性 ， 是 指 “ 国家所 具有 的对 于 社会 争议 的最 终裁 判权 ” ＿ ３ ］ 。由
法 院 和检察 院均为 国家 司 法 机关 ， 依 据法 律 规 定 分
在一 定 的原 则 和规 则指 导 下 的“ 自 由” 裁量 ， 否 则将
导致 恣 意妄 为 、 随心所 欲 的“ 野 蛮 司法 ” ， 司法腐 败也 将成 为必 然 。我 们认 为对 司 法 自由裁 量权 的具 体 理