关于医学生同理心的实证研究_张舒
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Abstract： Objective： To investigate the empathy in medical students，to strengthen the cultivation of medical students＇ empathy． Methods： 413 college students are investigated by questionnaire on the empathy，in which 208 participants are medical students and the rest are non － Medical students． Ｒesults： There is no difference between the the medical empathy level of medical students much higher than non medical students in Jefferson Scale． In medical empathy scale，the girls＇ empathy levels were significantly higher than boys． Different students in Jefferson scale " view options" ，" empathy" ，and generally the " exact" empathy scale，there are differences in empathy concern dimension． Conclusion： This study showed it should be targeted to carry out the work to raise the level of medical students of empathy．
考察一般同理心，该问卷有 28 个题目，分观点采择、同 试，测试前向研究对象说明问卷调查的目的、意义和真
理心关注、幻想力、个体忧伤四个维度。“观点采择” 实态度的重要性，以不记名、自愿的原则参加问卷 填
指个体能够接受他人心理观点的倾向； “同理心关注” 写，研究 者 对 每 一 批 测 试 者 的 说 明 是 一 致 的，要 求
Key words： Empathy； Medical Students； Non-medical Students； Medical Personnel Training； Empirical Study
同理心 （ Empathy） 又可称为共情，指站在对方立 场设身处地思考的一种方式，即与人际交往过程中，能 够体会他人的情绪和想法、理解他人的立场和感受，并 站在他人的角度思考和处理问题。主要体现在情绪自 控、换位思考、倾听能力以及表达尊重等与情商相关的 方面。20 世纪 80 年代，同理心概念被引入医学领域 并被视为医务人员的必备素质之一。La Monica 认为， 同理心意味着医 生 需 要 关 注 患 者 的 世 界 ，［1］ 能 够 体 会 患者的情绪和想法，理解患者的立场和感受。
张 舒1 ，刘汉龙1 ，刘惠军1 ，张金钟2
（ 1 天津医科大学医学人文学院，天津 300070 ，zszpgw@ 126． com； 2 天津医科大学，天津 300070）
〔摘要〕目的 对医学生的同理心进行对比分析研究，以加强对医学生同理心的培养。方法 采用问卷法，调
查了 413 名学生的医学同理心水平和一般同理心水平，其中医学生 208 名，非医学生 205 名，采用独立样本 T 检验
向计分。本次 研 究 中 该 问 卷 各 维 度 的 信 度 系 数 为 2 研究结果报告
观点采择 0 ． 780 、同 理 心 关 注0 ． 798 、幻 想 力0 ． 664 、 2． 1 医学生同理心水平
个 体 忧 伤 0 ． 756 ，总 量 表 的 Cronbachα 系 数 为
考察医学生的 医 学 同 理 心 和 一 般 同 理 心 ，并 比 较
表 1 样本分布
因素 频率（ 百分比）
男
院校类型
医学
非医学
67（ 32． 2）
42（ 20． 5）
医学 67（ 32． 2）
专业 理工 19（ 15． 6）
文史 23（ 27． 7）
女
141（ 67． 8）
150（ 73． 2）
141（ 67． 8）
93（ 76． 2）
57（ 68． 7）
缺失
0（ 0）
该问卷又称为杰斐逊同理心量表（ JSE － HP） ，包
中国医学伦理学 2014 年 8 月 第 27 卷第 4 期 Chinese Medical Ethics Aug． 2014 Vol． 27 No． 4
http： ∥yxllx． xjtu． edu． cn E-mail： zgexllx@ mail． xjtu． edu． cn
分析法。结果 在杰斐逊量表中，医学生的医学同理心水平高于非医学生。一般同理心量表结果表明，非医学生
的水平与医学生水平没有差异，但是在“幻想力”维度上差异显著。在医学同理心量表中，女生的同理心水平都明
显高于男生的同理心水平。不同专业的学生在杰斐逊量表中的“观点选择”、“换位思考”和一般同理心量表中的
“幻想力”、“同理心关注”维度上有差异。结论 研究提示，提高医学生的同理心水平，须有针对性地开展工作。
— 514 —
心的培养。［3］ 本研究采用问卷调查法，考察医学生和非医学生的
一般同理心和医学同理心水平，运用统计分析方法比较两 组的差异，从中发现医学生同理心培养的必要性。 1 研究方法 1． 1 样本
本次调查采 用 分 层 方 便 抽 样 方 法，抽 取 天 津 市 的 一所医学院校的本科临床医学专业 240 人和天津两所 非医学院校的非医学专业学生 240 人作为问卷调查对 象。共发放问卷 480 份，回收问卷 440 份，有 效 问 卷 413 份，有效率 93． 86% 。样本年龄在 18 ～ 27 岁之间。 被试分布特征见表 1。 1． 2 研究工具 1． 2． 1 医学同理心问卷。
－ 1． 08
一般同理心
0 － 112
63． 97
10． 73
60． 64
9． 26
63． 50
11． 97
－ 1． 73
幻想力
0 － 28
15． 33
4． 32
14． 75
3． 96
15． 45
4． 42
－ 1． 10
同理心关注
0 － 28
16． 75
4． 28
16． 16
4． 23
16． 40
4． 38
在紧张的 人 际 背 景 下 产 生 的 焦 虑 感 和 自 卑 感 。 每 条目所属维度已作答其他条目的平均得分，一份问卷
个维度 7 题，采用李克特五点式计分，0 （ 不恰当） ～ 若有三个以上条目缺失，则视为作废。统计分析： 本研
4 （ 完全 恰 当 ） ，条 目 3 ，4 ，7 ，13 ，14 ，15 ，18 ，19 为 反 究资料采用 SPSS18． 0 建立数据库进行统计分析。
有较高同理心的医生，能够得到患者的全力配合， 从而获得患者更 全 面 更 真 实 可 信 的 病 史 ，能 够 激 励 患 者积极参与治疗过程，从而促进治疗效果。［2］所以说同 理心也应该成 为 医 学 生 的 必 备 素 质 。 然 而，同 理 心 不 是与生俱来的，它是可以通过教育和训练加以培养的。 在医学教育中要重视对医学生即未来医务人员的同理
括 20 个条目，采用李克特 7 点评分制，完全同意 － 7 心理观点的行为； “情感关怀”指医生理解患者情绪和 分，同意 － 6 分，依次类推，完全不同意 － 1 分。条目 l， 感受，并予以心理上的帮助的能力； “换位思考”是指医 3，6，7，8，11，12，14，18 和 19 为反向记分。量表总得分 生从病患的角度考虑问题，关注病患心理状态的能力。 即为全部条目得分总和，得分越高，同理心水平越高。 在本次研究中，三个维度的 Cronbachα 系数分别为观点 该量表中含有三个维度，分别是观点选择、情感关怀和 选择 0． 877、情感关怀 0． 567、换位思考 0． 667，问卷整体 换位思考。“观点选择”测量的是个体能否接受他人 Cronbachα 系数为 0． 851，具有较高的可信度。
观点选择
10 － 70
55． 13
10． 53
53． 84
12． 16
55． 74
9． 64
－ 1． 22
情感关怀
10 － 28
21． 44
4． 59
20． 19
5． 09
22． 04
4． 22
－ 2． 75 ＊＊
换位思考
10 － 28
22． 67
4． 29
22． 21
4． 36
22． 89
4． 25
以性别为分组因素，采用独立样本 t 检验分析法。 结果表明，医学生的医学同理心和一般同理心都高于
中等水平。其中 t 检验结果显示，不同性别的学生在 杰斐逊 量 表 （ t = － 1． 990，P = 0． 048 ） 和 情 感 关 怀
— 515 —
http： ∥yxllx． xjtu． edu． cn E-mail： zgexllx@ mail． xjtu． edu． cn
Leabharlann Baidu
13（ 6． 3）
0（ 0）
10（ 8． 2）
3（ 3． 6）
合计
208（ 100）
192（ 93． 7）
208（ 100）
112（ 91． 8）
80（ 96． 4）
1． 2． 2 一般同理心问卷。
1． 3 数据收集与统计分析
采用戴维斯编制的人际反应指针 （ IＲI － C） 问卷
数据收集： 以班级为单位，由研 究 者 本 人 担 任 主
0 ． 902 ，总问卷信度较高。
医学生两类同理心的性别差异，结果如表 2。
表 2 医学生同理心水平
变量 杰斐逊量表
取值范围 20 － 140
总体水平 M
99． 25
SD 15． 12
男（ N = 67）
M
SD
性别
女（ N = 141）
M
SD
96． 24
15． 56
100． 67
14． 75
t － 1． 99BHD*
（ 1 School of Medical Humanities，Tianjin Medical University，Tianjin 300070，China， E － mail： zszpgw@ 126． com； 2 Tianjin University of Traditional Chinese Medicine，Tianjin 300070，China）
中国医学伦理学 2014 年 8 月 第 27 卷第 4 期 Chinese Medical Ethics Aug． 2014 Vol． 27 No． 4
〔关键词〕同理心; 医学生; 非医学生; 医学人才培养; 实证研究
〔中图分类号〕Ｒ192
〔文献标识码〕A
〔文章编号〕1001 － 8565（ 2014） 04 － 0514 － 04
The Empirical Study of Medical Empathy in Medical Students ZHANG Shu1 ，LIU Hanlong1 ，LIU Huijun1 ，ZHANG Jinzhong2
测量的是以他人为中心的同情感和对不幸者的关注； 60 分钟内独立完成，当场回收问卷。数据管理： 用社会
“幻想力”测量的是运用想象去体验虚构作品中人物 科学统计软件包 SPSS18． 0 建立数据库。缺失处理： 没
的情感； “个体忧伤”则是 指 对 他 人 所 面 临 的 困 境 或 有做出应答的个别条目，作缺失值处理，即缺失值为该
http： ∥yxllx． xjtu． edu． cn E-mail： zgexllx@ mail． xjtu． edu． cn
·医学人文·
中国医学伦理学 2014 年 8 月 第 27 卷第 4 期 Chinese Medical Ethics Aug． 2014 Vol． 27 No． 4
关于医学生同理心的实证研究
－ 0． 37
观点采择 个体忧伤
0 － 28 0 － 28
16． 99 14． 89
3． 81 3． 69
16． 39 13． 34
3． 75 3． 02
16． 55 15． 10
3． 90 3． 97
－ 0． 29 － 3． 20 ＊＊＊
注： * p ＜ 0． 05，＊＊ p ＜ 0． 01，＊＊＊ p ＜ 0． 001
考察一般同理心，该问卷有 28 个题目，分观点采择、同 试，测试前向研究对象说明问卷调查的目的、意义和真
理心关注、幻想力、个体忧伤四个维度。“观点采择” 实态度的重要性，以不记名、自愿的原则参加问卷 填
指个体能够接受他人心理观点的倾向； “同理心关注” 写，研究 者 对 每 一 批 测 试 者 的 说 明 是 一 致 的，要 求
Key words： Empathy； Medical Students； Non-medical Students； Medical Personnel Training； Empirical Study
同理心 （ Empathy） 又可称为共情，指站在对方立 场设身处地思考的一种方式，即与人际交往过程中，能 够体会他人的情绪和想法、理解他人的立场和感受，并 站在他人的角度思考和处理问题。主要体现在情绪自 控、换位思考、倾听能力以及表达尊重等与情商相关的 方面。20 世纪 80 年代，同理心概念被引入医学领域 并被视为医务人员的必备素质之一。La Monica 认为， 同理心意味着医 生 需 要 关 注 患 者 的 世 界 ，［1］ 能 够 体 会 患者的情绪和想法，理解患者的立场和感受。
张 舒1 ，刘汉龙1 ，刘惠军1 ，张金钟2
（ 1 天津医科大学医学人文学院，天津 300070 ，zszpgw@ 126． com； 2 天津医科大学，天津 300070）
〔摘要〕目的 对医学生的同理心进行对比分析研究，以加强对医学生同理心的培养。方法 采用问卷法，调
查了 413 名学生的医学同理心水平和一般同理心水平，其中医学生 208 名，非医学生 205 名，采用独立样本 T 检验
向计分。本次 研 究 中 该 问 卷 各 维 度 的 信 度 系 数 为 2 研究结果报告
观点采择 0 ． 780 、同 理 心 关 注0 ． 798 、幻 想 力0 ． 664 、 2． 1 医学生同理心水平
个 体 忧 伤 0 ． 756 ，总 量 表 的 Cronbachα 系 数 为
考察医学生的 医 学 同 理 心 和 一 般 同 理 心 ，并 比 较
表 1 样本分布
因素 频率（ 百分比）
男
院校类型
医学
非医学
67（ 32． 2）
42（ 20． 5）
医学 67（ 32． 2）
专业 理工 19（ 15． 6）
文史 23（ 27． 7）
女
141（ 67． 8）
150（ 73． 2）
141（ 67． 8）
93（ 76． 2）
57（ 68． 7）
缺失
0（ 0）
该问卷又称为杰斐逊同理心量表（ JSE － HP） ，包
中国医学伦理学 2014 年 8 月 第 27 卷第 4 期 Chinese Medical Ethics Aug． 2014 Vol． 27 No． 4
http： ∥yxllx． xjtu． edu． cn E-mail： zgexllx@ mail． xjtu． edu． cn
分析法。结果 在杰斐逊量表中，医学生的医学同理心水平高于非医学生。一般同理心量表结果表明，非医学生
的水平与医学生水平没有差异，但是在“幻想力”维度上差异显著。在医学同理心量表中，女生的同理心水平都明
显高于男生的同理心水平。不同专业的学生在杰斐逊量表中的“观点选择”、“换位思考”和一般同理心量表中的
“幻想力”、“同理心关注”维度上有差异。结论 研究提示，提高医学生的同理心水平，须有针对性地开展工作。
— 514 —
心的培养。［3］ 本研究采用问卷调查法，考察医学生和非医学生的
一般同理心和医学同理心水平，运用统计分析方法比较两 组的差异，从中发现医学生同理心培养的必要性。 1 研究方法 1． 1 样本
本次调查采 用 分 层 方 便 抽 样 方 法，抽 取 天 津 市 的 一所医学院校的本科临床医学专业 240 人和天津两所 非医学院校的非医学专业学生 240 人作为问卷调查对 象。共发放问卷 480 份，回收问卷 440 份，有 效 问 卷 413 份，有效率 93． 86% 。样本年龄在 18 ～ 27 岁之间。 被试分布特征见表 1。 1． 2 研究工具 1． 2． 1 医学同理心问卷。
－ 1． 08
一般同理心
0 － 112
63． 97
10． 73
60． 64
9． 26
63． 50
11． 97
－ 1． 73
幻想力
0 － 28
15． 33
4． 32
14． 75
3． 96
15． 45
4． 42
－ 1． 10
同理心关注
0 － 28
16． 75
4． 28
16． 16
4． 23
16． 40
4． 38
在紧张的 人 际 背 景 下 产 生 的 焦 虑 感 和 自 卑 感 。 每 条目所属维度已作答其他条目的平均得分，一份问卷
个维度 7 题，采用李克特五点式计分，0 （ 不恰当） ～ 若有三个以上条目缺失，则视为作废。统计分析： 本研
4 （ 完全 恰 当 ） ，条 目 3 ，4 ，7 ，13 ，14 ，15 ，18 ，19 为 反 究资料采用 SPSS18． 0 建立数据库进行统计分析。
有较高同理心的医生，能够得到患者的全力配合， 从而获得患者更 全 面 更 真 实 可 信 的 病 史 ，能 够 激 励 患 者积极参与治疗过程，从而促进治疗效果。［2］所以说同 理心也应该成 为 医 学 生 的 必 备 素 质 。 然 而，同 理 心 不 是与生俱来的，它是可以通过教育和训练加以培养的。 在医学教育中要重视对医学生即未来医务人员的同理
括 20 个条目，采用李克特 7 点评分制，完全同意 － 7 心理观点的行为； “情感关怀”指医生理解患者情绪和 分，同意 － 6 分，依次类推，完全不同意 － 1 分。条目 l， 感受，并予以心理上的帮助的能力； “换位思考”是指医 3，6，7，8，11，12，14，18 和 19 为反向记分。量表总得分 生从病患的角度考虑问题，关注病患心理状态的能力。 即为全部条目得分总和，得分越高，同理心水平越高。 在本次研究中，三个维度的 Cronbachα 系数分别为观点 该量表中含有三个维度，分别是观点选择、情感关怀和 选择 0． 877、情感关怀 0． 567、换位思考 0． 667，问卷整体 换位思考。“观点选择”测量的是个体能否接受他人 Cronbachα 系数为 0． 851，具有较高的可信度。
观点选择
10 － 70
55． 13
10． 53
53． 84
12． 16
55． 74
9． 64
－ 1． 22
情感关怀
10 － 28
21． 44
4． 59
20． 19
5． 09
22． 04
4． 22
－ 2． 75 ＊＊
换位思考
10 － 28
22． 67
4． 29
22． 21
4． 36
22． 89
4． 25
以性别为分组因素，采用独立样本 t 检验分析法。 结果表明，医学生的医学同理心和一般同理心都高于
中等水平。其中 t 检验结果显示，不同性别的学生在 杰斐逊 量 表 （ t = － 1． 990，P = 0． 048 ） 和 情 感 关 怀
— 515 —
http： ∥yxllx． xjtu． edu． cn E-mail： zgexllx@ mail． xjtu． edu． cn
Leabharlann Baidu
13（ 6． 3）
0（ 0）
10（ 8． 2）
3（ 3． 6）
合计
208（ 100）
192（ 93． 7）
208（ 100）
112（ 91． 8）
80（ 96． 4）
1． 2． 2 一般同理心问卷。
1． 3 数据收集与统计分析
采用戴维斯编制的人际反应指针 （ IＲI － C） 问卷
数据收集： 以班级为单位，由研 究 者 本 人 担 任 主
0 ． 902 ，总问卷信度较高。
医学生两类同理心的性别差异，结果如表 2。
表 2 医学生同理心水平
变量 杰斐逊量表
取值范围 20 － 140
总体水平 M
99． 25
SD 15． 12
男（ N = 67）
M
SD
性别
女（ N = 141）
M
SD
96． 24
15． 56
100． 67
14． 75
t － 1． 99BHD*
（ 1 School of Medical Humanities，Tianjin Medical University，Tianjin 300070，China， E － mail： zszpgw@ 126． com； 2 Tianjin University of Traditional Chinese Medicine，Tianjin 300070，China）
中国医学伦理学 2014 年 8 月 第 27 卷第 4 期 Chinese Medical Ethics Aug． 2014 Vol． 27 No． 4
〔关键词〕同理心; 医学生; 非医学生; 医学人才培养; 实证研究
〔中图分类号〕Ｒ192
〔文献标识码〕A
〔文章编号〕1001 － 8565（ 2014） 04 － 0514 － 04
The Empirical Study of Medical Empathy in Medical Students ZHANG Shu1 ，LIU Hanlong1 ，LIU Huijun1 ，ZHANG Jinzhong2
测量的是以他人为中心的同情感和对不幸者的关注； 60 分钟内独立完成，当场回收问卷。数据管理： 用社会
“幻想力”测量的是运用想象去体验虚构作品中人物 科学统计软件包 SPSS18． 0 建立数据库。缺失处理： 没
的情感； “个体忧伤”则是 指 对 他 人 所 面 临 的 困 境 或 有做出应答的个别条目，作缺失值处理，即缺失值为该
http： ∥yxllx． xjtu． edu． cn E-mail： zgexllx@ mail． xjtu． edu． cn
·医学人文·
中国医学伦理学 2014 年 8 月 第 27 卷第 4 期 Chinese Medical Ethics Aug． 2014 Vol． 27 No． 4
关于医学生同理心的实证研究
－ 0． 37
观点采择 个体忧伤
0 － 28 0 － 28
16． 99 14． 89
3． 81 3． 69
16． 39 13． 34
3． 75 3． 02
16． 55 15． 10
3． 90 3． 97
－ 0． 29 － 3． 20 ＊＊＊
注： * p ＜ 0． 05，＊＊ p ＜ 0． 01，＊＊＊ p ＜ 0． 001