风险成因比较
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
4. 内控制度失灵。随着金融业务的 国际化和金融创新工具的不断出现, 金 融环境瞬息万变, 在管理当局不断拯思 改变经营策略的同时, 复杂的证券公司 业务若无强有力的内控制度, 极易产生 严重的后果。内控不良极易导致品行不 良的员工利用其职务上的便利进行经济
犯罪。内控制度失灵主要表现在: 第一, 证券公司的内控制度不能涵盖公司全部
另一方面, 证券公司赖以生存的证券市 场受政策因素影响较大, 无论是中国证 券市场 1996 年、1997 年的大 牛市、1999 年的∀ 5!19# 行情, 还是 1996 年底的行情 大跳水, 1997 年的十几道抑制股市投机 的金牌令, 都是由政策所左右的。证券 一级市场业务, 资产管理业务的开展亦 表现出强烈的政策导向。比较而言, 美 国对证券公司行为的监管奉行市场竞争 原理, 证券公司所处的政策环境较为宽 松, 特别是 20 世纪 60 年代后期至 70 年 代进行的证券制度改革, 取消固定佣金 制度, 对提高证券公司的竞争力与对市 场环境的适应力具有决定性作用, 其系 统性风险主要来自经济周期作用下的利 率风险、汇率风险、政治风险等。
94% , 其中 10 家资产超 50 亿元的证券 公司 平均负债率为 86. 28% , 流动 比率 分别为 1. 1 和 1. 07。%
中图分类号 F279; F830. 91 文献标识码 A 文章编号 1000- 7326( 2000) 06- 0042- 06
证券公司风险一方面源于其经营业 务所固有的金融工具和业务发展过程, 另一方面源于证券公司内部管理与控制 的失误。任何一个证券公司的经营失败 都能从这两个方面找到解释。然而, 证 券公司所依附的经济体制、法律制度及 资本市场的差异却使其风险的形成表现 出巨大的差异。
证券 公司治 理机制 缺陷 主要表 现
在: 第一, 股东对证券公司董事会约束弱 化, 股东大会空壳化和管理不善, 导致了 对证券 公司决策 层与经理 层约束 的弱 化。在我国, 证券公司的股东绝大多数 是国有企业和上市公司, 其作为投资者 虽然有能力行使监督权, 但由于股权较 为分散( 大型证券公司的股东少则十几 多则几十) 及存在搭便车行为, 集体行为 难以协调, 以及股东与公司之间的某种 利益关系, 股东往往大多时候保持沉默。 第二, 即使是大股东, 由于其作为国有企 业或上市公司, 本身就存在着公司治理 机制问题, 存在着委托 ∃ ∃ ∃ 代理问题, 从 而失去其对董事会的监督动力。第三, 证券公司控制权实际上已落入包括内部 董事在内的高级经理阶层, 公司董事候 选人的圈定, 特别是内部执行董事的候 选人的确定主要是由经营者自己选定, 再经股东大会批准, 并由董事会任命高 级管理人员。许多董事会成员将自己的
巴林 银行在内 控制度上 的失误 就是明 证。第二, 证券公司各部门之间的协调 沟通不够健全, 导致在危机发生初期无 法事前预警。第三, 公司高层所制定的 全面的内控制度, 未被公司全体员工全 面执行和认同。内控制度仅停留在文件 形式上。第四, 公司内部信息的非真实 性、非充分性 及公 司报告 渠道的 不畅。 内控制度有效性的前提条件是公司内部
44
学术研究 2000!6/ 经济学 管理学
险损失的最大资本利润上的核心作用。 这要求董事会成员具有一定的专业知识
和较强的风险管理能力。综观我国证券 公司的董事会组成, 在缺乏专家董事的 情况下, 董事 会很 难担当 起这一 责任。 其结果必然导致要么是由董事长一人说 了算, 要么公司实际上是由公司内部人 ∃ ∃ ∃ 高级管理层所控制。
论上讲, 一 个 负债 率为 95% 的 证券 公 司, 在其资产价格下降或资产损失超过 5% 时, 该公司将会出现资不抵债。在高 负债的背景下, 证券公司在搏取高盈利 的同时, 面临着高风险对其安全性的巨 大挑战。
证券公司脆弱性的另一表现是其业
务的竞争压力。一方面全球证券公司之 间为瓜 分有限的 资本市场 展开激 烈竞
素变得难以把握。 3. 公司治理机制缺陷。从证券公司
的治理结构的演化来看, 证券公司的组 织形式经历了从合伙形式到上市公司的
变化过程。证券公司从合伙制公司转变
为上市公司, 在治理机制上更符合现代 企业制度的要求。然而, 作为现代公司 意义上的证券公司, 普遍存在着公司治 理机制的缺陷。正是这种缺陷, 构成证 券公司风险形成的制度根源。
公众心理等。其中任一因素的变化都会 引发金融资产价格的较大变动, 同时加 剧其他因素的影响, 这反过来又对金融 资产价格产生影响。第二, 投机力量与 信用交易机制对价格波动起推波助澜作 用。全球大量的∀ 游资# 、∀ 热钱# 在推动 资本市场发展的同时, 加剧了资本市场 的投机性。各种各样的衍生金融工具的
资产负 债率% 97. 13 95. 11 92. 27 97. 02 97. 66 88. 67 91. 9 ( 1997)
资料来源: 根据各公司 公布的年 度报告 整 理而成。大 和证 券、日兴 证 券、野村 证 券财 政
年度至 1998 年 3 月 31 日, 其 余均为 1998 年 12 月 31 日。
信息能及时、准确地按一定的渠道汇集
于公司决策层及其主管经理。大和银行 纽约分行能在长达 11 年中隐瞒巨额亏 损, 这说明公司的环境、机制未能确保公 司信息的真实性。而这恰恰是公司决策 的前提。
5. 外部约束弱化。外部约束主要由 市场约束与政府监管两部分构成。市场 约束是否有效由两方面决定, 一是外部 市场是否完备和有效。市场的有效性则 以市场参与者提供信息的充分性, 对管 理层进行奖惩的适度、财务刺激以及向 投资者提供准确、有意义、及时、透明的 信息为前提。证券公司定期提供翔实而 准确的信息, 有助于证券市场的参与者 对证券公司所面临的风险有一个连续性 的评价, 正确地估计眼前或未来的盈利 情况。有效市场涉及到公司治理结构的 有效性, 经理人市场的成熟性及证券公 司的市场退出机制的有效性等。二是证 券公司管理层对各种市场信号变化的意 识和反映程度。
业务和市场, 出现控制真空。巴林银行 的内控失灵在管理制度上源于对矩阵管
理制度( Matrix management) 的运用不当。 根据矩阵管理制度, 公司在世界各地的 不同业务负责人必须向有关产品和业务 的全 球或地区 产品经理 或业务 经理报
告。对这一制度的运用不当, 就会产生 两个致命的弱点, 一是由于地方业务负 责人需向不同产品的经理报告而常常混 淆汇报渠道, 以及 出现职 责划分 不明。 二是地区经理可能会不愿意或无法对其 管辖范围内进行的业务活动作出监管。
从上表来看, 国际上大型证券公司 的资产负债率都在 90% 以上; 从地区分 布来看, 美国证券公司的资产负债率在 95% 以上, 美林、莱曼、第 一波士顿的资 产负债率最高时达 97% 以上; 日本证券 公司的资产负债率相对低些。高负债经
营具有杠杆作用, 是一把双刃剑。一方 面在证券业务获利能力强的情况下, 能 大幅提高股东权益收益率, 为股东获取 满意的回报。证券公司的资产收益率极 低, 大多只有 0. 5% 左右, 在高负债的杠 杆作用下, 这些证券公司的股东权益报 酬率大都在 10% 以上, 甚至高达 20% 以 上。另一方面, 高负债经营加大证券公 司的经营风险和风险控制的难度。从理
出现与广泛运用, 扩大了金融市场规模, 也加剧了 金融市 场的震 荡和投 机。第
三, 市场信心不稳定和羊群效应心理对 金融市场价格波动的影响。当市场对某
一金融资产预期高时, 其价格就会上升; 反之则下降。然而金融资产的定价从根 本上说是不确定的, 任何投资者无法完 全信任自己对金融资产价值的判断。第 四, 各种金融创新工具的广泛运用, 基础 商品、利率、汇率各种合约的规格与期限 的复合与分解, 导致金融创新工具越来 越复杂, 使影响金融创新工具价格的因
42
学术研究 2000!6/ 经济学 管理学
中外证券公司风险成因比较
彭中明
( 中山大学管理学院博士生, 广东 广州 510275)
[ 摘 要] 文章在阐述中外证券公司风险形成的 一般生成 机理的基础 上, 分 析了现阶段 我国 证券公司风险生成因素的特殊性, 提出了政策性因素 、业务 广度狭窄、外部约 束弱化等 是影 响我国证券公司风险形成的直接因素。 [ 百度文库键词] 证券公司 风险 生成机理 中外比较分析
忠诚献给了主要经营者, 或者说公司的 董事会与经理层已结成了同盟。第四, 证券公 司与其股 东单位之 间的相 互持
股, 强化证券公司董事会与经理层的稳 固定位。第五, 外部专家董事缺 乏。国 际证监会组织、各国监管当局都极力强 调公司 董事会在 制定公司 风险管 理战
略、风险限额及决定公司能用于承受风
二、从与外国的比较中分析我国证
券公司风险成因的特殊性
学术研究 2000!6/ 经济学 管理学
45
从证券公 司风险 形成的 原因 来分 析, 我国证券公司的风险具有以下特点:
1. 政策的不确定性是导致我国证券 公司系统性风险的根本原因。证券公司
作为非银行金融机构, 监管当局的政策 对证 券公司的 业务发展 具有直 接的影 响。一方面证券公司的资本扩张, 资金 来源与运用, 金融工具创新与发展, 分支 机构的设置, 业务发展的广度与深度无 不由其左右。政策的变化及倾斜, 对证 券公司的活动与竞争力有直接的影响。
市场份额, 不 断开 拓新市 场和新 业务。 如香港百富勤为了争取印尼 SS 出租汽 车公司的投资银行业务, 向该公司发放 了 2. 34 亿美元的巨额贷款, 结果这笔贷 款受亚洲金融风暴的影响, 终于未能收 回, 并因此而导致了百富勤的清盘。
2. 金融资产价格的过度波动。金融 资产价格的激烈波动原因主要有: 第一, 金融资产定价的复杂性。作为虚拟资本 的有价证券, 影响其定价的因素有许多, 主要包括: 宏观经济政策、经济周期、社 会政治状况、自然灾害、产业政策、社会
一、证券公司风险的成因及其机理 分析
1. 证券公司的内在脆弱性。证券公 司的脆弱性首先表现在其高负债经营的 特点上。
表 1: 世界主要证 券公司资产负债情况
美林摩根斯 日兴 莱曼 第一 野村 大和 公司 坦利 证券 公司 波士顿 证券 证券
资产负 债率% 96. 62 95. 39 93. 34 96. 48 97. 55 91. 03 90. 7 ( 1998)
现实中, 市场势力和信息问题是造 成金融过程中市场失灵的主要原因。由 于有关价格和金融产品信息传递不畅, 加上外部环境又具有不确定性, 获取信 息的搭便车行为及在金融服务使用者与 供给者之间的信息不对称, 市场上大的 证券公司往往凭借其实力通过提高价格 以获取超额利润而损害市场效率。证券 公司治理结构中委托∃ ∃ ∃ 代理问题、道 德风险问题的存在, 证券公司管理层倾 向高风险之投机现象日趋普遍。加上系 统失灵的∀ 风 险传染效 应# 等问题 的存 在, 对证券公司的市场约束失败就变成 不可避免且日益严重。政府对证券公司 监管的弱化, 不可避免地导致证券公司 更趋脆弱。
2. 资产质量差、资产结构不合理导 致我国证券公司流动性风险突出。按照
衡量流动性风险的指标如流动比率、资 产负债率, 我国大型证券公司的这些指 标都要好于美国等国的大型证券公司。
据统计, 截止 1997 年 11 月底, 深圳市 9 家证券公司的总资产为 539 亿元, 总负 债为 466 亿元, 净 资产 73 亿元, 负债率 仅为 85. 3% , 资本充足率和流动比率全 部达标。另 据上海 证券 交易所 对我国 50 家证券公司资产负债情况的研究, 50 家证 券 公 司 的 平 均 负 债 比 率 为 84.
争, 证券工具创新不断涌现, 而随着金融
学术研究 2000!6/ 经济学 管理学
43
工具的愈益复杂, 金融风险也相应增加。 另一方面, 商业银行重返证券业, 加剧了 证券业的竞争。在日益激烈的市场竞争 中, 传统业务市场空间狭小, 利润率进一 步下降。证券公司为了自身的生存和发
展, 不得不以增大风险暴露为代价, 在原 有业务中加上各种优惠条件争取顾客和
犯罪。内控制度失灵主要表现在: 第一, 证券公司的内控制度不能涵盖公司全部
另一方面, 证券公司赖以生存的证券市 场受政策因素影响较大, 无论是中国证 券市场 1996 年、1997 年的大 牛市、1999 年的∀ 5!19# 行情, 还是 1996 年底的行情 大跳水, 1997 年的十几道抑制股市投机 的金牌令, 都是由政策所左右的。证券 一级市场业务, 资产管理业务的开展亦 表现出强烈的政策导向。比较而言, 美 国对证券公司行为的监管奉行市场竞争 原理, 证券公司所处的政策环境较为宽 松, 特别是 20 世纪 60 年代后期至 70 年 代进行的证券制度改革, 取消固定佣金 制度, 对提高证券公司的竞争力与对市 场环境的适应力具有决定性作用, 其系 统性风险主要来自经济周期作用下的利 率风险、汇率风险、政治风险等。
94% , 其中 10 家资产超 50 亿元的证券 公司 平均负债率为 86. 28% , 流动 比率 分别为 1. 1 和 1. 07。%
中图分类号 F279; F830. 91 文献标识码 A 文章编号 1000- 7326( 2000) 06- 0042- 06
证券公司风险一方面源于其经营业 务所固有的金融工具和业务发展过程, 另一方面源于证券公司内部管理与控制 的失误。任何一个证券公司的经营失败 都能从这两个方面找到解释。然而, 证 券公司所依附的经济体制、法律制度及 资本市场的差异却使其风险的形成表现 出巨大的差异。
证券 公司治 理机制 缺陷 主要表 现
在: 第一, 股东对证券公司董事会约束弱 化, 股东大会空壳化和管理不善, 导致了 对证券 公司决策 层与经理 层约束 的弱 化。在我国, 证券公司的股东绝大多数 是国有企业和上市公司, 其作为投资者 虽然有能力行使监督权, 但由于股权较 为分散( 大型证券公司的股东少则十几 多则几十) 及存在搭便车行为, 集体行为 难以协调, 以及股东与公司之间的某种 利益关系, 股东往往大多时候保持沉默。 第二, 即使是大股东, 由于其作为国有企 业或上市公司, 本身就存在着公司治理 机制问题, 存在着委托 ∃ ∃ ∃ 代理问题, 从 而失去其对董事会的监督动力。第三, 证券公司控制权实际上已落入包括内部 董事在内的高级经理阶层, 公司董事候 选人的圈定, 特别是内部执行董事的候 选人的确定主要是由经营者自己选定, 再经股东大会批准, 并由董事会任命高 级管理人员。许多董事会成员将自己的
巴林 银行在内 控制度上 的失误 就是明 证。第二, 证券公司各部门之间的协调 沟通不够健全, 导致在危机发生初期无 法事前预警。第三, 公司高层所制定的 全面的内控制度, 未被公司全体员工全 面执行和认同。内控制度仅停留在文件 形式上。第四, 公司内部信息的非真实 性、非充分性 及公 司报告 渠道的 不畅。 内控制度有效性的前提条件是公司内部
44
学术研究 2000!6/ 经济学 管理学
险损失的最大资本利润上的核心作用。 这要求董事会成员具有一定的专业知识
和较强的风险管理能力。综观我国证券 公司的董事会组成, 在缺乏专家董事的 情况下, 董事 会很 难担当 起这一 责任。 其结果必然导致要么是由董事长一人说 了算, 要么公司实际上是由公司内部人 ∃ ∃ ∃ 高级管理层所控制。
论上讲, 一 个 负债 率为 95% 的 证券 公 司, 在其资产价格下降或资产损失超过 5% 时, 该公司将会出现资不抵债。在高 负债的背景下, 证券公司在搏取高盈利 的同时, 面临着高风险对其安全性的巨 大挑战。
证券公司脆弱性的另一表现是其业
务的竞争压力。一方面全球证券公司之 间为瓜 分有限的 资本市场 展开激 烈竞
素变得难以把握。 3. 公司治理机制缺陷。从证券公司
的治理结构的演化来看, 证券公司的组 织形式经历了从合伙形式到上市公司的
变化过程。证券公司从合伙制公司转变
为上市公司, 在治理机制上更符合现代 企业制度的要求。然而, 作为现代公司 意义上的证券公司, 普遍存在着公司治 理机制的缺陷。正是这种缺陷, 构成证 券公司风险形成的制度根源。
公众心理等。其中任一因素的变化都会 引发金融资产价格的较大变动, 同时加 剧其他因素的影响, 这反过来又对金融 资产价格产生影响。第二, 投机力量与 信用交易机制对价格波动起推波助澜作 用。全球大量的∀ 游资# 、∀ 热钱# 在推动 资本市场发展的同时, 加剧了资本市场 的投机性。各种各样的衍生金融工具的
资产负 债率% 97. 13 95. 11 92. 27 97. 02 97. 66 88. 67 91. 9 ( 1997)
资料来源: 根据各公司 公布的年 度报告 整 理而成。大 和证 券、日兴 证 券、野村 证 券财 政
年度至 1998 年 3 月 31 日, 其 余均为 1998 年 12 月 31 日。
信息能及时、准确地按一定的渠道汇集
于公司决策层及其主管经理。大和银行 纽约分行能在长达 11 年中隐瞒巨额亏 损, 这说明公司的环境、机制未能确保公 司信息的真实性。而这恰恰是公司决策 的前提。
5. 外部约束弱化。外部约束主要由 市场约束与政府监管两部分构成。市场 约束是否有效由两方面决定, 一是外部 市场是否完备和有效。市场的有效性则 以市场参与者提供信息的充分性, 对管 理层进行奖惩的适度、财务刺激以及向 投资者提供准确、有意义、及时、透明的 信息为前提。证券公司定期提供翔实而 准确的信息, 有助于证券市场的参与者 对证券公司所面临的风险有一个连续性 的评价, 正确地估计眼前或未来的盈利 情况。有效市场涉及到公司治理结构的 有效性, 经理人市场的成熟性及证券公 司的市场退出机制的有效性等。二是证 券公司管理层对各种市场信号变化的意 识和反映程度。
业务和市场, 出现控制真空。巴林银行 的内控失灵在管理制度上源于对矩阵管
理制度( Matrix management) 的运用不当。 根据矩阵管理制度, 公司在世界各地的 不同业务负责人必须向有关产品和业务 的全 球或地区 产品经理 或业务 经理报
告。对这一制度的运用不当, 就会产生 两个致命的弱点, 一是由于地方业务负 责人需向不同产品的经理报告而常常混 淆汇报渠道, 以及 出现职 责划分 不明。 二是地区经理可能会不愿意或无法对其 管辖范围内进行的业务活动作出监管。
从上表来看, 国际上大型证券公司 的资产负债率都在 90% 以上; 从地区分 布来看, 美国证券公司的资产负债率在 95% 以上, 美林、莱曼、第 一波士顿的资 产负债率最高时达 97% 以上; 日本证券 公司的资产负债率相对低些。高负债经
营具有杠杆作用, 是一把双刃剑。一方 面在证券业务获利能力强的情况下, 能 大幅提高股东权益收益率, 为股东获取 满意的回报。证券公司的资产收益率极 低, 大多只有 0. 5% 左右, 在高负债的杠 杆作用下, 这些证券公司的股东权益报 酬率大都在 10% 以上, 甚至高达 20% 以 上。另一方面, 高负债经营加大证券公 司的经营风险和风险控制的难度。从理
出现与广泛运用, 扩大了金融市场规模, 也加剧了 金融市 场的震 荡和投 机。第
三, 市场信心不稳定和羊群效应心理对 金融市场价格波动的影响。当市场对某
一金融资产预期高时, 其价格就会上升; 反之则下降。然而金融资产的定价从根 本上说是不确定的, 任何投资者无法完 全信任自己对金融资产价值的判断。第 四, 各种金融创新工具的广泛运用, 基础 商品、利率、汇率各种合约的规格与期限 的复合与分解, 导致金融创新工具越来 越复杂, 使影响金融创新工具价格的因
42
学术研究 2000!6/ 经济学 管理学
中外证券公司风险成因比较
彭中明
( 中山大学管理学院博士生, 广东 广州 510275)
[ 摘 要] 文章在阐述中外证券公司风险形成的 一般生成 机理的基础 上, 分 析了现阶段 我国 证券公司风险生成因素的特殊性, 提出了政策性因素 、业务 广度狭窄、外部约 束弱化等 是影 响我国证券公司风险形成的直接因素。 [ 百度文库键词] 证券公司 风险 生成机理 中外比较分析
忠诚献给了主要经营者, 或者说公司的 董事会与经理层已结成了同盟。第四, 证券公 司与其股 东单位之 间的相 互持
股, 强化证券公司董事会与经理层的稳 固定位。第五, 外部专家董事缺 乏。国 际证监会组织、各国监管当局都极力强 调公司 董事会在 制定公司 风险管 理战
略、风险限额及决定公司能用于承受风
二、从与外国的比较中分析我国证
券公司风险成因的特殊性
学术研究 2000!6/ 经济学 管理学
45
从证券公 司风险 形成的 原因 来分 析, 我国证券公司的风险具有以下特点:
1. 政策的不确定性是导致我国证券 公司系统性风险的根本原因。证券公司
作为非银行金融机构, 监管当局的政策 对证 券公司的 业务发展 具有直 接的影 响。一方面证券公司的资本扩张, 资金 来源与运用, 金融工具创新与发展, 分支 机构的设置, 业务发展的广度与深度无 不由其左右。政策的变化及倾斜, 对证 券公司的活动与竞争力有直接的影响。
市场份额, 不 断开 拓新市 场和新 业务。 如香港百富勤为了争取印尼 SS 出租汽 车公司的投资银行业务, 向该公司发放 了 2. 34 亿美元的巨额贷款, 结果这笔贷 款受亚洲金融风暴的影响, 终于未能收 回, 并因此而导致了百富勤的清盘。
2. 金融资产价格的过度波动。金融 资产价格的激烈波动原因主要有: 第一, 金融资产定价的复杂性。作为虚拟资本 的有价证券, 影响其定价的因素有许多, 主要包括: 宏观经济政策、经济周期、社 会政治状况、自然灾害、产业政策、社会
一、证券公司风险的成因及其机理 分析
1. 证券公司的内在脆弱性。证券公 司的脆弱性首先表现在其高负债经营的 特点上。
表 1: 世界主要证 券公司资产负债情况
美林摩根斯 日兴 莱曼 第一 野村 大和 公司 坦利 证券 公司 波士顿 证券 证券
资产负 债率% 96. 62 95. 39 93. 34 96. 48 97. 55 91. 03 90. 7 ( 1998)
现实中, 市场势力和信息问题是造 成金融过程中市场失灵的主要原因。由 于有关价格和金融产品信息传递不畅, 加上外部环境又具有不确定性, 获取信 息的搭便车行为及在金融服务使用者与 供给者之间的信息不对称, 市场上大的 证券公司往往凭借其实力通过提高价格 以获取超额利润而损害市场效率。证券 公司治理结构中委托∃ ∃ ∃ 代理问题、道 德风险问题的存在, 证券公司管理层倾 向高风险之投机现象日趋普遍。加上系 统失灵的∀ 风 险传染效 应# 等问题 的存 在, 对证券公司的市场约束失败就变成 不可避免且日益严重。政府对证券公司 监管的弱化, 不可避免地导致证券公司 更趋脆弱。
2. 资产质量差、资产结构不合理导 致我国证券公司流动性风险突出。按照
衡量流动性风险的指标如流动比率、资 产负债率, 我国大型证券公司的这些指 标都要好于美国等国的大型证券公司。
据统计, 截止 1997 年 11 月底, 深圳市 9 家证券公司的总资产为 539 亿元, 总负 债为 466 亿元, 净 资产 73 亿元, 负债率 仅为 85. 3% , 资本充足率和流动比率全 部达标。另 据上海 证券 交易所 对我国 50 家证券公司资产负债情况的研究, 50 家证 券 公 司 的 平 均 负 债 比 率 为 84.
争, 证券工具创新不断涌现, 而随着金融
学术研究 2000!6/ 经济学 管理学
43
工具的愈益复杂, 金融风险也相应增加。 另一方面, 商业银行重返证券业, 加剧了 证券业的竞争。在日益激烈的市场竞争 中, 传统业务市场空间狭小, 利润率进一 步下降。证券公司为了自身的生存和发
展, 不得不以增大风险暴露为代价, 在原 有业务中加上各种优惠条件争取顾客和